Апелляционное определение № 33А-15226/2026 от 22 апреля 2026 г.

УИД 23RS0047-01-2023-010003-19 Дело N 33а-15226/2026

N 2а-1827/2024

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Смирнова Е.А., Бондаревой В.В.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Агощиной Я.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ...........2 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 9 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

...........2 обратилась в суд с административным иском к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, судебному приставу - исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ...........8, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия).

В обоснование требований указано, что ...........2 являлась взыскателем по исполнительному производству N ................, находящемуся на исполнении в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в отношении должника ...........1. Считая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в уклонении от обращения взыскания на 1/2 доли должника в праве собственности на квартиру, ...........2 обратилась в суд с административным иском.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 9 октября 2024 года в удовлетворении административного иска ...........2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2025 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 9 октября 2024 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2026 года апелляционное определение от 17 апреля 2025 года отменено, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе ...........2 просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указано на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

...........1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 КАС РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ...........2 является взыскателем по исполнительному производству N ................, возбужденному .......... судебным приставом-исполнителем ОСП по ............ на основании постановления судебного пристава-исполнителя N ................ от .........., в отношении должника ...........1, с предметом исполнения: задолженность по алиментам в размере ................ рублей.

Согласно сводке по исполнительному производству, в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы, финансово-кредитные организации и операторам связи, вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены в соответствующие кредитные организации.

Из материалов дела также усматривается, что ...........1 принадлежит 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером ........, расположенную по адресу: ............

Взыскатель ...........2 в целях исполнения требований исполнительного документа и погашения задолженности неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об обращении взыскания на доход от сдачи в аренду указанной квартиры, а также об обращении взыскания на данную квартиру, однако в удовлетворении ходатайств судебным приставом-исполнителем было отказано.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, сославшись на положения части 1 статьи 446 ГПК РФ, правовую позицию, приведенную в постановлении Конституционного Суда РФ от 14 мая 2012 года N 11-П, исходил из того, что квартира с кадастровым номером ........, расположенная по адресу: ............, является для должника ...........1 единственным жильем, и в этой связи обращение взыскания на эту квартиру недопустимо.

Между тем в силу части 1 статья 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2 ст. 69 Федерального закона от N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 5 ст. 69 ФЗ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу части 1 статьи 85 данного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 N 15-П, взаимосвязанные положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающие имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, и предусматривающие исключение этого жилого помещения (его частей) из конкурсной массы, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, так как они - в соответствии с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N 11-П и в его развитие, - не могут быть нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения (их части), предусмотренные этими законоположениями, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника, поскольку:

- отказ в применении этого иммунитета не оставит гражданина-должника без жилища, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма, и в пределах того же поселения, где эти лица проживают;

- должно быть учтено при необходимости соотношение рыночной стоимости жилого помещения с величиной долга, погашение которого в существенной части могло бы обеспечить обращение взыскания на жилое помещение;

- ухудшение жилищных условий вследствие отказа гражданину-должнику в применении исполнительского иммунитета не может вынуждать его к изменению места жительства (поселения), что, однако, не препятствует ему согласиться с такими последствиями, как и иными последствиями, допустимыми по соглашению участников исполнительного производства и (или) производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен для гарантии гражданину-должнику и членам его семьи уровня обеспеченности жильем, необходимого для нормального существования, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, однако он не носит абсолютный характер. Исполнительский иммунитет не предназначен для сохранения за гражданином-должником, принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в любом случае. В применении исполнительского иммунитета суд может отказать, если будет доказано, что спорное жилое помещение не является единственно пригодным для постоянного проживания помещением.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Так, обращаясь в суд, ...........2 последовательно указывала на то, что должник ...........1, помимо указанной выше квартиры, является общедолевым собственником жилого дома, расположенного по адресу .............

В подтверждение этого в суд первой инстанции представлена справка, выданная Восточно-Сибирским филиалом ППК «Роскадастр» от ...........

Обращаясь с апелляционной жалобой, ...........2 также указывала на наличие у должника иного жилья, в подтверждение чего вновь предоставила указанную справку ППК «Роскадастра», а также предоставила нотариально заверенное извещение (в порядке ст. 250 ГК РФ) ...........1, адресованное ...........2, о намерении продать или обменять в том числе 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу .............

Таким образом, поскольку из материалов дела усматривается что указанная квартира N 12 по адресу: ............, не является единственным жильем для должника по исполнительному производству, действия судебного пристав-исполнителя, выраженные в отказе в удовлетворении требований взыскателя об обращении взыскания на долю в указанной квартире по мотиву того, что данное имущество является единственным жильём, является незаконным.

С учетом установленного решение Советского районного суда г. Краснодара от 9 октября 2024 года является незаконным и противоречащим требованиям действующего законодательства.

Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют процессуальным требованиям действующего законодательства, что в силу части 2 статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены судебного решения по административному делу в апелляционном порядке.

Пункты 2 и 3 статьи 309 КАС РФ предусматривают, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение, а также прекратить производство по делу в предусмотренных процессуальным законом случаях.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 9 октября 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление ...........2 к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, судебному приставу - исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ...........8, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому внутригородскому округу г. Краснодара ...........5, выразившееся в уклонении от решения вопроса о возможности обращения взыскания на 1/2 доли в праве собственности ...........1 на квартиру с кадастровым номером ........ общей площадью 48,8 кв.м, расположенную по адресу: ............

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому внутригородскому округу г. Краснодара ...........5 устранить допущенные нарушения закона.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья Е.А. Смирнов

Судья В.В. Бондарева

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................