Решение № 2-505/2018 2-505/2018 ~ М-442/2018 М-442/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-505/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 10.01.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор с лимитом задолженности 92000 рублей №0021254446 путем заключения смешанного договора, состоящего из заявления-анкеты, тарифного плана, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик не исполнял обязанности по возврату кредита, в связи с чем Банк расторг кредитный договор и направил ответчику заключительный счет на задолженность, образовавшуюся с 20.08.2014 по 20.02.2015, однако задолженность не была погашена. 30.03.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 155834,36 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4316,69 рублей.

Представитель истца – ООО «Феникс» – по доверенности ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела электронной почтой 08.06.2018, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав на возражения ответчика, что срок исковой давности начитает течь заново со дня перерыва, а 01.08.2017 был вынесен судебный приказ, который прерывает срок давности.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена судебной повесткой 07.06.2018, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отказе в исковых требованиях в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения указанной правовой нормы предоставляют займодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор с лимитом задолженности 92000 рублей №0021254446, путем заключения смешанного договора, состоящего из заявления-анкеты, тарифного плана, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик не исполнял обязанности по возврату кредита, в связи с чем Банк расторг кредитный договор и направил ответчику заключительный счет на задолженность, образовавшуюся с 20.08.2014 по 20.02.2015 в размере 155834,36 рублей, однако задолженность не была погашена.

После расторжения указанного кредитного договора и выставления заключительного счета ответчику, 30.03.2015 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору, что следует из копии генерального соглашения №2 от 24.02.2015 и дополнительного соглашения к нему, имеющимся в материалах дела.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 10 тарифов по кредитным картам и п. 5.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, минимальный платеж по кредиту уплачивается по ежемесячно формируемой банком выписке по счету, из чего следует, что задолженность по кредиту уплачивается периодическими платежами.

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом 19.07.2017 (согласно почтовому штемпелю на конверте) подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 за период с 20.08.2014 по 20.02.2015 в размере 155834,36 рублей, вынесенный 01.08.2017 мировым судьей судебного участка №1 в Абанском районе судебный приказ отменен 17.08.2017 по возражению ФИО1

Из вышеуказанного следует, что на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа – 19.07.2017 срок исковой давности не истек.

С 19.07.2017 по 17.08.2017 срок исковой давности следует считать приостановленым, пока осуществлялась судебная защита нарушенного права.

Оставшийся срок исковой давности по последнему платежу периода, а следовательно и предшествующих ему, до даты подачи заявления о выдаче судебного приказа составляет 7 месяцев 1 день, истец обратился с иском в Абанский районный суд 08.05.2018 (согласно почтовому штемпелю на конверте), т.е. за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья