Решение № 12-28/2026 12-740/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 12-28/2026

Дело НОМЕР НОМЕР

УИД НОМЕР


РЕШЕНИЕ

г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нижегородского районного суда г. ФИО1 ФИО7., находящийся по адресу: г. ФИО1, <адрес>,

с участием лица представителя УФАС по Нижегородской <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> ФИО3 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении директора ФИО8 ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской <адрес> НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.49 КоАП РФ, в отношении директора <данные изъяты> ФИО2 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В поступившем в Нижегородский районный суд г. ФИО1 протесте прокурор <адрес> ФИО3 выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит вынесенное по делу об административном постановление отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской <адрес>.

В судебном заседании представитель УФАС по Нижегородской <адрес> ФИО4 возражал против удовлетворения протеста, считая изложенные в нем доводы необоснованными, просил суд постановление УФАС по Нижегородской <адрес> оставить без изменения, а протест прокурора <адрес> ФИО3 – без удовлетворения

В судебное заседание для участия в рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо, вынесшее постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и принесшее рассматриваемый протест, а также должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, не явились, судом о месте и времени рассмотрения протеста извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть протест на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников производства по делу, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы протеста, заслушав объяснение представителя УФАС по Нижегородской <адрес> ФИО4, исследовав и оценив в совокупности все представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 14.49 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) нарушение изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), сведения о которой составляют государственную тайну, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) и объектов, связанных с обеспечением ядерной и радиационной безопасности в области использования атомной энергии, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения, связанных с обязательными требованиями в отношении указанной продукции и объектов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, в том числе государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», контракт – договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, a государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с п. 4 ст. 3, п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу – лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Согласно п. 1, п. 12, п. 14 ч. 2 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель обязан обеспечить соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом; принимает при заключении контрактов с другими исполнителями необходимые меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа; обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении директора <данные изъяты> ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.49 КоАП РФ, явилось нарушение им обязательных требований в отношении оборонной продукции, поставляемой в рамках исполнения государственного оборонного заказа по договорам НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской <адрес> исходил из того, что в действиях директора <данные изъяты> ФИО2 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.49 КоАП РФ. В обосновании своих доводов должностное лицо указало, что в приведенных выше договорах и технических заданиях к ним отсутствует указание на статус поставляемой продукции в качестве оборонной (военной).

Оснований не согласиться с выводами должностного лица административного органа у суда не имеется.

Предметами исполнения по договорам поставки продукции НОМЕРк от ДД.ММ.ГГГГ и НОМЕРк от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> (поставщик), являются заготовки деталей <данные изъяты>, характеристики которых приведены в технических заданиях к данным договорам.

В соответствии с <данные изъяты>. Термины и определения» оборонная продукция – это продукция, создаваемая и/или поставляемая по государственному оборонному заказу. Оборонная продукция включает в себя военную продукцию и продукцию двойного назначения. Видами оборонной продукции являются материальные объекты, научно-техническая продукция, работы и услуги. Военная продукция – часть оборонной продукции, создаваемая и/или поставляемая по технической документации, утвержденной или согласованной государственным заказчиком государственного оборонного заказа. Продукция двойного назначения – часть оборонной продукции, создаваемая и/или поставляемая по технической документации производителя для военных и гражданских нужд в едином исполнении».

Согласно пункту <данные изъяты> «Система разработки и постановки на производство военной техники. Основные положения», под изделием военной техники понимается образец (комплекс, система), входящие в него составные части, изделия межотраслевого применения, а также оборудование и аппаратура для обеспечения испытаний, эксплуатации и ремонта, создаваемый по тактико-техническому заданию государственного заказчика (заказчика) и (или) по документации, утвержденной (согласованной) заказчиком военной техники.

Как следует из пункта 3 Положения об особенностях оценки соответствия оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения указанной продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, жизненный цикл оборонной продукции состоит из нескольких стадий, одной из которых является «производство» данной продукции, то есть совокупность работ по её промышленному изготовлению. Производство продукции осуществляется в соответствии с технической документацией, которая содержит требования к оборонной продукции и процессам, необходимые и достаточные для обеспечения каждой стадии жизненного цикла оборонной продукции (конструкторская, технологическая и программная документация, документы по стандартизации, технические условия, инструкции, наставления, руководства и положения).

Согласно информации, представленной по запросу суда <данные изъяты> (письмо от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР), поставляемая по договорам НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ продукция не является изделием военной техники и входящей в него составной частью, а представляет из себя полуфабрикаты (заготовки), которые изготавливаются по технической документации, не утвержденной (согласованной) с государственным заказчиком. На основании изложенного, в соответствии с положениями ГОСТ РВ 0101-003-2018 «Продукция оборонная. Термины и определения» и ГОСТ РВ 0015-001-2011 «Система разработки и постановки на производство военной техники. Основные положения» данная продукция не относится к военной (оборонной).

Таким образом, материалами дела установлено, что заготовки деталей «Стакан» черт. 217.409 и «Корпус» черт. 8.034.154 не создавались по техническому заданию и конструкторской документации государственного заказчика. Обязательные требования, предъявляемые к данной продукции как к оборонной, ни в договорах поставки, ни в приложенных к ним техническим заданиям не приводятся.

Вопреки изложенным в протесте прокурора доводам, сам по себе факт поставки указанной выше продукции в обеспечении государственного оборонного заказа не может являться основанием для признания данной продукции оборонной.

Аналогичная позиция приведена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-ЭС20-22195 по делу № А83-13353/2019, в соответствии с которой следует разграничивать положения ст. 14.49 КоАП РФ и ст. 14.55 КоАП РФ, устанавливающих административную ответственность в отношении оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, и товаров, поставляемых по государственному контракту в рамках государственного оборонного заказа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения директора <данные изъяты> ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.49 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств административным органом установлены все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, и приведены все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что административным органом неверно установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в постановлении, которые положены в основу вывода об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.49 КоАП РФ

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также могли бы повлиять на его исход, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При указанных обстоятельствах вынесенное по делу об административном правонарушении постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.49-3059/2024, вынесенное в отношении директора <данные изъяты> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.49 КоАП РФ, оставить без изменения, протест прокурора <адрес> ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. ФИО1 в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО9 ФИО1