Решение № 2-240/2017 2-240/2017~М-261/2017 М-261/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-240/2017

Дело №2-240/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года р.п.Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Ульянина Д.Ю.,

при секретаре Тараевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании р.п.Беково Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице представителя по доверенности ФИО1, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и в обоснование своих требований ссылается на то, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор №, на сумму 334848 рублей 00 копеек под № годовых, полная стоимость кредита – № годовых. Согласно договору, клиент обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям Договора. В соответствии с условиями указанного Кредитного договора, дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения. В нарушение условий заключенного кредитного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. Требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. По состоянию на 11 сентября 2017 года сумма задолженность по кредиту составляет 293751 рубль 05 копеек. Ответчица в течение длительного времени недобросовестно выполняет обязательства по погашению задолженности по договору в части погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, 16.11.2014 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, после указанной даты Банком принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов.

Просит взыскать досрочно с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 01.10.2013 года в сумме 293751 рубль 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6138 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, при этом в исковом заявлении он просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что настаивает на удовлетворении иска, в случае неявки ответчика, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании представила в адрес суда письменное заявление, в котором указала, что исковые требования признает, последствия признания иска, указанные в ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с частями первой и второй ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Из ст.173 ГПК РФ следует, что в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключение мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчица ФИО2 признала исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», при этом признание иска ею сделано добровольно, суд считает возможным принять признание иска ответчицей, и удовлетворить требования истца, так как они основаны на законе и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 293751 (двести девяносто три тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 05 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6138 (шесть тысяч сто тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья