Решение № 2-958/2024 2-958/2024~М-692/2024 М-692/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-958/2024

дело № 2-958/2024

УИД67RS0001-01-2024-001290-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 16июля 2024 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи Каймович М.Е.,

при секретаре Казюкиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «ЕРКО», ФИО1 и., ФИО2 и. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с настоящим иском к ответчикам, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ООО «ЕРКО», в лице директора ФИО2 был заключен кредитный договор № № (о предоставлении возобновляемой кредитной линии)в размерелимита единовременной задолженности 2100000, с датой полного возврата ДД.ММ.ГГГГ., сроком выборки до ДД.ММ.ГГГГ включительно, сроком транша120 дней, цель кредита:пополнение оборотных средств.

Вкачестве обеспечения по кредиту обеспечено солидарным поручительством ответчика ФИО2 и. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 и. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГВ течении действия договора ООО «ЕРКО» допускались просрочки платежей. С ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ЕРКО» не вносит платежи по кредиту, тем самым не исполняет обязательства по Кредитному договору, в связи с чем, истец просит взыскать с них в солидарном порядке задолженность в сумме 85105 695 руб. 94 коп.

В судебном заседании представительПАО «РОСБАНК» поддержал заявленные требования по основаниям, заявленным в иске.

Ответчики о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), в судебное заседание не явились, возражений на иск, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела в суд не представили. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчиков.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ООО «ЕРКО», в лице директора ФИО2 был заключен кредитный договор № № (о предоставлении возобновляемой кредитной линии)в размерелимита единовременной задолженности 2100000, с датой полного возврата ДД.ММ.ГГГГ., сроком выборки до ДД.ММ.ГГГГ включительно, сроком транша120 дней, цель кредита: пополнение оборотных средств.

Выдача кредита была осуществлена:

-ПАО РОСБАНК перечислило на расчетный счет № № ООО «ЕРКО» денежные средства по Траншу №1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 600000 под 16,7% годовых, на основании Заявления на предоставление Транша №1 от ДД.ММ.ГГГГ. Срок транша ДД.ММ.ГГГГ;

-ПАО РОСБАНК перечислило на расчетный счет № № ООО «ЕРКО» денежные средства по Траншу №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 401 148 под 16,70% годовых, на основании Заявления на предоставление Транша №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Срок транша ДД.ММ.ГГГГ;

-ПАО РОСБАНК перечислило на расчетный счет № № ООО «ЕРКО» денежные средства по Траншу №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 040 под 16,62% годовых, на основании Заявления на предоставление Транша №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Срок транша ДД.ММ.ГГГГ.

Вкачестве обеспечения по кредиту обеспечено солидарным поручительством ответчика ФИО2 и. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 и. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно условиям Кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В нарушение указанного кредитного договора ООО «ЕРКО» было допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств. С ДД.ММ.ГГГГ года и по сегодняшний день принятые на себя обязательства по кредитному договору ООО «ЕРКО» не исполняются. Требования о досрочном возврате кредита не выполнены.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 85105 руб. 94 коп.

Указанная сумма включает с себя просроченный основной долг (80040 руб.), просроченные проценты (5065 руб. 94 коп.).

Факт наличия задолженности ответчиками не опровергнут, возражений по существу произведенного истцом расчета задолженности, либо наличия исключительных обстоятельств, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, с учетом установленного судом факта ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Вместе с тем исполнение поручителем обязательств по кредитному договору в дальнейшем может служить основанием предъявления соответствующего иска к заемщику о возмещения убытков, причиненных поручителю исполнением обязательства (ст. 365 ГК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков также надлежит взыскать оплаченную истцом государственную пошлину в сумме 2753 руб. 18 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с «ЕРКО» (ИНН №), ФИО1 и., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> (паспорт №), ФИО2 и. ДД.ММ.ГГГГ.р., ур. <адрес> (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 105 (восемьдесят пять тысяч сто пять) рублей 94 копейки.

Взыскать с «ЕРКО» (ИНН №), ФИО1 и., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> (паспорт №), ФИО2 и., ДД.ММ.ГГГГ.р., ур. <адрес> (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ИНН №) по 917 рублей 72 копейки в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд черезЗаднепровский районный суд в течение месяца.

Председательствующий М.Е.Каймович