Апелляционное определение № 33-19535/2025 от 22 декабря 2025 г.

УИД 03RS0014-01-2025-003062-37

Дело № 2-1847/2025

Судья Октябрьского городского суда

Республики Башкортостан ФИО1

Категория 2.179

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 33-19535/2025
город Уфа
23 декабря 2025 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Булгаковой З.И.

судей: Лазарева Р.Н., Искандарова А.Ф.

секретаря судебного заседания Насртдинова Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 на заочное решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по исковому заявлению Местной общественной организации «Защита прав потребителей» г. Октябрьского Республики Башкортостан, действующей в интересах ФИО2, к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лазарева Р.Н.

УСТАНОВИЛА:

Местная общественная организация «Защита прав потребителей» адрес Республики Башкортостан (далее по тексту – МОО «Защита прав потребителей» адрес Республики Башкортостан), действующая в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что дата в 17 час. 16 мин. в магазине «Тера», расположенный по адресу: адрес, здание 19/17, принадлежащий ИП ФИО4, потребителем безналичными средствами был приобретен продукт питания (Набор Ассорти «Елка» 420 г.) на сумму 332,50 руб., что подтверждается чеком прихода. При употреблении Набора Ассорти «Ёлка» потребитель обнаружил, что продукт питания испорчен (истекший срок годности), следовательно запрещен к реализации. дата в 17 часов 32 минуты потребитель потребовал от продавца произвести возврат средств за некачественный товар. Продавец произвел возврат в полном объеме безналичными средствами, что подтверждается чеком возврата. Истец полагает, что действиями сотрудников магазина потребителю причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые были причинены потребителю из-за продажи некачественного товара, который угрожал жизни. Также потребитель является не только пожилым человеком, который является уязвимой группой населения, но и относится к категории «Дети войны». В связи с изложенным, истец просил суд первой инстанции: взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 101 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы за услуги почтовой связи в размере 900 руб.

Заочным решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: «Исковые требования Местной общественной организации «Защита прав потребителей» адрес Республики Башкортостан №... действующей в интересах ФИО2 (паспорт серии №...), к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (№...) о защите прав потребителя, удовлетворить частично. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) руб., штраф в размере 500 (пятьсот) руб. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу Местной общественной организации «Защита прав потребителей» адрес Республики Башкортостан штраф в размере 500 (пятьсот) руб….».

Не согласившись с заочным решением суда первой инстанции представитель ФИО2 – ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить заочное решение суда первой инстанции в части размеров взысканных сумм.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом.

На основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции из суда первой инстанции поступило письмо о возврате гражданского дела в связи с поступлением апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу представителя ИП ФИО4 – ФИО5 на заочное решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 112 ГПК РФ разрешение вопроса о восстановлении процессуального срока относится к компетенции суда первой инстанции.

Согласно пунктам 19, 21, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции. При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заочное решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата не может быть проверено судебной коллегией, дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 112, 323-325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы представителя ИП ФИО4 – ФИО5 на заочное решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата

Руководствуясь статьями 325-325.1, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску Местной общественной организации «Защита прав потребителей» г. Октябрьского Республики Башкортостан, действующей в интересах ФИО2, к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя, возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 325-325.1, 112 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 23 декабря 2025 г.