Решение № 2-2148/2021 2-2148/2021~М-994/2021 М-994/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-2148/2021

Дело № 2-2148/2021

Поступило в суд:

25.03.2021г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи РЕПА М.В.,

При секретаре Тиниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим. 01.10.2018г.произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Сузуки Г. В., г/н № под управлением ФИО2, и автомобиля Лада Приора, г/н № под управлением ФИО3 Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 ПДД РФ. Транспортное средство Лада Приора г/н № было застраховано в СПАО Ингосстрах». По заявлению ФИО3 истцом произведена оплата ремонта автомобиля. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Согласно имеющейся информации в связи со смертью ФИО2 открыто наследственное дело №, наследство принято супругой – ФИО1

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 276 745 руб., расходы на осмотр в размере 1 100 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 967 руб. 45 коп.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик –ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда адресу места жительства и регистрации ответчика, которая не вручена адресату в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом, в силу пункта 2 указанной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что 01.10.2018г.на ул. Петухова 73 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Сузуки Г. В., г/н № под управлением ФИО2, и автомобиля Лада Приора, г/н № под управлением ФИО3(л.д. 11).

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску по делу об административном правонарушении от 30.11.2018Юдин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ (л.д. 45 оборот).

14.02.2018г. между СПАО «Ингосстрах»и ФИО3 был заключен договор страхования транспортного средствав отношении автомобиля Лада Приора, г/н не указан(л.д. 46).

Транспортное средство Лада Приора, г/н № было направлено на ремонт, сумма которого составила 276 745 руб. Данная сумма истцом была возмещена ООО «Азия Авто Каменогорск» за проведенный ремонт (л.д. 12-14, 47).

Как следует из материалов дела гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем Сузуки Г. В., г/н №, не была застрахована.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, в соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (ст. 1175 ГК РФ).

Согласно представленной нотариусом ФИО4 копии наследственного дела, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ,нотариусу 31.10.2019г.поступило заявление супруги наследодателя ФИО1 о принятии наследства. Сын наследодателя ФИО5 отказался от принятия наследства. 02.12.2019г.ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении имущества – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 78).

Согласно приведенным выше нормам закона наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах»в счет возмещения ущерба подлежат взысканию в порядке суброгации денежные средства в размере 276 745руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса.

Материалы дела содержат доказательства несения истцом расходов на осмотр транспортных средств в размере 1 100 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 967 руб. 45 коп.

Суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на осмотр транспортных средств в размере 1 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 967 руб. 45 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 276 745 рублей, расходы за осмотр транспортных средств в размере 1 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 967 рублей 45 копеек, а всего 283 812 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Мотивировочная часть решения изготовлена 23.07.2021г.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле №2-2148/2021 (54RS0005-01-2021-001315-51) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 23.07.2021г. заочное решение не вступило в законную силу.

Судья-