Решение № 2-977/2017 2-977/2017~М-610/2017 М-610/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-977/2017

дело № 2-977/2017

ФИО1 Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В., при секретаре судебного заседания Бычковой Е.Н.,

с участием истца ФИО2,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области ФИО3, действующей в интересах доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в интересах ФИО2 к ООО «ВОЙС ТРЕЙД» о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ВОЙС ТРЕЙД» о признании договора купли-продажи транспортного средства <номер> от 10.02.2017 года, заключенного между ФИО2 и ООО «ВОЙС ТРЕЙД» недействительным; взыскании с ООО «ВОЙС ТРЕЙД» в пользу ФИО2 уплаченные по договору купли – продажи транспортного средства <номер> от 10.02.2017 года денежных средств в размере 95000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование иска указано, что 10.02.2017 года между ФИО2 и ООО «ВОЙС ТРЕЙД» был заключен договор купли продажи транспортного средства Х 2015 года. До оформления договора продавцом была названа сумма в размере 420000 (четыреста двадцать тысяч) рублей, указанная сумма покупателя ФИО2 устроила. Так как денег в наличии не было, ФИО2 поехал в отделение Сбербанка и снял 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей с учетом того, что может понадобиться большая сумма. По возвращению к продавцу, договор был подписан, сумма оплачена. При повторном зачитывании текста договора выяснилось, что 420000 рублей является авансовым платежом, итоговая сумма по договору транспортного средства составляет 840000 (восемьсот сорок тысяч) рублей. ФИО2 отказался от приобретения транспортного средства и потребовал возвратить уплаченную сумму. Продавец согласился расторгнуть договор купли-продажи только с удержанием суммы компенсации в размере 95000 рублей, пригрозив, что если ФИО2 не согласится на данное условие, он может не получить денежные средства. Испугавшись потерять все денежные средства, ФИО2 подписал соглашение о расторжении договора купли – продажи транспортного средства <номер> от 10.02.2017 года с удержанием суммы компенсации в размере 95000 рублей. Всего покупателю возвращено 325000 (триста двадцать пять тысяч) рублей, при этом забрали экземпляр покупателя договора купли-продажи и чек об оплате.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области ФИО3, истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить, пояснили, что сделка была совершена под влиянием обмана, в связи с чем просят удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ВОЙС ТРЕЙД» не явился, суд предпринял меры к извещению ответчика, направляя телеграммы и судебные повестки по адресу указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 434.1 ГК РФ при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагается предоставление стороне неполной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как разъяснено в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его
решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах в обязательном порядке должна содержать «цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы». Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Как установлено материалами дела, в материалах дела имеется соглашение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства <номер> от 10.02.2017 года, заключенного между ФИО2 и ООО «ВОЙС ТРЕЙД», согласно условиям которого, покупателю возвращаются денежные средства, полученные продавцом в качестве оплаты по договору купли-продажи <номер> от 10.02.2017 года в размере 420000 рублей, удерживая при этом сумму компенсации в размере 95000 рублей (л.д. 14).

В судебном заседании из пояснений истца усматривается, что в ходе переговоров о заключении договора до него была доведена информация о полной стоимости транспортного средства в размере 420000 рублей, от оплаты указанной суммы истец не отказывался. После перечисления денежных средств в размере 420000 рублей продавцу, последний указал, что данная сумма является авансовым платежом и ему следует доплатить 420000 рублей в счет заключенного договора купли-продажи транспортного средства.

По мнению суда, ответчик, умолчавший о полной стоимости договора купли-продажи транспортного средства, о котором ему было достоверно известно, не мог не понимать, что действует противоправно, что свидетельствует о заключении с истцом сделки под влиянием обмана, в связи с чем, имеются основания для признания заключенного между сторонами договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки: взыскании в пользу истца уплаченной суммы по договору за проданный автомобиль и возложении на ответчика штрафных санкций, предусмотренных Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи транспортного средства <номер> от 10.02.2017 года, заключенный между ФИО2 и ООО «ВОЙС ТРЕЙД» недействительным.

Взыскать с ООО «ВОЙС ТРЕЙД» в пользу ФИО2 уплаченные по договору купли – продажи транспортного средства <номер> от 10.02.2017 года денежные средства в размере 95000 рублей.

Взыскать с ООО «ВОЙС ТРЕЙД» в пользу ФИО2 штраф в размере 47500 рублей.

Взыскать с ООО «ВОЙС ТРЕЙД» в доход соответствующего бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3050 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2017 года

Председательствующий: Петрунина М.В.