Приговор № 1-31/2024 1-410/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 1-31/2024

к делу № 1-31/2024

№ УИД 61RS0002-01-2023-002584-43


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.,

при помощнике судьи Мустафиной С.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Емельяненко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гусакова С.Н., ордер № 47457 от 21.08.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним техническим образованием, не работающего, не женатого, не военнообязанного, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из личных корыстных побуждений с целью получения незаконного материального обогащения от неправомерной деятельности, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес> тайно похитил денежные средства с банковского счета ФИО3 М.А. в сумме 5000 рублей. Так ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес> реализуя свой корыстный преступный умысел, на кражу денежных средств с банковского счета № банковской карты №, открытого в АО <данные изъяты> по адресу: <адрес> на имя ФИО3 М.А., достоверно зная, что на находящемся у него в пользовании мобильном телефоне установлено приложение АО <данные изъяты> к которому привязана вышеуказанная банковская карта на имя ФИО3 М.А., не имея разрешения последнего на распоряжение денежными средствами, находящимися на его банковском счете, тайно, посредством электронного перевода осуществил перечисление денежных средств с банковского счета № в сумме 5000 рублей на банковский счет № эмитированный в ПАО <данные изъяты> на имя ФИО7, не осведомленного о преступных действиях ФИО1, которыми впоследствии последний распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 М.А. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил данные им на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого показания (л.д.39-41, 56-57), из которых следует, что он осуществлял работы на стройке в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом проживал в хостеле, расположенном по <адрес> в это время он познакомился с ФИО7 и ФИО3 М. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО3 М. и пояснил, что он должен перевести денежные средства своему товарищу на банковскую карту <данные изъяты> однако на его мобильный телефон не устанавливается приложение, и попросил его установить на его мобильный телефон, который он впоследствии утерял, приложение <данные изъяты> для того, чтобы он перевел деньги. Он – ФИО1 скачал приложение <данные изъяты> и передал телефон ФИО3 М., который привязал свой расчетный счет, открытый в <данные изъяты> к номеру его мобильного телефона, после чего сделал нужные ему операции и вернул ему мобильный телефон, при этом приложение банка с телефона не удалил. ДД.ММ.ГГГГ в 20.08 час., он находился в хостеле по указанному адресу, на его телефон пришло уведомление, что на расчетный счет ФИО3 М. поступили денежные средства в сумме 5000 рублей, так как он нуждался в деньгах, он решил их похитить. Он подошел к своему знакомому Олегу, попросил воспользоваться его картой, на что тот согласился, тогда он перевел деньги в сумме 5000 рублей на счет Олега, который был привязан к номеру телефона Олега, затем Олег передал ему банковскую карту. Он прошел в ТЦ <данные изъяты> где с банкомата <данные изъяты> снял денежные средства в сумме 5000 рублей, которые потратил.

Помимо полного признания вины ФИО1 его виновность

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ

подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО3 М.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.19-21), из которых следует, он проживал в хостеле по <данные изъяты> где познакомился с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было перевести денежные средства на карту своему знакомому. Он, находясь в указанном хостеле, попросил ФИО1 установить на свой мобильный телефон приложение <данные изъяты> так как у него имеется банковская карта №, а его телефон приложение банка не поддерживает. После установки приложения, он продиктовал ФИО1 реквизиты своей карты, тот ввел их в приложении, после чего получилось перевести денежные средства его – ФИО3 М.А. товарищу. ДД.ММ.ГГГГ он находился в ТЦ <данные изъяты> когда в 20.08 час. ему пришло сообщение от работодателя о зачислении 5000 рублей, далее он подошел к банкомату чтобы их снять, однако обнаружил, что на карте недостаточно средств. Также он обнаружил, что последнее списание было с его банковской карты в 20 час. 10 мин., получатель ФИО10, карта получателя № Также показала, что приложение банка с реквизитами его – ФИО3 М.А. карты оставалось в телефоне ФИО1, так как он забыл его удалить. Причиненный ущерб для него является значительным.

Материалами дела:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена лист с реквизитами для пополнения счета, получатель: Потерпевший №1. Номер счета № Банк- получатель АО <данные изъяты> Платежное поручение АО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, 20:10:16, сумма перевода 5000 рублей, ФИО3. Карта получателя № Получатель ФИО10 Банк получателя – <данные изъяты> лист с копией банковской карты АО «<данные изъяты> № карт <данные изъяты> (л.д.43-45);

- указанные осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых. (л.д.46-49)

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак совершения преступления «в значительном размере» нашел свое подтверждение. Такой факт заявлен потерпевшим ФИО3 М.А., из показаний которого следует, что ущерб 5000 рублей для него является значительным, при этом суд учитывает материальное положение ФИО3 М.А., который официально не работает, подрабатывает на кладбище, места жительства не имеет, проживает в хостеле.

Также нашел свое подтверждение факт хищения денежных средств «с банковского счета», поскольку денежные средства похищены с банковского счета № банковской карты №, открытого в АО <данные изъяты>

Суд находит доказанным совершение подсудимым инкриминируемого преступления с учетом исследованных по делу доказательств. При этом суд учитывает последовательные признательные показания подсудимого, которые последний подтвердил в суде. Такие обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшего ФИО3 М.А., который подтвердил факт и обстоятельства хищения денежных средств с его банковской карты.

Иные приведенные выше и исследованные судом доказательства, а именно протокол осмотра предметов, непосредственно исследованные в судебном заседании, также подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания потерпевшего являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Показания потерпевшего соотносятся с признательными показаниями самого ФИО1, иными исследованными судом доказательствами. Не верить показаниям потерпевшего у суда нет оснований, он не заинтересован в исходе данного дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях. Судом не установлено каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия по делу, влекущих признание каких-либо доказательств по делу недопустимыми или необходимость возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что представлено достаточно доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, обвинение, предъявленное ФИО1 нашло свое подтверждение, в связи с чем он должна нести установленную законом ответственность.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижении категории преступления на менее тяжкую, поскольку, по убеждению суда, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей его общественной опасности.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал признательные пояснения (л.д.25-26), а также последовательные признательные показания, по делу.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. ФИО1 ранее судим, однако в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ он осужден за совершение преступлений небольшой тяжести.

В качестве иных данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности подсудимого.

С учетом изложенного, суд не находит оснований применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будет отвечать целям ее исправления.

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, не имеется возможности его исправления без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию полностью присоединить не отбытое наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка №5 Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в размере 19997 рублей 18 копеек.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июня 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле (л.д.46-49) - хранить при деле.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: Получатель денежных средств: УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г.Ростову-на-Дону) <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.Н. Смирнов