Решение № 2-1618/2024 2-1618/2024~М-1241/2024 М-1241/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-1618/2024

Дело № 2-1618/2024

УИД 86RS0005-01-2024-002289-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Садардинове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» и ФИО2 заключили договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 234 000 рублей.

В соответствии с условиями договора займа ответчик ФИО2 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный заем и за время пользования займом произвести уплату процентов из расчета 16 % годовых. Сумма процентов за период пользования займом составляет 186 000 рублей.

Возврат займа и уплату процентов за его использование ответчик ФИО2 по условиям договора должен был производить согласно дополнительному соглашению № к договору, которое является неотъемлемой частью договора займа. Свои обязательства ответчик не исполнил.

С момента заключения договора займа по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сделаны следующие платежи: 73 025 рублей 96 копеек в счет уплаты займа, 59 280 рублей в счет уплаты процентов за пользование займом, 1 156 рублей 00 копеек в счет уплаты задолженности по штрафам.

Исполнение обязательств ФИО2 по возврату суммы займа, процентов за его использование и штрафов за несвоевременный возврат займа, было обеспечено поручительством ФИО3, который обязался нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом в полном объеме, а также уплаты штрафов, в связи с несвоевременной уплатой ежемесячных взносов. Поручителю – ФИО3 было направлено уведомление о задолженности ФИО2 по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом в полном объеме, а также уплаты штрафов, в связи с несвоевременной уплатой ежемесячных взносов. Однако задолженность не была погашена.

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в счет задолженности по договору займа 105 520 рублей 72 копейки, в счет расходов по оплате государственной пошлины 4 910 рубля 41 копеек, в счет почтовых расходов 706 рублей 88 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 проценты на сумму займа 234 000 рублей из расчета 16 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга.

Представитель истца КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что между КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» и ФИО2 был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 получил денежные средства в размере 234 000 рублей.

Исполнение обязательств ФИО2 по возврату суммы займа, процентов за его использование и штрафов за несвоевременный возврат займа, было обеспечено поручительством ФИО5, который обязался нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа.

Однако ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату суммы займа, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 частично погашена задолженность в размере 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 частично погашена задолженность в размере 40 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются договором займа, договором поручительства, расходным кассовым ордером о перечислении денежных средств, бухгалтерским расчетом, требованием о досрочном возврате суммы займа, уведомлением об образовании задолженности.

В силу ч. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. I ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что ФИО2 в нарушение условий договора займа не производила платежи в счет погашения займа и уплату процентов, начисленных за пользование займом, ответчиком нарушены сроки возврата очередной части задолженности, суд считает исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в размере 105 520 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Судом требования истца удовлетворены в полном объеме в размере 105 520, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 310 рубля 40 копеек, почтовые расходы в размере 706 рублей 88 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, в пользу КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса», ИНН <***>, в счет задолженности по договору займа 105 520 рублей, в счет возмещения судебных расходов 4 017 рубля 28 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» проценты на сумму займа 234 000 рублей из расчета 16 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга.

В остальной части требований КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» отказать.

Ответчики вправе подать в Сургутский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения Сургутского районного суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись В.В.Тюленев

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда В.В.Тюленев