Решение № 12-114/2019 12-4/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 12-114/2019

№ 12-4/2020


РЕШЕНИЕ

24 января 2020 года

г. Вилючинск Камчатского края

Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Горячун Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД Росси по ЗАТО Вилючинск ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

постановлением старшего ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД Росси по ЗАТО Вилючинск ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2 подал жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, протокол № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным, полагая привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку в момент появления инспектора возле его машины, автомобиль не совершал никакого движения и стоял на месте возле <адрес>, где он помогал своей матери произвести посадку в автомобиль на заднее левое сидение. Кроме того, считает составленный административный материал недействительным, поскольку написанное в нем не совпадает с действительностью, а именно адрес его проживания и регистрации.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил оспариваемое постановление отменить.Также указал, что не согласен с постановлением, поскольку он указатель поворота включал, после просмотра записи видеорегистратора объяснил, что может быть не работал задний указатель поворота, в постановлении при указании реквизитов уплаты штрафа в штампе указано вместо «штраф» слово «штаф», что, по его мнению, также влечет недействительность постановления, в протоколе об административном правонарушении не указан свидетель – его мама.

Должностное лицо – старший ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД Росси по ЗАТО Вилючинск ФИО5 о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Учитывая, что материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (п. 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ).

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно представленным материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут на участке дороги в районе <адрес> в г. Вилючинск Камчатского края гражданин ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, перед поворотом налево не подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, чем нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД Россиипо ЗАТО Вилючинск ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2, 3).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был с ним ознакомлен, ему были разъяснены процессуальные права, отобрано объяснение. Протокол об административном правонарушении, составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В этот же день ФИО1 была вручена копия протокола и копия оспариваемого постановления.

Не доверять сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, оснований не имеется, поскольку они не противоречат иным материалам дела. Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела, находившегося при исполнении служебных обязанностей, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Кроме того, в дополнительно представленной записи видеорегистратора из патрульной машины отчетливо видно, что сигнал поворота ни световым указателем, ни рукой ФИО2 не подавал, в связи с чем указание ФИО2 об обратном судья расценивает как способ избежать административной ответственности за содеянное.

При производстве по делу существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено надлежащим должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Указание неправильного места жительства в оспариваемом постановлении, а также в протоколе, и ошибка в слове «штраф» в оттиске штампа реквизитов для уплаты штрафа, не могут повлечь отмены по существу правильного постановления, и не являются существенными процессуальными нарушениями.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом общих правил назначения административного наказания, предусмотренных КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, основания для отмены или изменения постановления должностного лица ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск от ДД.ММ.ГГГГ, у судьиотсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД Росси по ЗАТО Вилючинск ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии, путем подачи жалобы через Вилючинский городской суд Камчатского края или непосредственно в Камчатский краевой суд.

Судья

подпись

Д.В. Горячун

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Д.В. Горячун