Приговор № 1-53/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-53/2020

Ростовский - на - Дону гарнизонный военный суд (Ростовская область) - Уголовное




ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

15 октября 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Голованова В.А., при секретаре судебного заседания Благодарной В.М., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора военной прокуратуры гарнизона Ростов-на-Дону <...> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Бакуменко Л.С., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части №00000 <...>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <...> образованием, несудимого, <...>, проходившего военную службу по контракту с апреля 2019 г. по май 2020 г., зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

УСТАНОВИЛ:


20 марта 2020 г. ФИО2, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая отдохнуть от исполнения обязанностей по военной службе, без уважительных причин, не явился на службу в свою воинскую часть, дислоцированную в <адрес>. В период уклонения от военной службы ФИО2 проживал по месту жительства своей матери в г. Таганроге Ростовской области, выезжая к бабушке в город Анапу, проводя время по своему усмотрению.

24 апреля 2020 г. ФИО2 задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД по г. Таганрогу за совершение административного правонарушения и доставлен в военную комендатуру.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетелей Ч., Г., О., Д., каждого в отдельности, следует, что ФИО2 отсутствовал в воинской части с 20 марта по 25 апреля 2020 г.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО5 24 апреля 2020 г. в адрес военной комендатуры в г. Таганроге из отдела полиции по г. Таганрогу поступило сообщение о задержании военнослужащего ФИО2 за совершение административного правонарушения. ФИО2 пояснил ему, что 20 марта 2020 г. не явился на службу в войсковую часть №00000 и убыл по месту проживания в г. Таганрог Ростовской области.

Свидетель ФИО6, мать подсудимого, показала, что в период с 21 марта по 24 апреля 2020 г. ФИО2 проживал и дома в городе Таганроге и у бабушки в городе Анапе.

Из контракта о прохождении военной службы от 1 апреля 2019 г. усматривается, что ФИО2 заключил его сроком на 3 года.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от 14 августа 2020 г., ФИО2 годен к военной службе.

Таким образом, оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в неявке в срок без уважительных причин на службу, в период с 20 марта по 24 апреля 2020 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, совершенной им как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, доказана, и квалифицирует его деяние по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства его признание вины. Также суд принимает во внимание, что подсудимый характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, оценив и проанализировав вышеуказанные данные о личности подсудимого, в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, исследованными в судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания и считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО2 в течение испытательного срока не допускать грубых нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств и характера преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, неявки в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на в течение испытательного срока не допускать грубых нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: не совершать административных правонарушений, за которые возможно назначение административных наказаний, не нарушать общественный порядок, не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) руб., состоящие из вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи осужденному по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.А. Голованов



Судьи дела:

Голованов Владимир Александрович (судья) (подробнее)