Решение № 2А-35/2024 2А-35/2024(2А-543/2023;)~М-463/2012526/2023 2А-543/2023 М-463/2012526/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2А-35/2024

Д.№2а-35/2024

УИД 26RS0027-01-2023-000777-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хачировой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой», судебному приставу-исполнителю Новоселицкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Новоселицкий районный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой» о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Новоселицкого районного суда Ставропольского края к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Новоселицкого РОСП УФССП России по СК ФИО6, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

В обоснование административного искового заявления указано, что судебным приставом-исполнителем Новоселицкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю в отношении него возбуждено исполнительное производство №27654/23/26027-ИП о взыскании с него в пользу ООО «Экострой» денежных средств, чем грубо нарушили его Конституционные права, а именно: в силу ч. 1 и 3 ст. 15 Конституции РФ, ФЗ от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не применяется на территории РФ; в ч. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1998 указано «…Обратить внимание судов на то, что в силу ч. 3 ст. 15 Конституции РФ не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии с этими конституционными положениями, суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина». Следовательно, законом не установлена гражданско-правовая форма общества с ограниченной ответственностью, создаваемая одним или группой лиц. Как следует из указанных норм закона общества с ограниченной ответственностью, в пользу которых возбуждены исполнительные производства, не могут законно вести коммерческую деятельность и не имеют право выступать в суде в качестве истца; не обладают гражданскими правами на взаимодействия с органами исполнительной власти, в тч с Федеральной службой судебных приставов. Возбуждение исполнительных производств, в которых взыскателем является общество с ограниченной ответственностью, незаконно.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80109590286569. Ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу от ФИО1, в суд не поступало.

Представитель административного ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Экострой» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Новоселицкого РОСП ФИО6 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без их участия, а также письменный отзыв, в котором просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку она в рамках возбужденного исполнительного производства № №-ИП в отношении ФИО1 действовала в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Она предприняла все меры, направленные на фактическое исполнение решения суда по исполнительному производству. В результате исполнительских действий было установлено, что ФИО1 является получателем пенсии. 05.06.2023 она вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию и направлено в ПФР для удержания. В ходе чего, была взыскана сумма долга, в размере 4481,86 руб., которые были распределены и перечислены взыскателю – ООО «Экострой». 25.07.2023 г. она, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица – Конституционного Суда Российской Федерации в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 226 п. 6 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, поскольку их явка не признана судом обязательной, в связи с чем, суд с учетом положений ст. 151 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, в том числе представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пп. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно данной статье КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Основания прекращения исполнительного производства указаны в ст. 359 КАС РФ, а именно:

1. Суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов или судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

2. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, в том числе ведущего исполнительное производство, по которому решение о возбуждении принято Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме.

3. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается судом в десятидневный срок в порядке, установленном частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

4. На определение суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть подана частная жалоба.

Исполнительное производство также может быть прекращено по основаниям, указанным в статье 43 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно положениям которой 1. Исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)");

13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.

3. При отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.3 Федерального закона N 229-ФЗ, Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

На основании и во исполнение настоящего Федерального закона Президент Российской Федерации и Правительство Российской Федерации принимают нормативные правовые акты по вопросам обеспечения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что требования административного истца заявлены о прекращении исполнительного производства к ООО «Экострой», являющемуся взыскателем, суд расценивает их как требования об обжаловании действия(бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, в чьем производстве находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО1, привлек их к участию в деле в качестве соответчиков и рассматривает данное дело в порядке главы 22 КАС РФ.

Из представленных материалов дела и исполнительного производства следует, что 19.05.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Новоселицкого района Ставропольского края, в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности по платежам, в размере 4481,86 руб. в пользу взыскателя ООО «Экострой».

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Таким образом, исполнительное производство возбуждено на основании судебного постановления, а именно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Новоселицкого района Ставропольского края в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в размере 4481,86 руб. в пользу взыскателя ООО «Экострой» и соответствует требованиям Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

05.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

25.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с полным погашением задолженности, в размере 4481,86 руб. и исполнением требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Принимая во внимание, что в качестве способа восстановления нарушенных оспариваемым постановлением прав административным истцом заявлено требование о возложении на общество с ограниченной ответственностью «Экострой» прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в т.ч. в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве), не усматривает нарушения прав административного истца, так как исполнительное производство в отношении ФИО1 прекращено в связи с полным погашением задолженности. Требования о прекращении исполнительного производства к ООО «Экострой», не наделенному такими полномочиями не являются основанием для удовлетворения административных исковых требований.

Доводы административного истца ФИО1, со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1998, ч. 3 ст. 15 Конституции РФ о том, что ФЗ от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не применяется на территории РФ, не соответствует действительности, данный федеральный закон является действующим, законной силы не утратил.

Оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и ст. 359 КАС РФ суд не усматривает.

Суд, при рассмотрении административного дела не усматривает нарушения конституционных прав административного истца ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой», судебному приставу-исполнителю Новоселицкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО6., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья Л.В. Хачирова