Решение № 2-3793/2018 2-3793/2018~М-2528/2018 М-2528/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-3793/2018

Дело №2-3793/2018 06 ноября 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Карповой О.В.

при секретаре Гавриловой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НАВИС» о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НАВИС» (далее – ООО «СК «НАВИС», Общество) о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве в размере 215189,39 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходов за оформление доверенности в размере 1700 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 18.10.2016г. мною, ФИО1 (далее по тексту - Истец) и ФИО2 был заключен Договор уступки права требования по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.05.2015г. (далее по тексту - Договор об уступке) в соответствии с которым, я приняла все права и обязанности участника долевого строительства по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.05.2015г. (далее по тексту - Договор долевого участия), заключенному ФИО2 с ООО «Строительная компания «НАВИС» (далее по тексту -Ответчик).

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2. Договора долевого участия, Ответчик взял на себя обязательства с привлечением подрядных организаций построить малоэтажные многоквартирные жилые дома с магазином розничной торговли по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передать для оформления права собственности однокомнатную квартиру студию в указанном Объекте, имеющую следующие проектные характеристики: площадь - 19,15 кв.м., № строительные оси: 20-22/К-Е.2.

В соответствии с п.5.1. Договора долевого участия, общий размер долевого взноса (цена Договора) составляет 1 054 075 рублей, которые были оплачены первоначальным участником долевого строительства в полном объеме.

В соответствии с п.3.1. Договора долевого участия, Ответчик взял на себя обязательства передать Истцу квартиру по акту приема-передачи не позднее 30.06.2017г.

До настоящего времени Объект не введен в эксплуатацию. Квартира по акту приема-передачи Истцу не передана.

Истица ФИО1, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «НАВИС», о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что18.10.2016г. мною, ФИО1 (далее по тексту - Истец) и ФИО2 был заключен Договор уступки права требования по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.05.2015г. (далее по тексту - Договор об уступке) в соответствии с которым, я приняла все права и обязанности участника долевого строительства по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.05.2015г. (далее по тексту - Договор долевого участия), заключенному ФИО2 с ООО «Строительная компания «НАВИС» (далее по тексту -Ответчик).

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2. Договора долевого участия, Ответчик взял на себя обязательства с привлечением подрядных организаций построить малоэтажные многоквартирные жилые дома с магазином розничной торговли по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передать для оформления права собственности однокомнатную квартиру студию в указанном Объекте, имеющую следующие проектные характеристики: площадь - 19,15 кв.м., корпус (секция) №, строительные оси: 20-22/К-Е.2.

В соответствии с п.5.1. Договора долевого участия, общий размер долевого взноса (цена Договора) составляет 1 054 075 рублей, которые были оплачены первоначальным участником долевого строительства в полном объеме.

В соответствии с п.3.1. Договора долевого участия, Ответчик взял на себя обязательства передать Истцу квартиру по акту приема-передачи не позднее 30.06.2017г.

Вместе с тем, что также не оспаривается ответчиком, на момент рассмотрения дела, объект долевого строительства истцу не передан.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен срок передачи квартиры истцу, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истцов неустойки, предусмотренной статьёй 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заявляя настоящие требования в указанной части, истица просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01 июля 2017 по 19 июля 2018 в размере 215189,39 рублей.

Представленный истцом расчёт проверен судом, является арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 215189,39 рублей.

Между тем, учитывая установленный факт нарушение ответчиком прав истцов как потребителей, законными и обоснованными суд находит требования истцов о взыскании с ООО «СК «НАВИС» компенсации морального вреда.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вопреки доводам ответчика, согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, исходя из требований разумности и справедливости, с учётом установленного факта нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, длительность периода неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд считает возможным взыскать с ООО «СК «НАВИС» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика в свою пользу штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, и с учётом размера удовлетворённых требований, приходит к выводу о взыскании с ООО «СК «НАВИС» в пользу истицы штрафа в размере 112594,69 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, 26.05.2018 года между истицей и ФИО3 заключен Договор об оказании юридических услуг.

Согласно п.4.1 Договора, стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей.

Данная сумма была оплачена истицей, что подтверждается распиской ФИО3..

Учитывая, обстоятельства конкретного дела, принимая во внимание, что представитель оказывал истцу юридическую помощь и принимал участие в двух судебных заседаниях, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

25 мая 2017 года истицей выдана доверенность на представление ее интересов в суде ФИО3, ФИО4, ФИО5, удостоверенная временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО9- ФИО6, стоимость которой составила 1700 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей.

На основании Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «СК «НАВИС» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5651,89 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НАВИС» в пользу ФИО7 неустойку в сумме 215189 рублей 39 копеек в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в сумме 112594 рублей 69 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей а всего 369484 (триста шестьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 08 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченно ответственностью «Строительная компания «НАВИС» пошлину в доход государства в размере в сумме 5651,89 (пять тысяч шестьсот пятьдесят один ) рубль 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья О.В. Карпова