Решение № 2-2431/2017 2-2431/2017~М-2100/2017 М-2100/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-2431/2017

Дело № 2-2431/2017

P E Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Михайловск 31 октября 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Евтуховой Т.С.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, выступающей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, выступающего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Мирошниченко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом по тем основаниям, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила в долг от него денежные средства в сумме 400000 рублей.

За пользование займом ФИО3 приняла на себя обязательства производить оплату процентов за пользование займом в сумме 20000 рублей ежемесячно.

Согласно указанной расписке от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа определен – по первому требованию.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ он уведомил ответчика о необходимости возврата сумм долга в течение двух недель с момента получения данного требования. Согласно почтовому уведомлению почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Повторной претензией от ДД.ММ.ГГГГ он установил ответчику срок возврата займа с учетом процентов за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе досудебного урегулирования спора ФИО3 от исполнения принятых на себя обязательств отказывается, мотивируя отказ тяжелым материальным положением, связанным с болезнью родственников и общим кризисом в России.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ФИО3 составляет: 400000 рублей – сумма займа; 740000 рублей – сумма процентов за пользование займом.

Размер процентов за пользование займом определен в 20000 рублей подлежит оплате ежемесячно, срок пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37 месяцев: 37 х 20000 рублей = 740000 рублей. Расчет цены иска: 400000 рублей + 740000 рублей = 1140000 рублей.

Просит взыскать с ФИО3 в его, ФИО1, пользу сумму займа в размере 400000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 740000 рублей (л.д. 3-5).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, выступающая по доверенности, поддержала требования по основаниям изложенным в исковом заявлении. Просила удовлетворить их в полном объеме. Против применения срока исковой давности относительно начисления процентов возражала, так как считает, что срок не пропущен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, выступающий по доверенности, исковые требования не признал, суду показал, что ФИО3 не оспаривает факт займа. Вместе с тем, ФИО3 выплачивала ФИО1 проценты, что могут подтвердить свидетели. Кроме того, просил применить срок исковой давности в отношении части требований по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок исковой давности в 3 года охватывает период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по всем платежам, которые были совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности пропущен. Согласно расчету размера процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом составляет 20 000 рублей.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов. Федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти. Конституции (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была получена расписка от ФИО3 о том, что последняя взяла в долг у ФИО1 400000 рублей, при этом обязалась вернуть долг по первому требованию и уплачивать проценты ежемесячно 5 % (20000 рублей) (л.д. 6).

Данная расписка ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не исполнено обязательство по возврату долга, в связи с чем, исковые требования истца в части взыскания долга в размере400 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Из искового заявления следует, что истцом заявлены требования к ответчику о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных распиской от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 740 0000 рублей (из расчета 5 % в месяц от суммы займа).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку на основании расписки сторонами были определены проценты за пользование займом (5 % от суммы займа, то есть 400000 рублей х 5 % = 20000 рублей в месяц), то с ответчика подлежит взысканию 740 0000 рублей за период пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (37 месяцев x 20 000 рублей = 740000 рублей).

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО3 выплачивала проценты, не принимаются судом, поскольку стороной ответчика не представлено допустимых доказательств возврата как основанной суммы займа так договорных процентов по нему, в силу ст. 56 ГПК РФ, расписка на момент рассмотрения спора находится у истца.

При этом, рассматривая вопрос о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании процентов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 (ред. от 07.02.2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании установлено, что срок возврата займа по расписке определен моментом востребования. Также судом установлено, что ответчик не производила платежи по процентам с момента получения займа, доказательств обратного суду предоставлено не было. При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 узнал о нарушении своего права с момента предъявления ФИО3 требования об исполнении обязательства по расписке, в том числе и по процентам. Соответственно срок исковой давности за период, указанный представителем ответчика, не пропущен истцом.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 400000 (четырехсот тысяч) рублей, а также проценты в размере 740 000 (семисот сорока тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись Т.С. Евтухова