Решение № 12-162/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 12-162/2025

дело № 12-162/2025

УИД: 23RS0039-01-2025-000427-06


РЕШЕНИЕ

ст. Павловская 2 июня 2025 г.

Судья Павловского районного суда Краснодарского края Богданов Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2250 рублей.

Решением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями, ФИО1 подал жалобу судье районного суда, в которой просит отменить вышеуказанные постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении, полагая их вынесенными с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 поддерживал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО4, просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая необоснованными доводы лица, привлекаемого к административной ответственности.

Потерпевшая ФИО5 посчитала постановление и решение должностных лиц законным и обоснованными, просила оставить их без изменения.

Заслушивание лиц, участвующих в деле, допрос свидетелей и изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя, позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес>, напротив <адрес> «А», водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Хендай Акцент» с государственным регистрационным знаком <***>, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО5, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Факт обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам ст. 26.11 Кодекса об административным правонарушениях Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства, каждое из которых отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания допрошенных свидетелей не опровергают выводов о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку свидетели подтвердили механизм ДТП, отраженный в материалах дела, поврежденные элементы, опровергли факт неожиданности выезда автомобиля потерпевшей на полосу движения.

Указывая на незаконность обжалуемых постановления и решения должностных лиц, ФИО1 ссылается в жалобе на неверную оценку доказательств, что не позволило всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Между тем, жалоба не содержит ссылок на существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностными лицами.

Иные доводы жалобы не могут повлечь отмену постановления и решения должностных лиц, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение 10 дней.

Судья: