Решение № 12-68/2017 от 18 января 2017 г. по делу № 12-68/2017

Дело №12-68/2017

Поступило в суд 19.01.2017


Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2017 года г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Кузнецова Н.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. заместителя командира батальона №2 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирска капитана полиции ФИО2 от xx.xx.xxxx года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У с т а н о в и л:

Постановлением и.о. заместителя командира батальона __ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирска капитана полиции ФИО2 от xx.xx.xxxx года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что управляя транспортным средством не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить принятое в отношении него постановление, указывая на то, что административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ он не совершал, но представить должностному лицу возражения на протокол об административном правонарушении 54 ПТ __ видеозапись и другие материалы административного дела не имел возможности, т.к. материалы административного дела рассмотрены в его отсутствие.

xx.xx.xxxx года он не явился на рассмотрение дела об административном правонарушении по той причине, что с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx xx.xx.xxxx года он находился на круглосуточном стационарном лечении в терапевтическом и хирургическом отделениях ГБУЗ НСО «Краснозёрской центральной районной больнице», расположенной в НСО, Краснозёрский район, р.п. Краснозёрское, .... В связи с проведением xx.xx.xxxx года ему операции, участвовать при рассмотрении материала xx.xx.xxxx года по медицинским показания он не мог. Ходатайство и медицинскую справку в установленном порядке он направлял должностному лицу, однако должностное лицо не выяснив, мог ли он по состоянию здоровья после проведенной ему операции участвовать в рассмотрении административного материала xx.xx.xxxx года с учетом того, что расстояние между р.п. Краснозёрское и место рассмотрения административного материала составляет 350 км., незаконно лишила его права на участие в рассмотрении административного материала, дачу объяснений, приведение доказательств своей невиновности и вынесла постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие, чем нарушила его процессуальные права.

Кроме того, протокол об административном правонарушении 54ПТ __ составлен с существенными нарушениями процессуальных требований, а именно положений ст.28.5 КоАП РФ в соответствии с которой протокол об административном правонарушении должен быть составлен немедленно, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице протокол об административном правонарушении составляется в течении двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении 54ПТ __ от xx.xx.xxxx года составлен инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Краснозёрский» ст. лейтенантом полиции <данные изъяты> Е.Н., который не является должностным лицом, непосредственно обнаружившим административное правонарушение.

Считает, что доказательства совершения им вменяемого правонарушения отсутствуют, видеозапись, предоставленная ИДПС ГИБДД является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку не содержит данных о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением его в ГБУЗ НСО ГКБ __ и не может явиться в судебное заседание. Считает, что дело должно быть рассмотрено с его участием либо участием его представителя.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о нахождении его на стационарном лечении, а также о невозможности его участия в судебном заседании по состоянию здоровья ФИО1 не представлено, явка его представителя в судебное заседание им не обеспечена, суд на основании положения части 2 статьи 25.1 КоАП РФ не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об отложении судебного заседания, признал его неявку в судебное заседание не уважительной, рассмотрел дело в его отсутствие.

При этом суд также учитывает положение части 1 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанного собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированно электронной подписью.

В силу пункта 1 стать2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ электронная подпись- информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Признаки квалифицированной электронной подписи содержатся в статье 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ.

Так, квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи (получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определять лицо, подписавшее электронный документ, позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использование средств электронной подписи) и следующим дополнительным признакам:

Ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;

Для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, получившие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, из направленного ФИО1 по электронной почте ходатайства усматривается, что вышеуказанные условия Федерального закона от xx.xx.xxxx года №63-ФЗ заявителем не выполнены, ходатайство в надлежащей электронной форме не подписано, при таких обстоятельствах, наличие в ходатайстве подписи ФИО1 в электронном виде не свидетельствует о его подписании ФИО1

Указанные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии оснований для отложения судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, суд не находит.

В силу ст.30.3 КоАП РФ Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

ФИО1 жалоба подана через почтовую службу, в которую жалоба была сдана xx.xx.xxxx года (л.д.7).

Согласно текста жалобы, постановление заявителем получено xx.xx.xxxx года, иных сведений о более раннем получении ФИО1 копии постановления материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что жалобы ФИО1 подана в срок, установленный ст.30.3 КоАП РФ.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Согласно требованиям п. 6.11 ПДД РФ, требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Пунктом 2.4 ПДД РФ право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам.

В соответствии с положениями ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. "О полиции", на полицию (сотрудников полиции) возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать общественный порядок, для чего сотрудникам полиции предоставлены права, в том числе, останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления этими транспортными средствами.

Кроме того, основания к остановке транспортного средства предусмотрены п.п. 63, 64 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдение участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 года №185.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения-это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения- это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что xx.xx.xxxx года в 22.46 час. в районе __ по ... в г. Новосибирске ФИО1 в нарушение п. 6.11 и п.2.4 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении ФИО1 анализируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых и допустимых доказательств, достаточных для принятия по делу объективного решения, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ с указанием обстоятельств совершения ФИО1 правонарушения, с разъяснением в протоколе ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с вручением копии протокола при этом, указание ФИО1 на наличие возражений относительно протокола без указания конкретных замечаний, не ставит под сомнение указанные в протоколе обстоятельства; рапортами инспекторов ДПС роты 1 батальона 2 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску, из которых следует, что xx.xx.xxxx года находясь на службе по обеспечению безопасности дорожного движения в г. Новосибирске и выполняя свои служебные обязанности xx.xx.xxxx года около 22 час. на ..., у __ по оформлению столкновения (наезд на бетонные блоки), их внимание привлек автомобиль джип, который двигался в правом ряду без включенного ближнего света фар. При помощи жезла и свистка ими была предпринята попытка остановить указанное транспортное средство. Водитель снизил скорость, ему показали жестом переехать за переезд, им показалось, что водитель начал парковаться, когда он резко увеличил скорость и продолжил движение по ... в направлении .... Инспектора немедленно передали в эфир по радиостанции, что им не остановился автомобиль джип, а поскольку они находились в пешем патруле, вести преследование не имели возможности.

Причин для оговора ФИО1 инспекторами ДПС в судебном заседании не установлено, из материалов дела также не усматривается, сведения о допущенных инспекторами злоупотреблениях по данному делу отсутствуют. Поэтому оснований не доверять информации, изложенной в протоколе об административном правонарушении, а также в рапортах инспекторов ДПС не имеется.

Пунктом 19.1 ПДД РФ предусмотрено, что в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех механических транспортных средствах - фары дальнего или ближнего света, на велосипедах - фары или фонари, на гужевых повозках - фонари (при их наличии).

Таким образом, законность требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства под управлением ФИО1 сомнений не вызывает, т.к. оно было обусловлено нарушением заявителем Правил дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ не совершал являются несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами.

Доводы заявителя о наличии уважительных причин неявки на рассмотрение дела об административном правонарушении не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку заявителем не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о нахождении его xx.xx.xxxx года на стационарном лечении и отсутствии у него возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении по состоянию здоровья. Материалы дела об административном правонарушении данные доказательства не содержат. Обязанность представлять доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин неявки на рассмотрение дела об административном правонарушении лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, указанной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Таким образом, доводы жалобы относительно наличия существенных нарушений процессуальных требований к составлению протокола об административном правонарушении являются не состоятельными и не могут быть приняты во внимание.

Согласно ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Иные требования к порядку составления протокола об административном правонарушения предусмотрены ст.28.6 КоАП РФ.

Данные нормы права не содержат обязательных требований по составлению протокола об административном правонарушении только лицом, непосредственно обнаружившим административное правонарушения, следовательно, доводы заявителя в данной части также являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.

С учетом указанного выше, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Поводы для отмены постановления и прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

__ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от xx.xx.xxxx года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья Н. Е. Кузнецова