Решение № 12-30/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-30/2021

УИД: 11RS0008-01-2021-000253-79

Дело № 12-30/2021


Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2021 года г.Сосногорск, Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Милюшене А.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора г.Сосногорска Республики Коми Доронина М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Х.Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора г.Сосногорска Республики Коми Доронина М.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Х.Е.А. по факту заявления ФИО1 о нанесенном Х.Е.А. оскорблении.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вынесенное определение отменить, поскольку ее никто не вызывал для дачи объяснений и представления доказательств. При этом ДД.ММ.ГГГГ Л.А.А. подала заявление по факту оскорбления последней на территории <адрес> Р.А.И. и В.Т.Г. При этих событиях Л.А.А. проводила видеозапись с помощью телефона, и впоследствии Р.А.И. и В.Т.Г. привлекли к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

На рассмотрение жалобы заявитель ФИО1, Х.Е.А. и прокурор не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, признавая извещение сторон надлежащим, суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие сторон.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы надзорного производства прокуратуры г. Сосногорска №, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При этом в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственности за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Под неприличностью понимается не принятая в обществе, противоречащая установленным нормам форма общения между людьми. Унижение чести и достоинства может проявиться в отрицательной оценке личности человека, его моральных, умственных и других качеств, выраженных в неприличной форме.

Материалы надзорного производства содержат заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по г.Сосногорску, зарегистрировано в КУСП ДД.ММ.ГГГГ часов № о привлечении к административной ответственности мужчины по имени Х.Е.А., который ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес> стал жестикулировать руками, угрожать ей, таща ее на улицу, чтобы поговорить и объяснить ей, кто он, тем самым говоря, что «она выкопает яму себе сама». Она не в первый раз от В.Т.Г. слышала, что данный гражданин ее оскорбляет и его жена К.Н.Л. также цепляет ее и обзывает.

В ходе проведения проверки по сообщению ФИО1 сотрудниками полиции ОМВД России по г. Сосногорску были взяты письменные объяснения ФИО1 и Х.Е.А.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 2, п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" одно из основных направлений деятельности полиции - производство по делам об административных правонарушениях, и для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП или законом субъекта Федерации.

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.61 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

ДД.ММ.ГГГГ материал проверки из ОМВД России по г. Сосногорску был передан прокурору г. Сосногорска для рассмотрения и принятия процессуального решения, поскольку органы прокуратуры не наделены полномочиями по осуществлению надзора за гражданами, в связи с этим проверки по сообщениям о правонарушениях, в том числе предусмотренных ст. 5.61 КоАП РФ, проводятся органами внутренних дел, а решение о возбуждении административных производств принимается прокурором.

На основании п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре, п. 2.1 Приказа Генерального прокурора РФ от 19 февраля 2015 г. N 78 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Согласно п. 2.2 Приказа Генпрокуратуры России от 19.02.2015 N 78 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях", по результатам рассмотрения поступивших в органы прокуратуры обращений, в том числе материалов из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений, указывающих на наличие, события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, при отсутствии оснований для административного преследования выносить мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с нормами КоАП органы прокуратуры являются одним из ключевых субъектов, реализующих государственные функции по привлечению к административной ответственности. Закон предоставляет прокурорам широкий круг полномочий, позволяя возбуждать дело об административном правонарушении, проводить административное расследование, участвовать в рассмотрении дел, опротестовывать постановление по делу независимо от участия в нем. Указанные нормы наделяют прокурора правами, не присущими ни одному из иных органов административной юрисдикции, которые, в отличие от прокурора, вправе привлекать к ответственности лишь строго определенный круг субъектов. Между тем в ст. 21 Закона о прокуратуре определен перечень поднадзорных прокуратуре лиц, к которым относятся федеральные органы исполнительной власти, Следственный комитет РФ, представительные (законодательные) и исполнительные органы государственной власти субъектов Федерации, органы местного самоуправления, органы военного управления, органы контроля, их должностные лица, субъекты осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органы управления и руководители коммерческих и некоммерческих организаций. Физические лица в указанный перечень не включены.

Вместе с тем КоАП к исключительной подведомственности прокурора относит некоторые составы административных правонарушений, по которым к ответственности могут быть привлечены граждане: ст. 5.23, ст. 5.61, ст. 5.62, ч. 2 ст. 7.24, ст. 12.35, ст. 13.14 КоАП и др.

Статья 17 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод содержат положения о защите от незаконных посягательств на честь и достоинство личности. Требованиям указанных международно-правовых актов соответствует ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Как указывается в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.06.2007 N 8-П, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Материалы надзорного производства содержат письменное объяснение ФИО1, полученное УУП ОМВД России по г. Сосногорску П.Н.А., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) находилась в морге СЦРБ вместе с В.Т.Г. и Р.А.И., туда вошел мужчина. Впоследствии она узнала его фамилию - Х.Е.А., который начал провоцировать конфликт и звал выйти на улицу, жестикулируя руками, «ты еще узнаешь, кто я», в результате все вышли на улицу. Л.А.А. снимала все на телефон, при этом ее (ФИО1) никто не предупреждал о сьемке. Она (ФИО1) попросила убрать телефон. Л.А.А. никаких угроз она (ФИО1) не высказывала и не угрожала, побои не причиняла, попросила Л.А.А. убрать телефон, ударив по телефону рукой. После этого Х.Е.А. сказал пойти поговорить и зачем она разбила телефон, заявив: « вам всем «п….ц». После Х.Е.А. и Л.А.А. уехали на машине. Х.Е.А. сказал, что она (ФИО1) сама себе выроет яму. Слова, высказанные Х.Е.А., унизили ее честь и достоинство.

Из письменного объяснения Х.Е.А., полученного УУП ОМВД РФ по г. Сосногорску Ф.А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомая - К.Н.Л., являющаяся руководителем <данные изъяты> попросила его помочь по работе, в связи с чем около ДД.ММ.ГГГГ он, К.Н.Л., сотрудник <данные изъяты> Л.А.А. и водитель Б.А. приехали в <адрес>. Они увидели, что в морге стоят ФИО1, которая является руководителем <данные изъяты>, и одетые в белые халаты В.Т.Г. и Р.А.И. Он (Х.Е.А.) посчитал, что в помещении морга нельзя находится в верхней одежде посторонним людям, и Л.А.А. стала данный факт снимать на телефон, что не понравилось ФИО1, В.Т.Г. и Р.А.И. они стали возмущаться и произошел словесный конфликт. ФИО2 и ФИО3 оскорбляли Ласточкину и его (Х.Е.А.). В ходе этого конфликта он никого не оскорблял, угроз не высказывал, никого руками не трогал и физической силы не применял, а только общался на повышенных тонах. Во время конфликта ФИО1 рукой нанесла около 2-х ударов в область лица Л.А.А.

В силу ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ определением заместителя прокурора г.Сосногорска Республики Коми Доронина М.А. по итогам проведенной проверки по заявлению ФИО1 о нанесенном ей Х.Е.А. оскорблении, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в помещении морга СЦРБ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в связи с отсутствием события правонарушения.

Устное высказывание Х.Е.А. на которое в своем заявлении – « я выкопаю яму себе сама» и письменном объяснении – «я сама себе вырою яму», указывает ФИО1 и которое, по мнению последней, унизило ее честь и достоинство, не может, по мнению суда, считаться оскорблением в том формате, которого требует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, так как это высказывание не несет неприличной формы, не содержит отрицательной оценки личности ФИО1, не противоречит установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, не нарушает правила приличия, при этом было употреблено в период конфликтной ситуации между ФИО1 и Х.Е.А., не относится оно также к разряду ненормативной лексики.

Суд не соглашается с доводами ФИО1 о том, что ее не вызвали для дачи объяснений, поскольку материал проверки содержат письменное объяснение ФИО1 с которыми она ознакомилась и согласилась, поставив свою подпись. В объяснении ФИО1 зафиксировано устное выражение, высказанное Х.Е.А., которое, по мнению ФИО1, унизило ее честь и достоинство, оценка этому высказыванию была дана прокурором и последний пришел к выводу о том, что в указанные ФИО1 месте и период времени, отсутствовало событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ.

Суд соглашается с выводами прокурора, поскольку в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на определение прокурора, которое было вынесено прокурором по итогам проведенной в рамках полномочий прокурора (ст. 28.1 КоАП РФ) проверки, судом установлено, что повод и основания к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ отсутствовали, не имелось достаточных данных, указывающих на признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, отсутствовало само по себе событие административного правонарушения, предусмотренное ст. 5.61 КоАП РФ. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в установленный срок, оно достаточно обоснованно и мотивировано. Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения материала проверки по заявлению ФИО1, в том числе и прав ФИО1 на дачу пояснений и представление доказательств, судом не установлено.

В связи с вышеизложенным у суда нет оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены либо изменения вынесенного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение заместителя прокурора г.Сосногорска Республики Коми Доронина М.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Х.Е.А. по факту оскорбления ФИО1, оставить без изменения.

Возвратить материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, содержащийся в надзорном производстве №, в прокуратуру г.ФИО4 за минованием надобности.

Данное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в соответствии с требованиями ст.30.9 КоАП РФ.

Судья А.П. Милюшене

<данные изъяты>