Решение № 2-1556/2019 2-1556/2019~М-1425/2019 М-1425/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1556/2019

Дело № 2-1556/2019

УИД: 26RS0023-01-2019-003665-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гориславской Ж.О.,

при секретаре судебного заседания Павловой К.И.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО7- адвоката ФИО17, представившей ордер №.............. от .............., и доверенность от .............. сроком на 1 год,

ответчика ФИО8

представителя ответчика ФИО8- ФИО13, представившей доверенность от .............. сроком действия на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании имущества совместно нажитым в браке, о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8 о признании имущества совместно нажитым в браке, о разделе совместно нажитого имущества, впоследствии уточнив требования, мотивируя тем, что .............. брак между истцом ФИО7 и ответчиком ФИО8 был зарегистрирован брак. В силу положений ст. 34 СК РФ - имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Согласно ч. 1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе, общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Решением Мирового судьи СУ .............. .............. и .............. СК от .............. брак между истцом ФИО7 и ответчиком ФИО8 расторгнут, о чем ..............: да составлена запись акта о расторжении брака ............... .............. брак между истцом ФИО7 и ответчиком ФИО8 был зарегистрирован, о чем составлена запись акта о регистрации брака .............. от ............... Решением Мирового судьи СУ .............. .............. и .............. СК от .............. брак между истцом ФИО7 и ответчиком ФИО8 расторгнут, о чем .............. составлена запись акта о расторжении брака ............... В период брака ФИО7 и ФИО8 было нажито следующее имущество: автомобиль .............. стоимостью 300 000 рублей; автомобиль .............., стоимость 200 000 рублей; сплит LG S12PT, стоимостью 10 795 рублей; холодильник DAEWOO FR 590 NW, стоимостью 23 479,50 рублей; DVB-T2 тюнер GLOBO GL100, стоимостью 1 224,50 рублей; блендер Redmond RHB-2914, стоимостью 2 499,50 рублей; мясорубка Redmond RMG-1203, стоимостью 5 624,50 рублей; телевизор Fusion 24d, стоимостью 2 250 рублей; телевизор Samsung, стоимостью 15 000 рублей; плита газовая Simfer, стоимостью 3 500 рублей; духовой шкаф Simfer, стоимостью 6 000 рублей; пуско-зарядное устройство, стоимостью 5 000 рублей; бензотриммер Импульс, стоимостью 2 500 рублей; стабилизатор сетевого напряжения, стоимостью 1 500 рублей; камин электрический, стоимостью 4 250 рублей; картина черно-золотая 120:80, стоимостью 750 рублей; картина масляная 120:80, стоимостью 750 рублей; кухонная мебель, стоимостью 20 000 рублей; шторы золото, стоимостью 1 500 рублей; шторы серо-белые, стоимостью 3 250 рублей; кофеварка, стоимостью 1 000 рублей; диван, стоимостью 5 000 рублей; уголок кухонный, стоимостью 2 500 рублей; прихожая, стоимостью 3 500 рублей; 4 люстры, стоимостью 250 рублей каждая; 2 прикроватные тумбы, стоимостью 500 каждая; комод, стоимостью 1 500 рублей; раковина для кухни, стоимость 750 рублей; раковина для ванной комнаты, стоимостью 500 рублей; унитаз, стоимостью 500 рублей; покрывало коричнево-золотое, стоимостью 500 рублей; одеяло 2,20:2,50, стоимостью 1 000 рублей, а всего на общую сумму 623 578 рублей. Раздел совместно нажитого имущества истцом и ответчиком ранее, до развода, не проводился. Между тем добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество стороны не могут, соглашение о разделе имущества не достигнуто, брачный договор не заключался. Истец ФИО7 считает необходимым передать в ее собственность следующее имущество: автомобиль LADA 217230, стоимость 200 000 рублей; блендер Redmond RHB-2914, стоимостью 2 499,50 рублей; телевизор Fusion 24d, стоимостью 2 250 рублей; телевизор Samsung, стоимостью 15 000 рублей; плита газовая Simfer, стоимостью 3 500 рублей; духовой шкаф Simfer, стоимостью 6 000 рублей; камин электрический, стоимостью 4 250 рублей; картина черно-золотая 120:80, стоимостью 750 рублей; картина масляная 120:80, стоимостью 750 рублей, а всего на общую сумму 234 999 рублей 50 копеек. В собственность ответчика ФИО8 подлежит передаче следующее имущество: автомобиль .............., стоимостью 300 000 рублей; сплит LG S12PT, стоимостью 10 795 рублей; холодильник DAEWOO FR 590 NW, стоимостью 23 479,50 рублей; DVB-T2 тюнер GLOBO GL100, стоимостью 1 224,50 рублей; мясорубка Redmond RMG-1203, стоимостью 5 624,50 рублей; пуско-зарядное устройство, стоимостью 5 000 рублей; бензотриммер Импульс, стоимостью 2 500 рублей; стабилизатор сетевого напряжения, стоимостью 1 500 рублей; кухонная мебель, стоимостью 20 000 рублей; шторы золото, стоимостью 1 500 рублей; шторы серо-белые, стоимостью 3 250 рублей; кофеварка, стоимостью 1 000 рублей; диван, стоимостью 5 000 рублей; уголок кухонный, стоимостью 2 500 рублей; прихожая, стоимостью 3 500 рублей; 4 люстры, стоимостью 250 рублей каждая; 2 прикроватные тумбы, стоимостью 500 каждая; комод, стоимостью 1 500 рублей; раковина для кухни, стоимость 750 рублей; раковина для ванной комнаты, стоимостью 500 рублей; унитаз, стоимостью 500 рублей; покрывало коричнево-золотое, стоимостью 500 рублей; одеяло 2,20:2,50, стоимостью 1 000 рублей, а всего на общую сумму 388 628 рубля 50 копеек. Поскольку стоимость имущества, подлежащего передаче истцу, меньше стоимости имущества, подлежащего передаче ответчику, с ответчика ФИО8 подлежит взысканию компенсация в пользу ФИО7, в счет превышения стоимости выделяемых вещей сумму в размере 76 839 рублей 50 копеек. Вместе с тем, в период семейной жизни истец и ответчик проживали в жилом доме, принадлежащем ответчику ФИО8 по адресу: СК, .............., в котором были произведены и оплачены из семейного бюджета неотделимые улучшения на общую сумму 102 151 рубль. Следовательно, половина суммы неотделимых улучшений, на которую претендует истец ФИО7, составляет 51 075 рублей 50 копеек. Кроме того, в период семейной жизни истцом и ответчиком была приобретена детская мебель для несовершеннолетней дочери Алины .............. года рождения. Согласно с ч. 5 ст. 38 СК РФ - вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Истец с учетом уточнённых требований просит суд признать совместно нажитым вышеуказанное имущество супругов ФИО7 и ФИО8. Признать за каждым из супругов ФИО8 право собственности на имущество по предложенному истцом списку. Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 компенсацию в счет превышения стоимости выделяемых вещей в размере 76 839 рублей 50 копеек. Обязать ФИО8 передать ФИО7 детскую мебель, приобретенную для несовершеннолетней дочери Алины .............. года рождения. Признать совместно нажитой в браке стоимость неотделимых улучшений жилого дома по адресу: .............. на сумму 102 151 рубль. Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 половину суммы неотделимых улучшений в размере 51 075 рублей 50 копеек. Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 расходы на оплату государственной пошлины в размере 7160 рублей. Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО7 и ее представитель по доверенности ФИО17 поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить по изложенным в иске обстоятельствам, пояснив, что в иске стоимость вещей указана в половину от первоначальной с учетом эксплуатационного износа. Также просят взыскать расходы, понесенные истицей по оценке стоимости автомобиля .............. в размере 5000 рублей.

Истица ФИО7 также не против отойти от списка вещей подлежащих передаче каждому из супругов и согласна на передачу ей в собственность дополнительно шторы золото, стоимостью 1 500 рублей; кофеварка, стоимостью 1 000 рублей; покрывало коричнево-золотое, стоимостью 500 рублей; одеяло 2,20:2,50, стоимостью 1 000 рублей. Неотделимые улучшения, на половину стоимости которых она претендует-это ремонт отопления в доме, приобретение отопительного котла и всех принадлежностей для ремонта отопления.

Ответчик ФИО8 и его представитель адвокат ФИО13 исковые требования не признали, представили письменные возражения, согласно которым считают требования истца не необоснованными. В исковом заявлении истец перечислил, какое имущество он считает совместно нажитым и подлежащим разделу при расторжении брака. Однако данное утверждение не соответствует действительности. Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются, также, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем внесены денежные средства. Во время брака ответчиком был приобретен автомобиль .............., стоимостью 50 000 рублей. Указанный автомобиль был приобретен путем обмена долей земельного участка, которые были переданы ему по наследству от ФИО14 (свидетельство о праве на наследство по завещанию от ..............), (договор купли-продажи от .............. данный договор был оформлен), денежных средств за него он никогда не получал. Просто было произведено оформление доверенности- .............. на ФИО2 (непосредственного покупателя). Всеми вопросами продажи занимался его брат - ФИО3, который может подтвердить в суде его доводы. Следовательно, указанный автомобиль .............. не может быть признан совместно нажитым имуществом, поскольку он приобретен на средства, полученные от продажи имущества, переданное в наследство. На основании ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью, а п. 15 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от .............. .............. прямо указывает на то, что не является общим совместным имуществом, приобретенные хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак. Также, по поводу заявленных требований о том, что автомобиль .............. был приобретен на совместные средства, считают необоснованными. Денежные средства на указанный автомобиль дарила ему его мать, ФИО4, которая может подтвердить в суде данные выводы. Денежные средства были у нее на сберегательной книжке, которые впоследствии она ему предоставила в дар. Считают, также, необоснованными доводы о взыскании денежных средств за кухонную мебель. Часть денежных средств на ее покупку добавляла совершеннолетняя дочь, ФИО5, также она и приобретала шторы, духовой шкаф и газовую плиту, которая может подтвердить указанные доводы в суде. Сплит система LG S 12 РТ, также не может быть признана совместно нажитой, в связи с тем, что была приобретена в период развода между ними. Блендер, о котором заявила истец, уже давно находится у нее. Зарядное устройство от КАМАЗа давно вышла из строя и была мною утилизировано в металлолом. Истец знает об этом. Также, считают требования по улучшению жилищных условий не состоятельными в связи с тем, что домовладение, в котором они проживали, принадлежит не только ему. Его мать, ФИО4 закупала на свои денежные средства. На телевизор Самсунг, вообще никогда не было никаких документов. Потому считает необоснованными заявленные требования по его стоимости. Денежные средства на него, также, были подарены ей его матерью, ФИО4. Не понятно каким образом истец произвела оценку электрического камина. На него никогда не было никаких товарных чеков. Телевизор Fusion 24d приобретался их совершеннолетней дочерью, ФИО5. Сейчас она его забрала к себе домой и пользуется им. Необоснованными считают требования, о взыскании с него в пользу истца компенсацию в счет превышения стоимости выделяемых вещей в размере 69 912 рублей. Никаких объективных сведений о том, что реально существует эта сумма, не имеется. Никаких заключений эксперта суду не представлено (ст. 79 ГПК РФ). На основании изложенного, просят суд в удовлетворении требований ФИО7 к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества, отказать полностью.

Ответчик ФИО8 дополнительно пояснил, что с оценкой стоимости вещей не согласен, однако проведения товароведческой экспертизы не желает, пояснил, что с включением в раздел супружеского имущества сплит LG S12PT, стоимостью 10 795 рублей не согласен, т.к. сплит приобретен им лично в период развода супругов, пуско-зарядное устройство, стоимостью 5 000 рублей; стабилизатор сетевого напряжения, стоимостью 1 500 рублей вышли из строя и утилизированы и на момент разрешения спора отсутствуют, на покупку кухонной мебели стоимостью 20 000 рублей дочь давала 10000 рублей, шторы серо-белые, стоимостью 3 250 рублей были приобретены дочерью в ее комнату, где и висят до настоящего времени, поскольку в данной комнате проживала старшая дочь. Детскую мебель и палас для детской комнаты, приобретенные для младшей дочери Алины, отдавать истице не желает, поскольку младшая дочь, которая проживает с матерью, приезжает к нему на каникулы на длительное время, и в ее комнате стоит данная мебель, которой она пользуется, находясь у него. Кроме того, требования о включении в раздел супружеского имущества тех вещей, на которые отсутствуют товарные или кассовые чеки, не признает, поскольку определить их стоимость и приобретение в период брака невозможно. Требования о разделе неотделимых улучшений не признает, поскольку ремонт в доме не делался около 20 лет, отопление ремонтировалось около 6 лет назад, а представленные истицей чеки на покупку материалов для ремонта не содержат его фамилию.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав представленные письменные доказательства, и оценив их с учетом требований закона о допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 38, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения гражданского дела судом было распределено бремя доказывания по делу, разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, суд на основании п. 1 ст. 57 ГПК РФ вправе по ходатайству сторон оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств, вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, что судом было предложено сторонам.

Учитывая, что стороны считали возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, суд при разрешении спора по существу, оценивает представленные доказательства и в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При этом на основании с п. п. 1, 2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами, что стороны вступили в зарегистрированный брак ...............

.............. решением мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. брак между супругами расторгнут.

Согласно свидетельству о расторжении брака от .............. брак между ФИО8 и ФИО6 прекращен 18.02.2013г. на основании решения мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............., о чем в Отделе ЗАГС управления ЗАГС СК по .............. составлена актовая запись .............. от 13.03.2013г.

.............. зарегистрирован брак между ФИО8 и ФИО7

.............. решением мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. брак между супругами расторгнут.

В материалах дела имеется свидетельство о расторжении брака от 18.10.2017г. брак между ФИО8 и ФИО6 прекращен ............... на основании решения мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............., о чем в Отделе ЗАГС управления ЗАГС СК по .............. составлена актовая запись .............. от ...............

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от .............. .............. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», обращает внимание на то, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ, может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Определяя момент прекращения супругами ФИО19 семейных отношений и ведения совместного хозяйства, как необходимого условия для установления обстоятельства принадлежности имущества, находящегося в споре к совместно нажитому в период брака, суд исходит из того, что дата прекращения семейных отношений, совпадающая с датой начала раздельного проживания сторон, является момент расторжения брака август 2016 года, что также не оспаривалось участниками судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае отсутствия спора общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, которое должно быть нотариально удостоверено (п. 2 ст. 38 СК РФ).

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц.

Из справки ГУП СК «Минераловодское дорожное ремонтно-строительное Управление» .............. от 13.09.2019г. следует, что ФИО7 действительно работала в ГУП СК «Минераловодское ДРСУ» инженером диспетчером с 03.04.2012г. по 11.02.2013г. компенсация увольнения в сумме 10 192, 37 руб. выплачена 15.02.2013г.

Согласно сведений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по .............. от .............. ФИО8 собственник земельного участка установленного от ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: ...............

Истцом представлены свидетельство от 13.05.2013г. на изделие стабилизатор сетевого напряжения Teplocom ST-400, сервисный талон .............. от .............. на пуско-зарядное устройство 620, подпись покупателя ФИО18. Опросный лист к товарному чеку .............. от .............. на сплит LG S12PT установленный в частном доме по адресу: ............... (клиент ФИО18), а также товарный чек .............. от .............. о стоимости сплит LG S12PT в размере 21590,00 руб., кассовый чек и товарная накладная .............. от .............. на холодильник DAEWOO FR590 NW стоимостью 46959,30 руб., кассовый чек и товарная накладная .............. от 27.11.2015г. на товар DVB-T2 тюнер GLOBO GL100 стоимостью 2449,20 руб., Блендер REDMOND RHB2914 стоимостью 3499, 20 руб., мясорубка REDMOND RMG-1203 стоимостью 7 874, 20, а всего на сумму 13822,660, товарный чек .............. от .............., товарный чек .............. от .............., товарный чек .............. от .............., свидетельство о регистрации транспортного средства .............. от 29.07.2015г. собственником которого является ФИО8

Экспертным заключением .............. от .............. бюро независимой экспертизы и права «Эксперт плюс» определена стоимость автомобиля .............. года выпуска, государственный регистрационный знак .............., которая составила 287375 рублей.

По второму спорному автомобилю LADA 217230, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, стоимость определена истицей 200000 рублей и не оспаривается ответчиком.

Стороной ответчика представлено свидетельство о государственной регистрации права от .............., Свидетельство о государственной регистрации права от 01.10.2009г. о принадлежности ФИО8 на праве общей долевой собственности 1/304 земельного участка по адресу: примерно в 2,6 км. по направлению на северо-запад от ориентира ............... Договор купли-продажи от 05.11.2015г. ФИО8 2/304 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок примерно в 2,6 км. по направлению на северо-запад от ориентира .............., предал ООО Сельскохозяйственной предприятие «Садовое».

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 16.11.2017г. наследником в завещании имущества ФИО14 является ФИО8, наследство состоит из: земельной доли, находящейся в производственном кооперативе «Овощевод» ............... Размер земельной доли общая площадь 4,1 ГА, в том числе пашни богарной – 2,4 га, пашни орошаемой 1,1 га, пастбищ – 0,3 га, многолетних насаждений 0.3 га, Кадастровая оценка в балло – гектарах 13, из них пашни 206,5. Земельная доля принадлежит наследодателю на праве общей долевой собственности на основании Постановления Главы администрации .............. и .............. от .............. за .............., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю выданным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству .............. и .............. 25.12.1995г.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 16.11.2017г. й ФИО8 является собственником домовладения, расположенного по адресу: ..............,

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что шторы серо-белые были приобретены ею лично для ее комнаты, где она проживала, поскольку в семье работал один отец, она также с 2014 года пошла работать, мать работала понемногу, кухню они покупали с отцом пополам за 20 тысяч рублей, она дала на покупку 10000 рублей, т.к. работала и получала зарплату 11000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что она мать ответчика. Автомобиль Камаз приобретал сын, но денег у него не было и она сняла с книжки 70 тысяч рублей и отдала ему на покупку Камаза, который стоил около 100 тысяч рублей. Телевизор Самсунг приобретал ее сын, на покупку она дала ему 15000 рублей, а старый телевизор сын отдал ей. Ремонт в доме супруги делали около 10 лет назад. Супруги разводились примерно в 2013 году, не жили вместе около 4 месяцев, потом сошлись. Около 3 лет назад ее сын и невестка вновь развелись.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что является матерью истицы. В 1995 году она давала дочери 1000 долларов на покупку автомобиля Запорожец, который впоследствии продали и купили автомобиль ВАЗ, а половину денег отдали матери ответчика. Она постоянно помогала семье дочери, поскольку зять уже около 10 лет не работает, дочери она и сейчас материально помогает. Дочь и зять в 2013 году развелись, но продолжали жить вместе, примерно через 4-5 месяцев повторно зарегистрировали брак.

Доводы ответчика ФИО8 о том, что автомобиль .............., стоимостью 50 000 рублей не может быть признан совместно нажитым имуществом, поскольку он приобретен на средства, полученные от продажи имущества, переданное в наследство, путем обмена долей земельного участка, которые были переданы ему по наследству от ФИО14 (свидетельство о праве на наследство по завещанию от ..............), (договор купли-продажи от .............. данный договор был оформлен), денежных средств за него он никогда не получал, не могут быть приняты судом, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены.

Суд не может принять в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие законного режима имущества супругов, доводы стороны ответчика и показания свидетеля ФИО4 о том, что на покупку Камаза мать ответчика давала ему 70 тысяч рублей, на покупку телевизора Самсунг 15 тысяч рублей, поскольку представленные копии сберегательных книжек ФИО4 подтверждают только наличие денежных средств и движение денежных средств по счетам, однако не подтверждают факт передачи ответчику каких-либо денежных средств и именно для приобретения автомашины Камаз, поскольку в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По таким же основаниям, суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО15, т.к. ее показания объективно ничем не подтверждены, кроме того, данный свидетель поясняет, что ее давались денежные средства на покупку автомобиля Запорожец в 1995 году, который впоследствии был продан, и супруги распорядились денежными средствами по своему усмотрению, куплен автомобиль ВАЗ, и в раздел имущества супругов ФИО18 данные автомобили не входят.

Показания свидетеля ФИО5 суд считает достоверными в части приобретения штор серо-белых в комнату дочери супругов ФИО18 ФИО10, которая на момент из приобретения проживала вместе с родителями, в связи с чем суд считает установленным факт приобретения штор самой ФИО5 и для нее лично, полагает необходимым исключить из раздела супружеского имущества шторы серо-белых стоимостью 3250 рублей, которые были приобретены дочерью супругов ФИО18- ФИО5 и для нее, в комнату, где она проживала на момент приобретения данных штор, что подтвердила допрошенная в судебном заседании ФИО5 и не оспорено истицей, что данные шторы установлены в комнате дочери ФИО10. В части показаний свидетеля ФИО5 о приобретении совместно с отцом кухни, суд относится к ним критически, поскольку данное имущество приобреталось для семьи ФИО18, не является личным имуществом кого-то из семьи ФИО18, а доказательств вложения личных средств ФИО5 в приобретение кухни, стороной ответчика не представлено.

Имущество: сплит LG S12PT, стоимостью 10795 рублей приобретено вне брака супругов, в период развода, что подтверждено датой на чеке, в связи с чем не может признаваться супружеским имуществом.

Доводы ФИО8 об отсутствии пуско-зарядного устройства стоимостью 5000 рублей; стабилизатора сетевого напряжения стоимостью 1500 рублей в связи с их утилизацией по причине поломки не опровергнуты, а в раздел имущества супругов может быть включено только имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц.

Таким образом, суд полагает установленным, что в период брака супруги приобрели следующее ниже перечисленное имущество, стоимость которого определена истцом в половину его первоначальной стоимости, стоимость не оспорена стороной ответчика надлежащими доказательствами, следовательно, стоимость имущества определена сторонами по соглашению, и составляет нажитое следующее имущество: автомобиль КАМАЗ 35511, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 287375 рублей; автомобиль LADA 217230 стоимостью 200000 рублей; холодильник DAEWOO FR 590 NW стоимостью 23479,50 рублей; DVB-T2 тюнер GLOBO GL100 стоимостью 1224,50 рублей; блендер Redmond RHB-2914 стоимостью 2499,50 рублей; мясорубка Redmond RMG-1203 стоимостью 5624,50 рублей; телевизор Fusion 24d стоимостью 2250 рублей; телевизор Samsung стоимостью 15000 рублей; плита газовая Simfer стоимостью 3500 рублей; духовой шкаф Simfer стоимостью 6000 рублей; бензотриммер Импульс стоимостью 2500 рублей; камин электрический стоимостью 4250 рублей; картина черно-золотая 120:80 стоимостью 750 рублей; картина масляная 120:80 стоимостью 750 рублей; кухонная мебель стоимостью 20000 рублей; шторы золото стоимостью 1500 рублей; кофеварка стоимостью 1000 рублей; диван стоимостью 5000 рублей; уголок кухонный стоимостью 2500 рублей; прихожая стоимостью 3500 рублей; 4 люстры стоимостью 250 рублей каждая, общей стоимостью 1000 рублей; 2 прикроватные тумбы стоимостью 500 каждая, общей стоимостью 1000 рублей; комод стоимостью 1500 рублей; раковина для кухни стоимостью 750 рублей; раковина для ванной комнаты стоимостью 500 рублей; унитаз стоимостью 500 рублей; покрывало коричнево-золотое стоимостью 500 рублей; одеяло 2,20:2,50 м стоимостью 1000 рублей, Всего на общую сумму 595453 рублей.

В остальной части требований о признании имущества совместно нажитым в браке и разделе: сплит LG S12PT, стоимостью 10795 рублей; пуско-зарядного устройства стоимостью 5000 рублей; стабилизатора сетевого напряжения стоимостью 1500 рублей; штор серо-белых стоимостью 3250 рублей надлежит отказать.

Сторона ответчика не представила каких-либо допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца в части перечня имущества, заявленного истицей к разделу как супружеского, и установленного перечня супружеского имущества судом за минусом исключенного судом из раздела имущества, поскольку никаких доказательств принадлежности данного имущества иным лицам, в иной период, ответчиком не представлено, а отсутствие у истицы квитанций на ряд имущества, не может автоматически повлечь отказ в иске о разделе части имущества, при отсутствии неоспоримых доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно статей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно объяснений сторон, они не пришли к соглашению по всему имуществу, которое должно быть выделено в пользу каждого.

При решении вопроса о том, какие конкретно вещи следует передать каждой из сторон, суд учитывает мнение сторон о передаче конкретных предметов обихода, описанных выше каждому из супругов, по остальному имуществу при отсутствии обоюдного согласия сторон на передачу кому-либо из них имущества, суд определяет имущество, подлежащее передаче каждому из супругов с учетом минимизации расходов по демонтажу и новой установке части предметов, входящих в раздел имущества.

В данной связи, при разрешении настоящего спора суд признает совместно нажитым супругами ФИО7 к ФИО8 вышеуказанное имущество на общую сумму 595 453,00 руб.

Раздел указанного совместно нажитого имущества не производился.

В соответствии с положениями части 1 и 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

При обосновании заявленных исковых требований, истец и его представитель исходили из равенства долей супругов, против чего также не возражал ответчики и их представители, возражая только по перечню имущества, входящего в раздел, в связи с чем суд не находит законных оснований для отступления от равенства долей и также исходит, что в доли ФИО7 к ФИО8 в указанном выше совместно нажитом имуществе являются равными – по .............. у каждого.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, в случае превышения стоимости переданного имущества причитающейся доли или если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, может быть присуждена компенсация (денежная или иная).

Совокупная стоимость совместно нажитого движимого имущества супругов равняется 595 453,00 рублей, и в соответствии с установленным судом равенством долей, каждому из супругов в результате раздела имущества должно принадлежать имущество стоимостью 297726, 5 рублей.

Суд полагает возможным выделить в собственность ФИО7: автомобиль .............. года выпуска, государственный регистрационный знак .............., стоимостью 200000 рублей; блендер Redmond RHB-2914 стоимостью 2499,50 рублей; телевизор Samsung, стоимостью 15000 рублей; духовой шкаф Simfer стоимостью 6000 рублей; камин электрический стоимостью 4250 рублей; картина черно-золотая 120:80 стоимостью 750 рублей; картина масляная 120:80 стоимостью 750 рублей, шторы золото стоимостью 1500 рублей; покрывало коричнево-золотое стоимостью 500 рублей; одеяло 2,20:2,50м стоимостью 1000 рублей, кофеварка стоимостью 1000 рублей; Всего на сумму 233249 рублей 50 копеек.

Выделить в собственность ФИО8 автомобиль .............. года выпуска, государственный регистрационный знак .............. стоимостью 287375 рублей; телевизор Fusion 24d стоимостью 2250 рублей; плита газовая Simfer стоимостью 3500 рублей; холодильник DAEWOO FR 590 NW стоимостью 23479,50 рублей; DVB-T2 тюнер GLOBO GL100 стоимостью 1224,50 рублей; мясорубка Redmond RMG-1203 стоимостью 5624,50 рублей; бензотриммер Импульс стоимостью 2500 рублей; кухонная мебель стоимостью 20000 рублей; диван, стоимостью 5000 рублей; уголок кухонный стоимостью 2500 рублей; прихожая стоимостью 3500 рублей; 4 люстры стоимостью 250 рублей каждая, общей стоимостью 1000 рублей; 2 прикроватные тумбы стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 1000 рублей; комод стоимостью 1500 рублей; раковина для кухни стоимостью 750 рублей; раковина для ванной комнаты стоимостью 500 рублей; унитаз, стоимостью 500 рублей, Всего на общую сумму 362203 рублей 50 копеек.

Поскольку истице ФИО7 выделяется имущества на сумму 233249 рублей 50 копеек, а ответчику ФИО8 на сумму 362203 рублей 50 копеек, то с ФИО8 в пользу ФИО7 подлежит взысканию компенсация в счет 1/2 доли в совместно нажитом имуществе в размере 64477 рублей 00 копеек.

Требования истца ФИО7 к ФИО8 о признании совместно нажитым в браке и взыскании половины стоимости неотделимых улучшений в жилом доме по адресу: .............. подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании ФИО8 является собственником домовладения ...............

Истицей в обоснование требований о взыскании половины стоимости неотделимых улучшений в жилом доме представлены товарные чеки на газовый котел, радиаторы, сопутствующие материалы и комплектующие для ремонта отопления в домовладении, принадлежащем ответчику.

Даты, указанные в чеках, соответствуют периоду нахождения супругов в зарегистрированном браке, ответчиком в опровержение данных исковых требований не представлено доказательств того, что ремонт отопления в домовладении не производился, единственное обоснование возражений ответчика - это отсутствие его подписи в чеках.

Любое улучшение недвижимого имущества означает, что изменились технические характеристики, повысились эксплуатационные качества и стоимость имущества. Улучшением можно считать такое изменение свойств, характеристик имущества, которое повышает эффективность и (или) удобство его использования. Неотделимыми являются такие улучшения, которые нельзя отделить без вреда для имущества (п. 2 ст. 623 ГК РФ). Неотделимость улучшений проявляется в том, что, если их демонтировать, помещение или здание, в котором они выполнены, будет повреждено. К повреждениям от неотделимых улучшений можно отнести повреждение отделки, сохранение следов от шурупов и других креплений.

В домовладении ответчика были установлены новый газовый котел, радиаторы отопления, заменены трубы, установлен полотенцесушитель, что отражено в чеках, представленных истицей.

Исходя из перечня материалов, таковые можно признать необходимыми для приведения и поддержания спорного жилого дома в эксплуатируемом состоянии, улучшения действительно являются неотделимыми, то есть теми, которые не могут быть отделены без вреда хозяйственному назначению имущества.

Истица предъявляет к взысканию половину стоимости затраченных на приобретение материалов для ремонта, без учета стоимости работ, общая стоимость материалов составляет 102151 рубль.

Ссылка ответчика на неопределенность в размере, времени и субъекте несения расходов на материалы для производства ремонта не является основанием к отказу в данном требовании.

В силу п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд не может отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

В рассматриваемом случае никем не оспаривалось, что истица проживала в домовладении, принадлежащем ответчику, являлась супругой ответчика с общностью доходов и имущества, безоотносительно того, кто именно из супругов зарабатывал денежные средства в период брака. Достоверных сведений о том, что ремонтные работы произведены за счет какого-либо иного, помимо истицы и ее супруга, не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что в юридически значимый период производств ремонтных работ в жилом доме осуществлено силами истца и ее супруга.

Таким образом у суда имеются правовые основания для удовлетворения соответствующих исковых требований в размере 51 075 рублей 50 копеек.

Согласно п. 1 ст. 65 СК РФ не допускается осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию.

Согласно с ч. 5 ст. 38 СК РФ - вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Имущество, принадлежащее детям, а также вещи, приобретенные родителями для удовлетворения их нужд, при разводе между супругами не делятся, вся детская собственность передается той стороне, с которой в дальнейшем будет проживать несовершеннолетний. Ребенок и родитель могут пользоваться имуществом друг друга по обоюдному согласию, но ни один ни другой не имеют никаких прав на чужую собственность.

Требование об обязывании ответчика передать истцу детскую мебель и палас для детской комнаты, приобретенные для несовершеннолетней дочери Алины, .............. года рождения подлежат удовлетворению, поскольку сторонами не оспаривается, что ФИО18 Алина постоянно проживает с матерью, мебель и палас приобретались для ее детской комнаты, ее нахождение у ответчика в период каникул и в другое свободное время не свидетельствует о ее проживании с отцом, в связи с чем в соответствии с ч.5 ст.38 СК РФ доводы ответчика в данной части судом отвергаются.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статьей 94 ГПК РФ определен перечень судебных издержек и указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела расходы, понесенные сторонами и признанные судом необходимыми расходы.

В силу разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В исковом заявлении истец просит взыскать расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей, а также услуг представителя в размере 25 000 руб. несение которых подтверждается материалами дела.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг эксперта истцом ФИО7 в материалы дела представлено экспертное заключение Бюро независимой экспертизы Эксперт –Плюс .............. от .............. согласно выводам эксперта среднерыночная стоимость автомобиля «Камаз 35511» государственный регистрационный знак <***>, 1990 года выпуска на день проведения исследования составляет 287 375, 00 руб., с приложением квитанции .............. об оплате ФИО16 экспертного заключения в размере 5000 рублей, которые относятся к судебным расходам, связанным с защитой нарушенного права и подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4805 рублей 50 копеек.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя ФИО17 истцом представлена квитанция .............. от .............. на сумму 25000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании сторона ответчика полагала размер расходов истца на оплату услуг представителя чрезмерно завышенным, не соответствующим принципу разумности, требования истца необоснованными, подлежащими отклонению, в связи с чем и расходы на представителя взысканию не подлежащими.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, а также с учетом принципа разумности, исходя из сложности дела, объема защищаемого права, объема оказанных представителем услуг (составление искового заявления и его подача), времени, необходимого на его подготовку, количества судебных заседаний, в которых представителем истца принято участие, суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, отказав во взыскании большей суммы на 15000 рублей.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исковые требования ФИО7 удовлетворены частично, в связи с чем понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО8 по правилам о пропорциональном распределении судебных расходов - в размере 6688, 02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 - удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО7 и ФИО8:

автомобиль .............. года выпуска, государственный регистрационный знак .............., стоимостью 287375 рублей;

автомобиль .............. стоимостью 200000 рублей;

холодильник DAEWOO FR 590 NW стоимостью 23479,50 рублей;

DVB-T2 тюнер GLOBO GL100 стоимостью 1224,50 рублей;

блендер Redmond RHB-2914 стоимостью 2499,50 рублей;

мясорубка Redmond RMG-1203 стоимостью 5624,50 рублей;

телевизор Fusion 24d стоимостью 2250 рублей;

телевизор Samsung стоимостью 15000 рублей;

плита газовая Simfer стоимостью 3500 рублей;

духовой шкаф Simfer стоимостью 6000 рублей;

бензотриммер Импульс стоимостью 2500 рублей;

камин электрический стоимостью 4250 рублей;

картина черно-золотая 120:80 стоимостью 750 рублей;

картина масляная 120:80 стоимостью 750 рублей;

кухонная мебель стоимостью 20000 рублей;

шторы золото стоимостью 1500 рублей;

кофеварка стоимостью 1000 рублей;

диван стоимостью 5000 рублей;

уголок кухонный стоимостью 2500 рублей;

прихожая стоимостью 3500 рублей;

4 люстры стоимостью 250 рублей каждая, общей стоимостью 1000 рублей;

2 прикроватные тумбы стоимостью 500 каждая, общей стоимостью 1000 рублей;

комод стоимостью 1500 рублей;

раковина для кухни стоимостью 750 рублей;

раковина для ванной комнаты стоимостью 500 рублей;

унитаз стоимостью 500 рублей;

покрывало коричнево-золотое стоимостью 500 рублей;

одеяло 2,20:2,50 м стоимостью 1000 рублей,

Всего на общую сумму 595453 рублей.

Разделить совместно нажитое имущество супругов и выделить в собственность ФИО7:

автомобиль LADA 217230, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 200000 рублей;

блендер Redmond RHB-2914 стоимостью 2499,50 рублей;

телевизор Samsung, стоимостью 15000 рублей;

духовой шкаф Simfer стоимостью 6000 рублей;

камин электрический стоимостью 4250 рублей;

картина черно-золотая 120:80 стоимостью 750 рублей;

картина масляная 120:80 стоимостью 750 рублей

- шторы золото стоимостью 1500 рублей;

- покрывало коричнево-золотое стоимостью 500 рублей;

одеяло 2,20:2,50м стоимостью 1000 рублей

кофеварка стоимостью 1000 рублей;

Всего на сумму 233249 рублей 50 копеек.

Выделить в собственность ФИО8:

- автомобиль .............. года выпуска, государственный регистрационный знак .............., стоимостью 287375 рублей;

телевизор Fusion 24d стоимостью 2250 рублей;

плита газовая Simfer стоимостью 3500 рублей;

- холодильник DAEWOO FR 590 NW стоимостью 23479,50 рублей;

- DVB-T2 тюнер GLOBO GL100 стоимостью 1224,50 рублей;

- мясорубка Redmond RMG-1203 стоимостью 5624,50 рублей;

- бензотриммер Импульс стоимостью 2500 рублей;

- кухонная мебель стоимостью 20000 рублей;

- диван, стоимостью 5000 рублей;

- уголок кухонный стоимостью 2500 рублей;

- прихожая стоимостью 3500 рублей;

- 4 люстры стоимостью 250 рублей каждая, общей стоимостью 1000 рублей;

- 2 прикроватные тумбы стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 1000 рублей;

- комод стоимостью 1500 рублей;

- раковина для кухни стоимостью 750 рублей;

- раковина для ванной комнаты стоимостью 500 рублей;

- унитаз, стоимостью 500 рублей,

Всего на общую сумму 362203 рублей 50 копеек.

В остальной части требований о признании имущества: сплит LG S12PT, стоимостью 10795 рублей; пуско-зарядного устройства стоимостью 5000 рублей; стабилизатора сетевого напряжения стоимостью 1500 рублей; штор серо-белых стоимостью 3250 рублей- совместно нажитым в браке и разделе- Отказать.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 компенсацию в счет 1/2 доли в совместно нажитом имуществе в размере 64477 рублей 00 копеек.

Признать совместно нажитым в браке супругов ФИО8 и ФИО7 стоимость неотделимых улучшений жилого .............. на сумму 102151 рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 1\2 стоимости неотделимых улучшений жилого .............. в размере 51075 рублей 50 копеек.

Обязать ФИО8 передать ФИО7 детскую мебель и палас для детской комнаты, приобретенные для несовершеннолетней дочери Алины, .............. года рождения.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 расходы по уплате госпошлины в размере 6688 рублей 02 копеек, расходы по оценке в размере 4805 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, в удовлетворении сверх указанным сумм по судебным расходам отказать.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ..............

Судья Ж.О. Гориславская