Апелляционное определение № 33-8350/2026 от 15 марта 2026 г.

Судья Куделина А.В. Дело № 33-8350/2026

УИД 50RS0011-01-2015-005325-26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда ФИО1, рассмотрев частную жалобу ФИО на определение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте,

установила:

Заочным решением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте исковые требования удовлетворены.

<данные изъяты> в суд первой инстанции поступило заявление ФИО о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от <данные изъяты>

Определением суда от <данные изъяты> заявление ФИО оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, ФИО подала частную жалобу на указанное определение.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, ФИО ссылалась на неполучение копии заочного решения суда, как на уважительную причину пропуска срока на его обжалование.

Разрешая указанное заявление, суд, руководствуясь положениями ст. 107, 112, и установив, что пропуск процессуального срока не был вызван уважительными причинами, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные выводы суда основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют материалам дела.

Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

В ходе рассмотрения заявления суд установил, что на официальном сайте Жуковского городского суда <данные изъяты> было опубликовано заочное решение Жуковского городского суда от <данные изъяты> по настоящему делу, копия указанного решения суда была направлена почтовым отправлением в адрес ответчика ФИО по адресу: <данные изъяты>, конверт с решением вернулся за истечением срока хранения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к обоснованному выводу о непредоставлении заявителем бесспорных доказательств уважительности пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пункта 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных выше обстоятельствах и приведенных нормах права, на момент направления копии заочного решения суд располагал достоверной информацией о месте жительства должника.

Доказательств, свидетельствующих о том, что почтовая корреспонденция суда не была получена ответчиком по не зависящим от него обстоятельствам, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, с момента вынесения которого прошло около 10 лет.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО –без удовлетворения.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <данные изъяты>.