Решение № 2-118/2019 2-118/2019~М-60/2019 М-60/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-118/2019

Дело № 2-118/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 02 апреля 2019 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Яковлевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ураевой Е.В.,

с участием в деле:

истца - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл, его представителя ФИО1, участие которой обеспечено посредством видеоконференц-связи, действующей на основании доверенности,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца - федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл к ФИО3 о возмещении расходов, связанных с обучением,

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл (далее по тексту также - УФСИН России по Республике Марий Эл) обратилось в суд с иском к ФИО3 (с учетом увеличения исковых требований) о возмещении расходов, связанных с обучением.

Требования мотивированы тем, что с 2013 г. по 2018 г. ответчик обучался в федеральном казенном образовательном учреждении высшего образования «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний» (далее по тексту также - Академия ФСИН России, Академия), являющимся ведомственным высшим учебным заведением уголовно-исполнительной системы. 21 июня 2013 г. между УФСИН России по Республике Марий Эл и ФИО3 заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, в соответствии с которым последний обязался отслужить в органах уголовно-исполнительной системы не менее пяти лет после окончания обучения. 09 января 2018 г. приказом Академии ФСИН России № 1-лс ФИО3 был отчислен из Академии по собственному желанию и откомандирован в распоряжение УФСИН России по Республике Марий Эл. 22 января 2018 г. ответчик уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту «а» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 (далее также - Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации). Согласно условиям контракта от 21 июня 2013 г. сотрудник обязан возместить ФСИН России средства федерального бюджета, затраченные на его обучение (стоимость обучения) в случае увольнения со службы в период обучения в Академии ФСИН России, а также в период прохождения службы в течение пяти лет после завершения обучения. При увольнении по пункту «а» статьи 58 Положения ФИО3 нарушен пункт 3 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 21 июня 2013 г.. Академия ФСИН России понесла затраты на его обучение в размере 562010 руб. 79 коп., в связи с чем УФСИН России по Республике Марий Эл просило взыскать с ФИО3 расходы, связанные с обучением в указанном размере, с последующим перечислением денежной суммы в доход федерального бюджета.

Также указало, что Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия по делу № 33-2128/2018 от 27 ноября 2018 г. решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 сентября 2018 г. № 2-103/2018 по иску УФСИН России по Республике Марий Эл к ФИО3 о возмещении расходов, связанных с обучением, отменено в части удовлетворения исковых требований УФСИН России по Республике Марий Эл к ФИО3 о возмещении расходов, связанных с обучением и принято по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований УФСИН России по Республике Марий Эл к ФИО3 о возмещении расходов, связанных с обучением отказано.

Настоящий иск подан тем же истцом к тому же ответчику, то есть по спору между теми же сторонами о том же предмете, но по другим основаниям для взыскания.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, проходит срочную военную службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации. В тексте доверенности, выданной на имя ФИО4, заверенной командиром войсковой части по месту прохождения службы, исковые требования УФСИН России по Республике Марий Эл к нему не признал. В обоснование не признания иска представил суду возражения на исковое заявление и его уточнение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца - Академия ФСИН России в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явился. В ходатайстве, представленному суду, представитель по доверенности ФИО5 просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя академии.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении заявленных УФСИН России по Республике Марий Эл требований о возмещении расходов, связанных с обучением, настаивала по изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований основаниям.

Из возражений на исковое заявление и его уточнение, представленных ответчиком ФИО3 следует, что УФСИН России по Республике Марий Эл обратилось в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что 21.06.2013 г. им был заключен с Федеральной службой исполнения наказаний, в лице начальника УФСИН России по Республике Марий Эл, контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, по условиям которого в течение 5 лет после окончания обучения, он (ФИО3) должен проходить службу в учреждениях управления, а начальник управления был обязан назначить его по окончании высшего учебного заведения на должность среднего начальствующего состава управления. Впоследствии, 09.01.2018 г. приказом Академии ФСИН России от 09.01.2018 г. № 1-лс был отчислен из академии по собственному желанию и откомандирован в распоряжение УФСИН России по Республике Марий Эл. 22.01.2018 г. на основании рапорта был уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту «а» (по собственному желанию) части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Он, как Ответчик, не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

Уже есть отрицательное Решение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в части удовлетворения исковых требований УФСИН России по Республике Марий Эл к ФИО3 о возмещении расходов, связанных с обучением в размере 1079565 руб. 44 коп., однако Зубово-Полянским районным судом был принят повторный иск от того же истца к тому же ответчику и с теми же требованиями. Повторное обращение в суд с тождественным заявлением не допускается. Считает, что новых обстоятельств для принятия судом повторного заявления нет. В новом иске все то же самое, за исключением стоимости возмещения, которая колеблется почти в 10 раз от 129694 руб. до 1079565 руб. У него это обстоятельство вызывает сомнение в правильности расчетов, так как все обстоятельства известны с 28.12.2012 г. - с момента принятия Правительством РФ Правил о возмещении затрат на обучение.

Согласно п. 9.1, п. 9.2 контракта взысканию подлежат расходы с сотрудников, уволенных по пунктам «д», «к», «м», «л», «о», «п» части первой ст. 58 Положения. Пункт «а» части первой ст. 58, по которой он уволен, отсутствует в 9.1 и 9.2 контракта. Предложенная ему должность не соответствовала полученной им специальности и званию младший лейтенант. Руководство УФСИН уволило его по собственному желанию, не предложив заключить контракт о прохождении службы по полученной им специальности. По условиям контракта он считается расторгнутым досрочно только в период обучения по одному из отрицательных оснований, предусмотренных п.п. «д», «и», «к», «л» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел России. В соответствии со ст. 61 Положения имущественная ответственность сотрудника наступает только при увольнении по отрицательным основаниям, к которым п. «а» ст. 58 Положения не относится и не влечет материальную ответственность сотрудника.

Положение предполагает возмещение только фактических расходов, к которым представленные в иске расходы не относятся. При этом суммы в исках менялись три раза. По его мнению истец не сумел доказать адекватность всех расходов, понесённых федеральным бюджетом на его обучение. Считает, что на настоящий момент сумма эта объективно не доказана никаким образом. Вся смета калькулируется на основании бюджетных средств, выделенных, исходя из количества курсантов, но это не индивидуализирует расчет на конкретного обучающегося.

С момента заключения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе сотрудник является работником уголовно-исполнительной системы, выполняет определенные обязанности, установленные заключенным контрактом и иными нормативно-правовыми актами. За данную деятельность сотрудник получает денежное довольствие, которое является для него единственным источником существования, т.е. заработной платой сотрудника, а также обеспечивается продовольствием, вещевым имуществом для исполнения обязанностей службы в уголовно-исполнительной системе. Поэтому распространяется ст. 22 Трудового кодекса РФ, согласно которой работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, а также обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей.

Он, после окончания срока службы в вооруженных силах, намерен восстановиться в академии, а согласно ст. 6 Положения при восстановлении в высшем учебном заведении и подписании контракта, средства, затраченные на обучение в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, возмещенные сотрудником в связи с расторжением контракта и увольнением, подлежат возврату сотруднику в полном объеме.

Уточнение иска является уже третьей версией суммы взыскания. Приведенный довод по решению другого суда считает некорректным, так как имеется разная судебная практика. На данный момент вступил в силу Федеральный Закон от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы». Согласно ст. 22 п. 8 вышеуказанного закона с гражданином, поступающим в образовательную организацию высшего образования федерального органа уголовно-исполнительной системы для обучения по очной форме, не достигшим возраста 18 лет, контракт заключается с письменного согласия его законных представителей (родителей, усыновителей, попечителей). Ему было полных 16 лет.

По изложенным основаниям просит суд в иске УФСИН России по Республике Марий Эл к нему отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 иск не признала по те же основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление и его уточнение, представленным ответчиком.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца ФИО2 исковые требования о возмещении расходов, связанных с обучением, поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 7 февраля 2013 г. в адрес начальника УФСИН России по Республике Мордовия ФИО3 подано заявление с просьбой рекомендовать его на учебу в Академию ФСИН России на юридический факультет по специальности «Правоохранительная деятельность».

21 июня 2013 г. между Федеральной службой исполнения наказаний в лице начальника УФСИН России по Республике Марий Эл ФИО6 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, срок действия которого установлен на период обучения в Академии ФСИН России и пять лет после окончания образовательного учреждения (пункт 3 контракта).

В силу п.п. 9.2 контракта при невыполнении Сотрудником условий контракта, в том числе отчислении из учебного заведения без уважительных причин и увольнении из органов уголовно-исполнительной системы в течение пяти лет после окончания образовательного учреждения по собственному желанию, Сотрудник обязан возместить работодателю в установленном порядке средства, затраченные на его обучение.

На основании приказа начальника Академии ФСИН России от 30 июля 2013 г. № 570-лс ФИО3 зачислен на первый курс очной формы обучения, на юридический факультет по специальности «Правоохранительная деятельность» с присвоением специального звания «Рядовой внутренней службы»).

Приказом врио начальника Академии ФСИН России от 9 января 2018 г. № 1-лс курсант 5 курса юридического факультета младший лейтенант внутренней службы ФИО3 отчислен из Академии по собственному желанию, откомандирован в распоряжение УФСИН России по Республике Марий Эл, сняв со всех видов довольствия 12 января 2018 г..

22 января 2018 г. ФИО3 на имя начальника УФСИН России по Республике Марий Эл подан рапорт об увольнении из уголовно-исполнительной системы по пункту «а» (по собственному желанию) части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Из представления к увольнению из уголовно-исполнительной системы по пункту «а» (по собственному желанию) части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации следует, что материальные и имущественные условия увольнения младшему лейтенанту внутренней службы ФИО3 разъяснены, о чем имеется его личные подписи в представлении и листе собеседования.

На основании приказа начальника УФСИН России по Республике Марий Эл № 8-лс от 22 января 2018 г. ФИО3, находящийся в распоряжении УФСИН России по Республике Марий Эл, 23 января 2018 г. уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту «а» (по собственному желанию) части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Частью 3 статьи 24 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) было определено, что порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются названным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 8 октября 1997 г. № 1100 «О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации» порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

В силу абзаца первого статьи 21 Федерального закона от 21 июля 1998 г. № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1, распространено на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

19 июля 2018 г. принят Федеральный закон № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», который вступил в силу с 1 августа 2018 г.

Поскольку правоотношения, связанные с обучением ФИО3 в образовательном учреждении Федеральной службы исполнения наказаний (далее также - ФСИН России), со службой в уголовно-исполнительной системе и ее прекращением, возникли до дня вступления названного закона в силу и в этом законе отсутствует указание на придание им обратной силы, к спорным отношениям подлежат применению Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, действовавшее на момент заключения ФИО3 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 21 июня 2013 г., а также Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 г. № 76 (далее также - Инструкция).

Статьей 7 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации было предусмотрено, что в целях укомплектования органов внутренних дел высококвалифицированными специалистами Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет профессиональную подготовку сотрудников органов внутренних дел, которая включает в себя специальное первоначальное обучение, периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, подготовку специалистов в учебных заведениях, повышение квалификации и переподготовку. Организация и содержание профессиональной подготовки определяются Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации контракты о службе с гражданами, назначенными на должности среднего, старшего и высшего начальствующего состава, заключаются как на определенный, так и на неопределенный срок. При этом для граждан, впервые поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, должен предусматриваться срок службы не менее трех лет. Для лиц, поступивших в учебные заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации, другие учебные заведения с оплатой обучения Министерством внутренних дел Российской Федерации, в контракте должен предусматриваться срок службы в органах внутренних дел не менее пяти лет после окончания учебного заведения.

Пунктом 3.1 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 г. № 76 определено, что профессиональная подготовка сотрудников осуществляется в образовательных учреждениях профессионального образования, подведомственных ФСИН России, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации об образовании реализуют профессиональные образовательные программы.

Разделом 5 названной инструкции установлен порядок и условия заключения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, в том числе с лицами, проходящими обучение в образовательных учреждениях ФСИН России.

Согласно пункту 5.3 Инструкции с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит. Иные условия контракта по согласованию сторон могут быть пересмотрены после окончания образовательного учреждения, но они не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное ранее при заключении контракта. В исключительных случаях по инициативе курсанта (слушателя) и с согласия руководителя учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, заключившего контракт, он может быть перезаключен с другим учреждением или органом уголовно-исполнительной системы.

Нормативными правовыми актами, действовавшими в период спорных отношений, последствия невыполнения сотрудником уголовно-исполнительной системы, направленным для получения профессионального образования за счет бюджетных средств ФСИН России в образовательное учреждение ФСИН России, условия контракта о службе в органах уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения не определены, в связи, с чем к этим отношениям в силу части седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат применению общие нормы трудового законодательства.

В силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что гражданин, зачисленный на обучение в образовательную организацию высшего образования ФСИН России, считается проходящим службу в уголовно-исполнительной системе, отношения в период обучения между соответствующим руководителем уголовно-исполнительной системы и гражданином возникают в результате заключения контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе и являются служебными, соответственно, на них распространяются положения законодательства, регулирующего вопросы прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, в том числе и по обязательствам, принятым на себя гражданином (сотрудником) по этому контракту. При невыполнении сотрудником обязательства по контракту о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе в течение пяти лет после окончания образовательной организации высшего образования ввиду его увольнения без уважительных причин он должен возместить федеральному органу уголовно-исполнительной системы затраченные на его обучение средства федерального бюджета, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Вместе с тем нормативными правовыми актами, регулировавшими порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе в спорный период, состав расходов, затраченных на обучение сотрудника в высшем образовательном учреждении уголовно-исполнительной системы ФСИН России, в случае невыполнения им условий контракта о службе в уголовно-исполнительной системе не определен. Конкретный перечень таких затрат нормами Трудового кодекса Российской Федерации также не установлен.

В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) (часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Сходные отношения, связанные с возмещением сотрудником затрат на обучение в образовательном учреждении, урегулированы в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ) установлено, что в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающим в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника (пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Согласно части 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основаниям, перечисленным в данной норме, в том числе по основанию, приведенному в пункте 2 части 2 статьи 82 этого федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 данного федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. № 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (название документа приводится в редакции, действовавшей до 20 марта 2015 г.).

Затраты на обучение определяются исходя из средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника (пункт 2 Правил от 28 декабря 2012 г. №1465 (здесь и далее нормы Правил от 28 декабря 2012 г. № 1465 в редакции, действовавшей в период обучения ФИО3 в федеральном казенном образовательном учреждении высшего образования «Академия ФСИН России»).

В соответствии с пунктом 7 Правил от 28 декабря 2012 г. № 1465 в затраты на обучение сотрудника входят расходы образовательного учреждения высшего профессионального образования, образовательного или научного учреждения: на оплату труда профессорско-преподавательского состава, на амортизацию учебного оборудования в период обучения, на стоимость материальных запасов, использованных в образовательном процессе при обучении сотрудников, на коммунальные услуги, на услуги связи для целей образовательного процесса.

Размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, окончившими образовательное учреждение высшего профессионального образования, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течение 5 лет по окончании срока обучения, определяется по формуле, приведенной в подпункте «б» пункта 12 Правил от 28 декабря 2012 г. № 1465, с учетом: количества полных лет службы в органах внутренних дел, прошедших со дня окончания сотрудником образовательного учреждения высшего профессионального образования; количества полных месяцев службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; количества дней службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; размера средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, который подлежит включению в контракт.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 июля 2010 г. № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящем случае ответчик добровольно принял на себя обязанность в случае невыполнении условий контракта возместить работодателю в установленном порядке средства, затраченные на его обучение с момента заключения контракта до получения диплома (отчисления из учебного заведения), о чем свидетельствует подписание им контракта.

Увольнение истца в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по собственному желанию) не оспорено.

Представленный истцом расчет расходов, понесенных федеральным бюджетом на содержание сотрудника за период его обучения, согласно справке ФКОУ «Академия права и управления ФСИН» о фиксированном значении суммы затрачиваемых средств федерального бюджета на 1 единицу переменного состава за 2013 год, за период с 31 августа 2013 года по 23 января 2018 года в сумме 562010 рублей 79 копеек соответствует Правилам от 28 декабря 2012 г. № 1465 (в редакции, действовавшей в период обучения ФИО3 в Академии ФСИН России), проверен судом и арифметически является верным. Последовательность расчета соответствует требованиям действующего законодательства и нормативных актов.

Доводы ФИО3 и его представителя о том, что имеется принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям Апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия по делу № 33-2128/2018 от 27 ноября 2018 г., не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из Апелляционного определения Верховного Суда Республики Мордовия от 27 ноября 2018 г. по делу № 33-2128/2018 и решения Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-103/2018, УФСИН России по Республике Марий Эл были заявлены иные, чем в рамках настоящего дела требования о взыскании с ФИО3 расходов, а именно, состоящих из денежного довольствия, продовольственного и вещевого обеспечения за весь период его обучения, в общей сумме 1079565 руб. 44 коп., полученные сотрудником уголовно-исполнительной системы в период обучения в образовательном учреждении ФСИН России.

Доводы ФИО3 и его представителя о применении к спорным правоотношениям Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», предусматривающего письменное согласие законных представителей на заключение контракта с гражданином поступающим в образовательную организацию высшего образования федерального органа уголовно-исполнительной системы для обучения по очной форме, не достигшим возраста 18 лет, судом не обсуждаются, поскольку были предметом рассмотрения суда по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц, и судом апелляционной инстанции в этой части решение суда оставлено без изменения.

Доводы ФИО3 и его представителя о том, что оснований для взыскания с ФИО3 расходов на обучение не имеется, что истцом не представлено доказательств того, что расходы, взыскиваемые с ответчика, были потрачены именно на ФИО3, суд также считает необоснованными. В ходе судебного заседания, бесспорно, установлено, что ФИО3 прошел обучение в Академии ФСИН России, сдавал зачеты и экзамены. Факт нарушения ответчиком Контракта без уважительных причин является основанием для взыскания расходов, связанных с обучением.

Доводы ФИО3 и его представителя о том, что после окончания срока службы в вооруженных силах он намерен восстановиться в академии, а согласно ст. 6 Положения при восстановлении в высшем учебном заведении и подписании контракта, средства, затраченные на обучение в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, возмещенные сотрудником в связи с расторжением контракта и увольнением, подлежат возврату сотруднику в полном объеме, также не являются основанием для отказа в иске или предоставления отсрочки взыскания расходов на обучение, поскольку нормативным актом Правительства Российской Федерации предоставлено ему такое право и суд не предопределяет дальнейшие действия сторон.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований УФСИН России по Республике Марий Эл к ФИО3.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл к ФИО3 о возмещении расходов, связанных с обучением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл расходы, связанные с обучением в размере 562010 (пятьсот шестьдесят две тысячи десять) рублей 79 (семьдесят девять) копеек, с последующим перечислением в доход федерального бюджета.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 8820 (восемь тысяч восемьсот двадцать) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия Л.М. Яковлева