Решение № 12-1325/2023 7-1291/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 12-1325/2023

Дело № 7-1291/2024

(в районном суде дело № 12-1325/2023) Судья: Суворова Л.Г.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Карбакановой А.М., рассмотрев 20 мая 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 07 ноября 2023 года в отношении

ООО «КСК-Электро», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ГАБ от 13 июля 2023 года №... ООО «КСК-Электро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Постановлением установлена вина ООО «КСК-Электро» в том, что 03 июля 2023 года в 12:38:49 по адресу: <адрес> (боковой проезд), водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения №1 ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства «<...> Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «КСК-Электро».

Решением судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 07 ноября 2023 года постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ГАБ от 13 июля 2023 года №... отменено, производство по делу прекращено.

Председатель комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного, ссылался на нарушение норм материального и процессуального права.

Председатель комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении в адрес суда не направил, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Допрошенный в настоящем судебном заседании свидетель по делу – начальник сектора подготовки к рассмотрению жалоб в внесудебном порядке отдела рассмотрения жалоб Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга КСИ доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить.

Законный представитель ООО «КСК-Электро» ФИО2 полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно части 5 указанной статьи нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Как следует из постановления должностного лица, 03 июля 2023 года в 12:38:49 по адресу: <адрес>боковой проезд), водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения №... ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства «<...>. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «КСК-ЭЛЕКТРО».

Изложенные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме устройством, имеющим функции видео- и фотосъемки Паркон-А заводским номером <...>, свидетельство о проверке №..., действительное до 27 ноября 2023 года.

Основания сомневаться в достоверности показаний работающего в автоматическом режиме специального устройства не усматриваются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом, под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Согласно формуляру измерителя текущих назначений времени с видеофиксацией «Паркон-А» проверка средства производится на соответствие основанным технических требованиям ТУ по Методике проверки ГДЯК 245790.026, последняя проверка произведена 14 января 2022 года. Измеритель текущих значений времени соответствует ТУ 4257-033-31002820-2016 и признан годным для эксплуатации.

В соответствии с руководством по эксплуатации измерителя текущих назначений времени с видеофиксацией «Паркон-А» измеритель предназначен для выявления нарушений, связанных с нарушением парковки и с нахождением ТС на полосе для маршрутных ТС или на трамвайных путях. Измеритель обеспечивает выявление остановки или стоянки ТС в нарушение Правил дорожного движения, а также осуществляет иные функции. Действие измерителя состоит в фиксации дорожной обстановки с одновременным хронометрированием и сохранением в кадре текущего времени. Используется встроенная система распознавания ГРЗ и навигационный модуль. Процедура фиксации нарушений ПДД выполняется полностью в автоматическом режиме, без вмешательства со стороны водителя или оператора. Точки начала и завершения контролируемых участков определяются по введенным в ходе сделанной разметки географическим координатам. Для получается информации о точном времени прибор использует навигационный модуль ГЛОНАСС/GPS.

В частности, в п. 3.2. Руководства указано, что измеритель предназначен для выявления и автоматической фотофиксации нарушений правил остановки и стоянки ТС (в зонах действия дорожных знаков 3.27 – 3.30.

Из п. 7.2.1 Руководства следует, что при включении зажигания в патрульном (маршрутном) ТС измеритель включается автоматически. Далее ТС движется по утвержденному маршруту, и в момент въезда на контролируемый участок измеритель автоматически начинает фиксировать нарушения ПДД.

Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения в области нарушения правил остановки, без участия оператора по заданной программе и независимо от его воли, а также обеспечивает защиту полученных данных от изменения.

Поверка комплекса программно-аппаратного с фото- и видеофиксацией Паркон-А заводской номер <...>, подтверждена свидетельством №№..., со сроком действия поверки до 27 ноября 2023 года.

Маршрут движения по территории Приморского района Санкт-Петербурга утвержден Комитетом по транспорту Правительства Санкт-Петербурга, согласован СПб ГКУ «ГЦУП» и СПб ГКУ «ДОДД», с изменениями №2 в маршруты движения от 25 мая 2022 года.

На основании изложенных обстоятельств, ООО КСК-Электро» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Отменяя по жалобе защитника ООО КСК-Электро» постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ГАБ от 13 июля 2023 года №..., суд первой инстанции принял во внимание доводы жалобы защитника ООО КСК-Электро» и пришел к выводу о невозможности установить, на какую сторону проезжей части: на правую сторону <адрес> или на левую сторону примыкающего к ней бокового проезда распространяется действие дорожного знака 3.27.

Также судом указано, что достаточных доказательств наличия у ООО КСК-Электро» обязанности при осуществлении остановки/стоянки транспортного средства в боковом проезде, оснащенном дорожным знаком 3.27, имеющим иное время действия, руководствоваться требованиями дорожного знака, расположенного на проезжей части <адрес> – не представлено.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении усматриваю основания для отмены решения суда первой инстанции, принятого по результатам проверки законности и обоснованности постановления должностного лица.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие правонарушения, т.е. дата, место, время правонарушения, а также обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дела об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Суд, отменяя постановление должностного лица, не принял во внимание, что на момент фиксации административного правонарушения дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» со знаком «Время действия», запрещающий остановку по понедельникам с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. установлен на разделительном островке.

От места установки дорожного знака 3.27 до места нахождения транспортного средства ООО КСК-Электро» перекрестков и дорожных знаков, отменяющих запрет остановки (стоянки) транспортных средств на указанном участке дороги не имеется.

При этом, в соответствии с Правилами, зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается.

В соответствии с п. 1.2. Правил дорога – это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

При этом под полосой движения понимается любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Исходя из изложенного, объект транспортной инфраструктуры, расположенный в границах территорий общего пользования земельного участка, отведенного под дорогу и имеющий общее название, является одной дорогой, независимо от количества проезжих частей и количества разделительных полос в ее конструкции.

Какого-либо специально предусмотренного самостоятельного ограничения на действие знака 3.27 "Остановка запрещена", установленного на той стороне дороги (проезжей части), где имеются парковочные карманы, действующее законодательство не содержит. Само по себе наличие парковочного кармана, расположенного на проезжей части, при отсутствии иных дорожных знаков, таким обстоятельством не является.

Вышеприведенные нормы закона не учтены судом при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, выводов об их неприменении при обстоятельствах дела не имеется, в связи с чем, оснований для признания решения суда законным и обоснованным в полном объеме не имеется.

Кроме того, вывод суда первой инстанции о невозможности установить, на какую сторону проезжей части: на правую сторону <адрес> или на левую сторону примыкающего к ней бокового проезда распространяется действие дорожного знака 3.27, недопустим, учитывая, что суд однозначно устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Выводов об отсутствии состава административного правонарушения или отмене постановления должностного лица в связи с недоказанностью обстоятельств мотивировочная и резолютивная часть решения не содержит.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в резолютивной части решения суда первой инстанции сделан вывод об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу в отношении физического лица – ХВА, в то время как к административной ответственности привлечено юридическое лицо - ООО КСК-Электро».

В связи с изложенным, данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, в свою очередь, суд второй инстанции не исследует иные доводы жалобы, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

При новом рассмотрении жалобы следует учесть изложенное, а также, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение, отвечающее требованиям процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 07 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО КСК-Электро» - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника ООО КСК-Электро» ХВА на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ГАБ от 13 июля 2023 года №... возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Н.Г. Малинина