Решение № А12-14/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № А12-14/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2019 года с.Алексеевка

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Авилова И.В.,

при секретаре Самариной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление и.о. начальника отдела МВД России ОП №58 по Алексеевскому району Самарской области № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО1 –адвокат Васильева Н.А. обратилась с жалобой на указанное постановление ввиду несогласия с ним, просит отменить постановление и.о. начальника отдела МВД России ОП №58 по Алексеевскому району Самарской области ФИО2 от 07.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился. Защитник ФИО1 –адвокат Васильева Н.А. представила сведения о его надлежащим извещении и пояснила, что ФИО1 находится за пределами Российской Федерации.

Защитники ФИО1 – Васильева Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям, указанным в жалобе, и просила её удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, высказался за отказ в удовлетворении жалобы. В судебных прениях пояснил, что решение оставляет на усмотрение суда.

Заслушав доводы заявителя, поддержавшего жалобу, объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

В соответствии ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе: событие административного правонарушения, время его совершения, место совершения, сведения о привлекаемом лице.

Как следует из материалов дела, постановлением и.о. начальника отдела МВД России ОП №58 по Алексеевскому району Самарской области № о 07.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.1 КоАП РФ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.18.10 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей, в то время как в протоколе об административном правонарушении и в паспорте отчество пишется «Р.».

В протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 указано «русским языком владею, в услугах переводчика неждаюс», что не позволяет достоверно определить, нуждается ФИО1 или нет в услугах переводчика. При составлении протокола об административном правонарушении переводчик не присутствовал. Учитывая данное обстоятельство, протокол об административном правонарушении подлежал возвращению для устранения недостатков.

По письменному ходатайству защитника ФИО1 ввиду его недостаточности для осуществления своей защиты владения русским языком, на рассмотрение протокола был приглашен переводчик гражданка Э.Г.Р., которая в устной форме переводила ФИО1 все сказанное в ходе рассмотрения протокола с русского языка на таджикский, в том числе текст и смысл вынесенного 07.11.2019 года постановления №. Однако, в постановлении от 07.11.2019 указано, что ФИО1 русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, перевод постановления не требуется. В то же время в постановлении имеется подпись участвующего в рассмотрении переводчика.

При этом, несмотря на то, что право пользоваться услугами переводчика распространяется и на получение лицом всех составленных в отношении него документов на родном языке, перевод протокола об административном правонарушении на родной язык или другой выбранный язык для общения (его копия) и сведения о получении ФИО1 данного перевода в материалах дела отсутствуют.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения. Указан адрес: <адрес>, а номер дома либо какой-то другой ориентир, приближенный к определению места совершения административного правонарушения не указан.

В определении от 14.10.2019 года о вызове ФИО1 на рассмотрение материалов дела указано, что рассмотрение дела назначено на 29 ноября 2019 года в 11 часов 00 минут. Определением и.о. начальника ОП №58 МО МВД России «Нефтегорский» ФИО2 от 29.10.2019 года в связи с необходимостью назначения переводчика рассмотрение дела отложено на 19 ноября 2019 года на 11 часов 00 минут. Однако, постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч.1 ст.18.10 КОАП РФ вынесено и.о. начальника ОП №58 МО МВД России «Нефтегорский» ФИО2 07.11.2019 года. В деле имеется ходатайство защитника ФИО1 о переносе сроков рассмотрения. Однако, никаких процессуальных документов об изменении времени рассмотрения дела не вынесено.

Кроме этого, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о вручении копии протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности, что является нарушением требований ч.6 ст.28.2 КоАП РФ, в связи с чем он подлежал возврату лицу, его составившему, для устранения недостатков на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ. Однако, поскольку этого сделано не было, восполнение такого недостатка лежит на лице, рассматривающем дело.

Данные процессуальные нарушения являются существенными, влияющими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, которое не может быть устранено в ходе рассмотрения жалобы на вынесенное должностным лицом постановление. В связи с этим и учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Доводы заявителя о том, что дело рассмотрено неуполномоченным лицом, поскольку санкция ч.1 ст.18.10 КоАП РФ предусматривает административное выдворение за пределы Российской Федерации, в связи с чем подлежит рассмотрению районным судом несостоятельна, поскольку в соответствии с ч.2 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

По смыслу части 2 статьи 23.1 КоАП РФ возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

Таким образом, правила подведомственности при рассмотрении дела должностным лицом административного органа не нарушены.

Утверждение защитника – адвоката Васильевой Н.А. о нарушении срока рассмотрения дела должностным лицом, суд принимает во внимание, но разъясняет, что срок, установленный ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, не является пресекательным. Оспариваемое постановление вынесено в рамках предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

Поскольку постановление отменяется по процессуальным нарушениям, суд не входит в обсуждение обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника отдела МВД России ОП №58 по Алексеевскому району Самарской области ФИО2 № от 07.11.2019 года в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение на стадию подготовки к рассмотрению.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись И.В.Авилова