Решение № 2-343/2018 2-343/2018~М-345/2018 М-345/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-343/2018

Дело № 2-343/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 10 июля 2018 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кошириной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора ... от <Дата>, о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 166 049 руб. 17 коп.; о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 22% годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу по ставке 22% годовых, с <Дата> по дату фактического погашения основного долга, но не позднее даты вступления решения суда в законную силу; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 4 520,98 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между ФИО1 и истцом был заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита в размере 157811,68 руб. под 22 % годовых на срок по <Дата>. Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита просроченная задолженность по состоянию на <Дата> составляет 166 049,17 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление в суд не представил.

На основании ст. ч. 3 ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что по кредитному договору ..., заключенному <Дата> между открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО1, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 157811 руб. 68 коп. сроком до <Дата> на 36 месяцев, под 22% годовых. Согласно п. 1.1 кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с заявлением заемщика сумма кредита была зачислена <Дата> на текущий счет ФИО1 ..., открытый в ОАО «Россельхозбанк», сумма кредита была получена ответчиком.

Кредитный договор либо его отдельные положения в установленном законом порядке сторонами не оспорены, недействительными не признаны, поэтому условия кредитного договора являются обязательными для сторон.

Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита. По состоянию на <Дата> задолженность по кредитному договору составила: 166049,17 руб.

Доказательств, опровергающих представленные истцом по делу расчеты задолженности либо указывающих на неправильное исчисление сумм задолженности, ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представил, против них не возражал. Расчеты по взысканию приведенных выше сумм соответствуют условиям кредитного договора и требованиям закона, проверены в судебном заседании, доказательств неправомерности начислений в дело не представлено, суд признает их правильными.

Согласно ст. 401 ГК РФ допускается освобождение от ответственности за нарушение обязательства при отсутствии вины, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Каких-либо доказательств об отсутствии вины в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, таких сведений не содержится и в материалах дела, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств ответчиком не заявлялось.

Заемщику направлялось заказное письмо с требованием о расторжении кредитного договора, погашении кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, однако требования выполнены не были.

Банк принял решение о досрочном взыскании кредита и о расторжении кредитного договора в связи с существенными нарушениями договора заемщиком, о чем ответчики уведомлены.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Между тем, каких-либо подтверждений наличия обоюдной вины истца и ответчика в неисполнении обязательств по кредитному договору, а также умышленного или неосторожного увеличения размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитного договора со стороны истца (кредитора), в материалах дела не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии виновных действий (бездействия) истца, препятствующих исполнению заемщиком обязанности по возврату полученных денежных средств. Как следует из материалов дела, задолженность образовалась исключительно вследствие ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком ФИО1, а не вследствие каких-либо действий кредитора.

Основания считать, что действия самого истца способствовали увеличению размера кредитной задолженности, неустойки и применению положений указанной нормы права, в данном случае отсутствуют. Из представленных в дело материалов не усматривается вина истца в просрочке исполнения обязательств ответчиком.

При заключении кредитного договора ФИО1 мог и должен был предполагать возможность изменения своего финансового положения. Трудное материальное положение заемщика не освобождает последнего от выполнения своих обязанностей по своевременному погашению долга. С какими-либо письменными заявлениями в банк с просьбой изменить график платежей либо реструктуризировать долг ответчик не обращался.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами.

По смыслу приведенной нормы, проценты за пользование суммой займа являются элементом основного денежного обязательства, их размер устанавливается договором и снижению судом не подлежит.

Кредитный договор с установлением процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых заключен в соответствии с волеизъявлением обеих сторон, получение кредита ответчиком являлось добровольным.

Предусмотренные договором проценты являются платой за пользование кредитом, размер которой согласован банком и заемщиком без каких-либо разногласий и возражений при заключении кредитного соглашения.

В связи с этим правовых оснований для уменьшения размера начисленных ответчику договорных процентов и задолженности в силу ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Внесение обязательных платежей в неполном размере является ненадлежащим исполнением обязательств, предоставляющим кредитной организации в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ право требовать досрочного возврата всей суммы займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и (или) возражений.

АО «Россельхозбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнило, однако ответчиком не были исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору - допущены просрочки в исполнении взятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей и не исполнены требования о погашении задолженности по кредитному договору, что в силу Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения кредитного договора, взыскания требуемой суммы и причитающихся процентов по договору, в связи с чем, у суда имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору в общей сумме 166049 рублей 17 копеек.

На основании изложенного суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 166049 рублей 17 копеек подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, п. 3 ст. 810 ГК РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, принимая во внимание, что спорный кредитный договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда, в связи с чем проценты, предусмотренные данным кредитным договором, могут быть взысканы по дату вступления решения суда в законную силу.

Поэтому подлежат удовлетворению также исковые требования Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 22 процента годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту, за период с <Дата> по дату вступления решения суда по настоящему иску в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4520 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального отделения к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный <Дата> между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала задолженность по кредитному договору ... от <Дата> по состоянию на <Дата> в сумме 166049 рублей 17 копеек, в том числе просроченные заемные средства в размере 59 946 рублей 04 копейки с <Дата>, проценты за пользование кредитом – 106103 рублей 13 копеек за период с <Дата> по <Дата>.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала проценты, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу по ставке 22% годовых, с <Дата> по дату фактического погашения основного долга, но не позднее даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4520 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...