Приговор № 1-94/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-94/2019

Дело № 1-94/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Калачинск 23 июля 2019 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Калачинского межрайонного прокурора Алафьева М.М.,

защитника – адвоката филиала № 24 ННО ООКА Иванова В.С.,

потерпевшего К.П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

09.04.2019 года около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему К.П.П., с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, пришел к загону, К.П.П., для содержания овец, в 100 метрах от жилого дома <адрес>, в котором находились 60 ягнят возрастом от двух до трех месяцев на общую сумму 120 000 рублей, 63 овцематки возрастом от трех до четырех лет на общую сумму 378 000 рублей, 40 овец возрастом до одного года на общую сумму 160 000 рублей, а также находящемуся у загона стогу соломы, массой 10 тонн, на общую сумму 10 000 рублей. Спичками поджег, принесенную с собой полимерную канистру с бензином, и бросил ее в загон. В результате произошло возгорание соломы, находящейся на земле в самом загоне и вблизи него, тем самым, ФИО1, намеревался причинить своими действиями К.П.П. значительный материальный ущерб в размере стоимости вышеуказанного имущества на общую сумму 668 000 рублей. Однако довести свой преступный умысел непосредственно направленный на умышленное уничтожение путем поджога, принадлежащего К.П.П. имущества, до конца ФИО1 не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как очаг возгорания был своевременно обнаружен и локализован собственными силами К.П.П., Л.А.Н. и Б.В.И., которые предотвратили дальнейшее распространение пожара.

В ходе предварительного расследования ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Ему разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он понимает и осознает.

Его защитник – адвокат Иванов В.С. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший К.П.П. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Указал, что претензий материального характера к подсудимому не имеется.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством. Наказание за преступление, инкриминируемое ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 по ч.3 ст.30 – ч.2 ст.167 УК РФ, – как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, – квалифицированы верно.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, – совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как было установлено в судебном заседании, состояние алкогольного опьянения ФИО1 не способствовало возникновению у подсудимого преступного умысла, развитию событий, касающихся совершенного преступления, а так же не усугубило тяжесть наступивших последствий.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии обстоятельств, смягчающих и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не считает возможным, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого ФИО1, совершившего преступление впервые, характеризующегося по месту жительства в целом положительно; с учетом его материального положения; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ, полагая, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто применением данного вида наказания.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 меры наказания не связанной с лишением свободы, суд полагает необходимым избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 1035 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, признанные по делу вещественными доказательствами: 163 овцы, 10 тонн соломы – подлежат оставлению по принадлежности у законного владельца; канистра емкостью 1 литр – подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.2 ст.167 УК РФ и назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 1035 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу, признанные по делу вещественными доказательствами: канистра емкостью 1 литр – уничтожить; 163 овцы, 10 тонн соломы – оставить по принадлежности у К.П.П., сохранную расписку отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Полозов С.М.