Приговор № 1-381/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-381/2017

К делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием помощника прокурора <адрес> Пестова А.Д.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь около входа к надземному пешеходному переходу, расположенному по адресу: <адрес>, остановка общественного транспорта «Витаминкомбинат», (по направлению движения в <адрес>), обнаружил и поднял полимерный пакетик с замком фиксатором, с содержащимся внутри порошкообразным веществом синтетического происхождения белого цвета, предположил, что найденное им вещество является наркотическим средством.

ФИО1, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, реализуя задуманное, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, оставил наркотическое средство при себе, тем самым умышленно незаконно приобрел без цели сбыта, наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, массой 0,71 грамма, что является значительным размером.

Далее ФИО1, с указанного времени до 07 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, доподлинно зная, о том, что хранение наркотических средств незаконно, пренебрегая этим обстоятельством, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствии и желая их наступления, умышленно, незаконно стал хранить при себе, а именно в правом переднем кармане надетых на нем шорт, без цели сбыта, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,71 грамма, для личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 35 минут до 07 часов 43 минут, сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого в помещении дежурной части ОМВД России по <адрес>, в правом переднем кармане надетых на ФИО1 шорт, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом синтетического происхождения белого цвета, являющимся, согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством - производным N- метилэфедрона, массой 0,71 грамма, что также подтверждено заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, в значительном размере.

Он же, ФИО1, в период времени с 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № многоквартирного домовладения № литер «Д», расположенного по адресу: <адрес>, пер. Смоленский, тайно похитил велосипед марки «Jamis», принадлежащий Потерпевший №1

Завладев похищенным, ФИО6, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, имущественный вред на сумму 12833 рублей, что является для последнего значительным ущербом.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, в данном судебном заседании он настаивал на указанном ходатайстве.

Как установлено судом, ФИО1 понимает существо обвинения, в связи с чем, заявил о согласии с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ - в момент ознакомления с материалами уголовного дела, он осознает характер заявленного ходатайства и его последствия.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ФИО1 совершил умышленные преступления, направленные против здоровья населения, общественной нравственности и против собственности, обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что ущерб возмещен полностью, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. О чем указал в письменном заявлении.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, и дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает постановить обвинительный приговор, признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку подсудимый своими действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, одно из которых отнесено законом к категории небольшой тяжести, другое – к средней тяжести, и личность виновного, состояние его здоровья, в том числе смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, холост, является трудоспособным, постоянного места работы не имеет, на иждивении имеет престарелую бабушку – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая нуждается в постоянном уходе, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной по факту кражи велосипеда у Потерпевший №1, в соответствии с п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда по факту кражи велосипеда у Потерпевший №1.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1.

На основании ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Особенной части УК РФ.

Обсудив возможность назначения предусмотренных законом видов наказания, суд принимает во внимание, что назначенное наказание должно отвечать целям исправления подсудимого, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде исправительных работ, так как с учетом выяснених судом обстоятельств, ФИО1 имеет возможность исполнить назначенный вид наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь: ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,69 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

- светокопии материалов административного правонарушения, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при деле.

- велосипед марки «Jamis», серого цвета, хранящийся под сохранной распиской у Потерпевший №1, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дубовик С.А.