Решение № 2-201/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-201/2017

копия

Дело № 2-201/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«13» марта 2017 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кустовой Н.И.,

при секретаре Ивановой А.М.,

с участием представителя ответчика муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Новоцурухайтуйская средняя общеобразовательная школа ФИО1

представителя администрации муниципального района «<адрес>» ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в поселке Приаргунск гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Новоцурухайтуйская средняя общеобразовательная школа, Министерству образования, науки и молодежной политики <адрес> о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы (в части обеспечения минимального размера оплаты труда),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с выше названным иском, указывая на то, что она работает в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении Новоцурухайтуйская средняя общеобразовательная школа (далее МБОУ Новоцурухайтуйская СОШ) с 4 марта 2015 года <данные изъяты>. Её заработная плата с 1 июня 2015 года по 1 октября 2015 года составляет 6044 рубля и включает в себя должностной оклад в сумме 3300 рублей, доплату за вредные условия труда в размере 4% от оклада в сумме 132 рубля, районный коэффициент 40% в сумме 1372 рубля, надбавка за непрерывный стаж работы в размере 30 % в сумме 1372 рубля, 30 % за стаж в сумме 1030 рублей, доплату до минимального размера оплаты труда. Считает, что включение районного коэффициента в размере 40% и 30- процентной надбавки за непрерывный стаж работы в размер её заработной платы, общая сумма которой не превышает минимальный размер оплаты труда, нарушает её трудовые права и не соответствует нормам трудового законодательства.

Просила суд взыскать ей с МБОУ Новоцурухайтуйская СОШ за период с 1 июня 2015 года по 1 октября 2015 года недоначисленную и невыплаченную заработную плату в сумме 9618 рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, обязать работодателя производить начисления и выплаты заработной платы не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, с начислением к ней районного коэффициента в размере 40 % и 30-процентной надбавки за непрерывный стаж работы, обязать администрацию муниципального района «<адрес>» профинансировать Новоцурухайтуйскую СОШ денежными средствами для выплаты взысканной судом заработной платы.

Определением судьи Приаргунского районного суда от 14 декабря 2015 года к участию в деле в качесте соответчика привлечена администрация муниципального района «<адрес>».

Решением Приаргунского районного суда от 15 декабря 2015 года исковые требования ФИО3 были удовлетворены частично.

Суд взыскал с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Новоцурухайтуйская средняя общеобразовательная школа в пользу ФИО3 неначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 29 июля 2015 года по 21 сентября 2015 в сумме 7279 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, обязал работодателя производить начисления и выплату заработной платы ФИО3 не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением к ней районного коэффициента в размере 40%, 30-процентной надбавки за непрерывный стаж работы в районе с особыми климатическими условиями.

Обязал администрацию муниципального района «<адрес>» в случае недостаточности средств у МБОУ Новоцурухайтуйская средняя общеобразовательная школа профинансировать его для выплаты взысканной заработной платы ФИО3

Решение вступило в законную силу 21 января 2016 года.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Новоцурухайтуйская средняя общеобразовательная школа обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Приаргунского районного суда от 15 декабря 2015 года по указанному гражданскому делу по новым обстоятельствам, просил суд пересмотреть выше названное решение суда, отменить его.

Определением Приаргунского районного суда <адрес> от 10 февраля 2017 года заявление МБОУ Новоцурухайтуйская СОШ о пересмотре решения Приаргунского районного суда от 15 декабря 2015 года по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Приаргунского районного суда от 15 декабря 2015 года по гражданскому делу №2-461/2015 года по исковому заявлению ФИО3 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Новоцурухайтуйская средняя общеобразовательная школа, администрации муниципального района «<адрес>» о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы (в части обеспечения минимального размера оплаты труда) отменено.

Истец ФИО3 надлежаще оповещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, поэтому в силу части 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без её участия.

Представитель ответчика МБОУ Новоцурухайтуйская СОШ ФИО1 с иском не согласна, просит оставить его без удовлетворения, указывает на изменение судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по вопросу выплаты заработной платы, согласно которой районный коэффициент 40% и 30 % за стаж работы входят в заработную плату работника, размер которой не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Представитель администрации муниципального района «<адрес>» ФИО2 с исковыми требованиями не согласна, просит отказать в их удовлетворении, размер начисленной заработной платы ФИО3 в спорный период был не менее минимального размера оплаты труда, её трудовые права не нарушены, так как районный коэффициент 40% и 30% за стаж должны входить в размер заработной платы.

Заслушав представителя ответчика ФИО1 представителя соответчика администрации муниципального района «<адрес>» ФИО2., изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО3 осуществляет трудовую деятельность в МБОУ Новоцурухайтуйская средняя общеобразовательная школа в профессии <данные изъяты> что подтверждается выпиской из приказа о приёме на работу, трудовой книжкой, трудовым договором, справкой о начисленной заработной плате. На должностной оклад истца, составляющий 3300 рублей начислялись районный коэффициент в размере 40%, 30-процентная надбавка за непрерывный стаж работы, 4% от оклада за вредные условия труда и при отработанной норме рабочего времени была начислена заработная плата сумме 5965 рублей (без учета за замещение).

В соответствии со статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

В силу части 3 статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отличающихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергнувшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной сетки, оклада (должностного оклада) базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье, тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Действовавшее до 1 сентября 2007 г. правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2007 г., из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 г. также признана утратившей силу часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 01 декабря 2014 года № 408-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01 января 2015 года установлен 5965 рублей в месяц.

Как видно из материалов дела, установленный размер оклада по занимаемой должности ФИО3 в спорный период был меньше минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в спорный период истцу ФИО3 начислялась заработная плата в размере минимального размера оплаты труда установленного в Российской Федерации, следовательно, размер выплаченной ей работодателем заработной платы отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено. Поскольку начисление заработной платы производилось в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. В удовлетворении заявленных исковых требований истца следует оказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Новоцурухайтуйская средняя общеобразовательная школа, администрации муниципального района «<адрес>» о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы (в части обеспечения минимального размера оплаты труда) отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца.

Председательствующий –

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кустова Н.И.____________

Секретарь суда

______________Евдокимова Н.М.

«_____»_______________20___ г.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-201/2017 Приаргунского районного суда.