Решение № 2-490/2025 2-490/2025~М-451/2025 М-451/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-490/2025

Дело № 2-490/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2025 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Суржиковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

старшего помощника прокурора Облученского района ЕАО ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о лишении прав на меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего,-

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 с исковым заявлением о лишении прав на меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего.

В заявлении указала, что она является дочерью ФИО Извещением войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ её известили, что отец погиб ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Смерть наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы. Членам семьи погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы военнослужащего предусмотрены единовременные, компенсационные и страховые выплаты, на которые в настоящее время могут претендовать: отец ФИО.- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и она, ФИО1 ФИО. не был женат. Мать ФИО.-ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. Со слов отца ФИО. и бабушки ФИО ей известно, что ФИО3 ушел из семьи, когда отцу было 7 лет. С тех пор общения между ними не было. Любви и поддержки от своего отца ФИО никогда не испытывал. Все воспитание, забота, финансовые затраты легли на плечи его матери, ФИО ФИО3 не помогал им финансово, не платил алименты, не смотря на то, что бабушка к нему обращалась за помощью. С ней, внучкой, ФИО3 не захотел общаться, были попытки с ее стороны наладить хоть какие-то «семейные» отношения, но он отказался от общения. Это говорит о том, что ему не интересны судьба и семья его сына ФИОА. Поскольку ФИО3 не участвовал в жизни и воспитании сына ФИО., ответчик не имеет права на получение единовременных и компенсационных выплат в связи гибелью военнослужащего.

Просит суд лишить (признать утратившим права) ФИО3 права на получение от АО «СОГАЗ» страховой суммы по обязательному государственному страхованию, единовременного пособия, ежемесячной денежной компенсации, на получение от Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации единовременной выплаты, на получение единовременной материальной помощи от Департамента социальной защиты населения Правительства Еврейской автономной области, права пенсионного обеспечения в виде пенсии по случаю потери кормильца, иных социальных выплат и льгот в связи со смертью военнослужащего ФИО., взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены Министерство обороны Российской Федерации, ФКУ «Военный комиссариат ЕАО», а также прокурор Облученского района ЕАО для дачи заключения по делу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что по ДД.ММ.ГГГГ год проживала в <адрес> с родителями, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год жила в <адрес> с матерью, затем вернулась в <адрес>, где до ДД.ММ.ГГГГ года проживала вместе с отцом ФИО Со слов отца ФИО. и бабушки ФИО знает, что ФИО3 со своим сыном ФИО. до его совершеннолетия не общался, с праздниками не поздравлял, подарков не дарил. Алименты выплачивал в полном объеме, задолженности не имел. Отец говорил ей, что ФИО3 воспитал неродного сына, а его жизнью не интересовался. К ним в гости ФИО3 приходил 3 раза. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО проживал в <адрес>. ФИО3 действительно переводил денежные средства сыну ФИО. на карточку, которая была оформлена на её имя и находилась у отца, для чего отцу нужны были деньги, не знает. Когда ответчик приобрел новую машину, старый автомобиль он отдал сыну ФИО., за машину отец передал ответчику 400 000 рублей, между ними был составлен договор дарения автомобиля. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО. заключил контракт о прохождении военной службы. Отец попросил её скачать на телефон ответчику мессенджер Телеграмм, чтобы они могли переписываться. Отец перестал выходить на связь ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пропал без вести, Телеграмм на телефон ФИО она скачала только в ДД.ММ.ГГГГ года. Видела, что в телефоне отца было четыре сообщения от ФИО3, который спрашивал как у отца дела, но ответов не было. В настоящее время ФИО. не захоронен, вместе со ФИО3 ездили в бюро ритуальных услуг, где ответчик оформил договор на свое имя и будет оплачивать ритуальные услуги, так как у неё нет денег.

Представитель истца ФИО, участвующий в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи, требования истца поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что ответчик оплачивал алименты на содержание сына ФИО., но обязанности родителя по воспитанию, обучению сына не выполнял, здоровьем ребенка не интересовался, в лечебные учреждения с сыном не обращался, уроки с ним не выполнял, что подтверждается школьной характеристикой, согласно которой у ФИО была низкая успеваемость, связь со школой поддерживала только его мать. Уплата ответчиком алиментов не свидетельствует, что ребенок не нуждался в дополнительном материальном обеспечении, ответчик не интересовался, хватает ли выплачиваемых им алиментов на содержание сына. Общение ответчика с сыном ФИО. после достижения последним совершеннолетия правового значения для дела не имеет. Показания свидетеля со стороны ответчика противоречат показаниям самого ФИО3 Уведомление о гибели ФИО. было направлено его дочери ФИО, ответчик, как отец, о гибели сына не уведомлялся, следовательно, ФИО не считал ответчика отцом и при заключении контракта не указывал его как лицо, которое необходимо уведомить в случае гибели.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал. Суду пояснил, что до достижения его сыном ФИО. возраста 8 лет, проживал с женой ФИО., сыном ФИО и пасынком по адресу: <адрес>. Он работал водителем, жена в лаборатории Теплоозерского цементного завода. Отношения в семье были нормальные, сын ФИО. имел все необходимое. Когда семья распалась, сын ФИО. хотел проживать с ним. Забрав сына, он переехал в соседний поселок <адрес>. Сын проживал с ним в течение месяца, пошел в <адрес> в первый класс. Когда он был на работе, родители бывшей жены забрали ФИО., сын стал жить с матерью, но каждые выходные приезжал к нему в гости, оставался ночевать, он интересовался жизнью, здоровьем, учебой сына у него и его матери, поздравлял сына с праздниками, дарил игрушки, приобретал учебники, давал небольшие суммы денег, ездил вместе с сыном на речку. Между ним и сыном были хорошие отношения, сын называл его «папа». На содержание сына выплачивал алименты, которые удерживались из заработной платы, задолженности по алиментам не было, алиментов хватало на содержание сына. Родительские собрания, школу не посещал, в учебе сыну не помогал, так как сын проживал в семье матери. Ему не известно, состоял ли сын на профилактическом учете, к участковому по поводу сына не ходил, сына не искал. После школы сын учился на плотника в училище <адрес>, потом на водителя, работал водителем на Теплоозерском цементном заводе, они поддерживали отношения, сын приходил к нему в гости. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО. переехал в <адрес>. Он отдал сыну машину стоимостью 850 000 рублей, взял у сына за машину только 300 000 рублей, ФИО А.А. был согласен на такие условия. Находясь в <адрес>, ФИО ФИО. повредил машину, по просьбе сына он за свой счет приобрел запчасти в <адрес>-левое крыло, стойку, переводил сыну денежные средства для ремонта машины на карту, оформленную на внучку ФИО1 ФИО. его единственный сын.

Представители третьих лиц-акционерного страхового общества «Страховое общество газовой промышленности», Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части №, войсковой части №, департамента социальной защиты населения правительства Еврейской автономной области, ФГКУ «Военный комиссариат Еврейской автономной области» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.167, п.2.1 ст.113 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать, суд приходит к следующему.

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы…страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях, на день гибели (смерти) застрахованного лица, его дети в возрасте до 23 лет, прекратившие образовательные отношения с образовательной организацией и поступившие в год прекращения таких отношений в другую образовательную организацию, если гибель (смерть) застрахованного лица наступила в период между прекращением образовательных отношений с одной образовательной организацией и поступлением в другую образовательную организацию.

Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

Частью 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей, военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения "контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация. При этом к членам семьи военнослужащего, имеющего право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 названной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 9 этой статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены, в частности, родители военнослужащего, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами, дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.

Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей" установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

Подпунктом "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 установлено, что в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях совершеннолетним детям указанных военнослужащих и лиц либо в случае отсутствия совершеннолетних детей полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

Кроме того, распоряжением Правительства Еврейской автономной области от 18 мая 2022 г. № 131-рп утвержден Порядок выплаты на территории Еврейской автономной области единовременной материальной помощи членам семей отдельных категорий граждан, погибших (умерших) при участии в специальной военной операции.

Указанным Порядком установлено, что в случае гибели (смерти) при участии в специальной военной операции граждан Российской Федерации, заключивших контракт о прохождении военной службы либо заключивших договор на добровольное участие в специальной военной операции, граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, проживавших на территории Еврейской автономной области родители погибшего гражданина имеют право на получение единовременной материальной помощи в размере 1 000 000 рублей в равных долях на каждого члена семьи погибшего гражданина, обратившегося за указанной помощью в течение 6 месяцев со дня гибели (смерти) либо со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим или о признании гражданина безвестно отсутствующим (пункт 1, подпункт 2 пункта 2, пункт 3).

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на спорные из названных выплат, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная в Российской Федерации система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

С другой стороны, правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей), названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 22-П, от 19 июля 2016 года № 16-П).

Из приведенных нормативных положений следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, включающую ряд денежных выплат. Их же предназначение - компенсировать родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей этих выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих, в том числе критериями прав, приобретаемых на основании вышеуказанных нормативных правовых актах, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учете при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Ст. 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Согласно п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п. 1 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации). Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (п. 4 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав.

Пунктом 1 ст.71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года № 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав.

Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

В вопросе о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, учитываются продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка. О злостном характере уклонения от уплаты алиментов может свидетельствовать розыск родителя, обязанного уплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения.

Таким образом, семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ей членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Соответственно, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходивший военную службу, погиб на территории <адрес> в период проведения специальной военной операции. Смерть ФИО связана с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния погибший ФИО. в браке не состоял, имеет дочь ФИО., которой после регистрации брака присвоена фамилия ФИО1.

Родителями ФИО. являются ФИО5 ответчик ФИО3 и ФИО (ФИО, ФИО

Брак между ФИО3 и ФИО расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Мать ФИО А.А. ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, полагая, что у ФИО3 отсутствует право на получение социальных выплат в связи с гибелью военнослужащего ФИО А.А., обратилась в суд, основывая требования уклонением ответчика от воспитания и содержания сына ФИО А.А. до его совершеннолетия.

Как следует из характеристики администрации Теплоозерского городского поселения, ФИО. проживал по адресу: ЕАО, <адрес>. Был женат на ФИО., разведен. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО стал проживать с несовершеннолетней дочерью ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как бывшая жена была лишена родительских прав. Работал на предприятии <адрес>», потом стал работать вахтовым методом. На комиссиях при администрации городского поселения не разбирался, жалоб на него не поступало.

Согласно характеристике выпускника ДД.ММ.ГГГГ года муниципальной образовательной школы № <адрес>, ФИО. обучался в данном учебном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выбыл из 8 класса в связи с отчислением. На протяжении обучения зарекомендовал себя как ученик с низкой успеваемостью. Учился не в меру своих способностей. Успеваемость снижена из-за больших пробелов вследствие нерегулярности посещения учебных занятий. Домашние задания выполнял редко. По характеру был подвижный, склонен к бурным эмоциональным вспышкам, упрям, к общественной жизни класса и школы относился равнодушно, кружки и секции не посещал. Воспитывался в неполной семье. Мать поддерживала связь со школой, знала обо всех школьных делах сына.

Ответчик ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ЕАО, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает: ЕАО, <адрес>.

В трудовой книжке, сведениях индивидуального персонифицированного учета имеются данные о трудовой деятельности ответчика ФИО3: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля Урал-375 Механизированной колонны №, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шофером третьего класса Биробиджанской автобазы треста «Хабаровскстрой транс», ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем автомашины в кооперативе «Кристалл», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля Лондоковского известкового завода.

Постановлением Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязан к уплате алиментов в пользу ФИО на содержание сына ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка ежемесячно.

По сведениям ГУФССП по <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства о взыскании алиментных платежей в отношении ФИО3 в отделах (отделениях) судебных приставов края и области не возбуждались.

Из характеристик УПП ГУУП и ПДН ПП (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и администрации Теплоозерского городского поселения следует, что ФИО3 проживает с сожительницей по адресу: ЕАО, <адрес>, не трудоустроен, пенсионер. Образование среднее. В ДД.ММ.ГГГГ году закончил курсы водителя автошколы в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год служил в рядах Советской армии. Работать начал с ДД.ММ.ГГГГ года водителем ОРСА, общий трудовой стаж 43 года. После армии работал на Теплоозерском цементном заводе. От первого брака был сын-ФИО По месту жительства характеризуется положительно, спокойный и отзывчивый, в общении доброжелательный, ответственный. Жалоб со стороны соседей, родственников, администрации <адрес> на ФИО3 не поступало.

По сведениям ИЦ УМВД России по ЕАО ответчик ФИО3 к уголовной, административной ответственности не привлекался.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИо пояснила, что является бабушкой истца ФИО по линии матери. В <адрес> проживала в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, на постоянное место жительства в поселок вернулась в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году её дочь вышла замуж за ФИО., на свадьбе присутствовал отец ФИО.-ФИО3 Погибший ФИО. рассказывал ей, что отношения между ним и отцом ФИО3 не очень хорошие, его воспитанием занималась мать и дядья, он жил у бабушки, из-за развода родителей убегал из дома, в том числе и к отцу. Мать ФИО рассказывала, что ФИО3 платил на сына алименты. ФИО. общался с отцом ФИО3, ездил к нему в гости. ФИО3 спиртным не злоупотреблял.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что он родной брат бывшей жены ФИО3-ФИО и матери ФИО А.А. ФИО3 и ФИО проживали <адрес>, состояли в браке, ФИО3 воспитывал старшего сына ФИО., потом родился общий сын ФИО. Семья была благополучной. Когда ФИО было 6-7 лет, С-ны разошлись, ФИО3 стал проживать с другой женщиной в <адрес>-завод. ФИО проживал то с матерью, то с отцом, часто убегал от матери к отцу в <адрес>, который находится в пяти километрах от <адрес>, ночевал у отца, до 18 лет ФИО постоянно приходил к отцу. ФИО3 никогда не обижал сына, спиртным не злоупотреблял. ФИО в школьные годы посещал кружки, состоял на профилактическом учете, ФИО3 ходил к участковому, когда ФИО было 11-12 лет, вместе со ФИО3 искали ФИО, когда он убегал из дома и пропускал школу, находили его и привозили к матери. ФИО3 работал, уплачивал на содержание сына алименты, ФИО был обеспечен всем необходимым. ФИО3 и ФИО поддерживали отношения до смерти сестры, он никогда не слышал от сестры, что алиментов на содержание сына не хватает либо ФИО3 не помогает ей содержат сына. ФИО. любил отца, они ругались, но отношения всегда поддерживали, ФИО3 оплатил долги сына за квартиру в <адрес>, выписался из нее, а квартиру оставил сыну и внучке, подарил сыну ФИО. машину.

Из пояснений в судебном заседании истца и свидетеля ФИО, установлено, что ФИО3 с сыном ФИО. проживал до достижения ребенком 8 лет, после распада семьи ФИО остался проживать с матерью, но детско-родительские отношения между отцом и сыном не были утрачены, ФИО. часто гостил у отца, оставался ночевать, ответчик интересовался жизнью сына, проводил с ним досуг, уплачивал алименты на содержание ребенка. Доказательств того, что уплачиваемых ответчиком на содержание сына алиментов было недостаточно, материалы дела не содержат.

Пояснения свидетеля ФИО в целом согласуются с пояснениями истца и письменными материалами дела, противоречия же в деталях показаний указанных лиц по убеждению суда связаны с давностью рассматриваемых событий. Свидетель до допроса был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личной заинтересованности свидетеля в исходе дела не установлено, в связи с чем его показания являются допустимым доказательством по делу.

Представленные ответчиком доказательства-договор дарения автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 подарил ФИО автомобиль «Хонда Фит Шатл», выписки по платежному счету ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует о неоднократных переводах ответчиком сыну ФИО. денежных средств, договор на оказание ритуальных услуг в отношении погибшего, свидетельствуют о наличии между ответчиком и его сыном ФИО. семейных отношений вплоть до гибели военнослужащего ФИО., что не оспаривалось и истцом в судебном заседании.

Сами по себе сведения о низкой успеваемости, незаинтересованности в учебе ФИО., изложенные в школьной характеристике, извещение о гибели ФИО его дочери ФИО, а не отца ФИО3, в отсутствие совокупности доказательств, по мнению суда не свидетельствуют об уклонении ответчика от воспитания сына.

Не подтверждают доводы стороны истца об уклонении ответчика от родительских обязанностей и показания ФИо, поскольку свидетель с семьей ФИО. до достижения им совершеннолетнего возраста не была близко знакома, длительное время в <адрес> не проживала, конкретных фактов, свидетельствующих об уклонении ответчика от воспитания сына в судебном заседании не привела, поясняя, что от погибшего ей известно, что отец его воспитанием не занимался. В то же время свидетель утверждала, что алименты ответчик на содержание сына уплачивал, будучи совершеннолетним, ФИО. общался с отцом, ездил к нему в гости, отец был на свадьбе у сына.

Учитывая, что стороной истца не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об уклонении ответчика ФИО3 от исполнения родительских обязанностей в отношении сына ФИО., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о лишении ФИО3 прав на меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы, понесенные ФИО на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56,98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 (ИНН №) к ФИО3 (№) о лишении прав на меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Суржикова

мотивированное решение изготовлено 17.12.2025