Приговор № 1-436/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-436/2019Дело № 55RS0№-10 Именем Российской Федерации 09 августа 2019 года <адрес> Первомайский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Котунова В.А., при секретаре Долгалевой В.Е., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского административного округа <адрес> Медведева А.Д., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лескина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО1, будучи подвергнутым постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав САО <адрес> от ..., вступившим в законную силу ..., административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, ..., около ... минут, находясь в торговом зале магазина «...», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей в торговом зале имущество, принадлежащее ООО «...», а именно: 3 батона варено-копченой колбасы «...», стоимостью 100 рублей 86 копеек каждый, на общую сумму 302 рубля 58 копеек; 1 батон полукопченной колбасы «...», стоимостью 116 рублей 68 копеек; 2 батона полукопченной колбасы «...», стоимостью 200 рублей 23 копейки каждый, на общую сумму 400 рублей 46 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 819 рублей 72 копейки. Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, а также в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением. Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Добровольность данного ходатайства подсудимый, осознавая характер и его последствия, подтвердил и в судебном заседании. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего М. (л.д. 147) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Размер наказания, предусмотренный за совершение преступления, вмененного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании представленных доказательств, их изложения и оценки в приговоре. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО1, судимостей не имеющего, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, наблюдающегося у врача нарколога, социально обустроенного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, правдивые показания в период дознания, возмещение материального ущерба в результате его изъятия, молодой возраст и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Обоснованность привлечения ФИО1 к установленной законом ответственности за ранее совершенные аналогичные действия, у суда сомнений не вызывает. Оснований для его освобождения от уголовной ответственности, суд в рассматриваемом случае, не усматривает. Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, с учетом его материального положения, при этом подсудимый официально не трудоустроен, не имеет стабильного заработка, стажируется в ночное время официантом, является студентом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения иных наказаний, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, и общественно полезный труд будет способствовать его исправлению. Поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд освобождает его от уплаты судебных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по назначению. Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, избранную по настоящему делу, отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: 3 батона варено-копченой колбасы «...», 1 батон полукопченной колбасы «...», 2 батона полукопченной колбасы «...» - оставить в распоряжении представителя потерпевшего М..; рюкзак – оставить в распоряжении ФИО1 Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор вступил в законную силу 20.08.2019 Суд:Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Котунов Владислав Аркадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |