Приговор № 1-436/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-436/2019




Дело №

55RS0№-10


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

при секретаре Долгалевой В.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского административного округа <адрес> Медведева А.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Лескина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав САО <адрес> от ..., вступившим в законную силу ..., административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, ..., около ... минут, находясь в торговом зале магазина «...», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей в торговом зале имущество, принадлежащее ООО «...», а именно: 3 батона варено-копченой колбасы «...», стоимостью 100 рублей 86 копеек каждый, на общую сумму 302 рубля 58 копеек; 1 батон полукопченной колбасы «...», стоимостью 116 рублей 68 копеек; 2 батона полукопченной колбасы «...», стоимостью 200 рублей 23 копейки каждый, на общую сумму 400 рублей 46 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 819 рублей 72 копейки.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, а также в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением. Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Добровольность данного ходатайства подсудимый, осознавая характер и его последствия, подтвердил и в судебном заседании. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего М. (л.д. 147) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Размер наказания, предусмотренный за совершение преступления, вмененного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании представленных доказательств, их изложения и оценки в приговоре.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО1, судимостей не имеющего, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, наблюдающегося у врача нарколога, социально обустроенного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, правдивые показания в период дознания, возмещение материального ущерба в результате его изъятия, молодой возраст и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обоснованность привлечения ФИО1 к установленной законом ответственности за ранее совершенные аналогичные действия, у суда сомнений не вызывает.

Оснований для его освобождения от уголовной ответственности, суд в рассматриваемом случае, не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, с учетом его материального положения, при этом подсудимый официально не трудоустроен, не имеет стабильного заработка, стажируется в ночное время официантом, является студентом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения иных наказаний, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, и общественно полезный труд будет способствовать его исправлению.

Поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд освобождает его от уплаты судебных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по назначению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, избранную по настоящему делу, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 3 батона варено-копченой колбасы «...», 1 батон полукопченной колбасы «...», 2 батона полукопченной колбасы «...» - оставить в распоряжении представителя потерпевшего М..; рюкзак – оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 20.08.2019



Суд:

Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)

Судьи дела:

Котунов Владислав Аркадьевич (судья) (подробнее)