Решение № 2-209/2017 2-209/2017~М-179/2017 М-179/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-209/2017

Муйский районный суд (Республика Бурятия) - Гражданские и административные



ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

4 августа 2017 года п. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сандановой Д.Ч.,

при секретаре Колесниковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы следующим. 9 сентября 2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику предоставлен кредит в сумме 583588,54 рублей сроком по 9 сентября 2025 года под 18 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 633692,29 рублей, в том числе основной долг – 582088,54 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 51603,75 рубля, задолженность по пени – 0,01 рубля, расходы по оплате государственной пошлины – 9536,92 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, а также принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился и не сообщил об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно кредитному договору № от 9 сентября 2015 года, заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, следует, что Заемщику был выдан кредит в сумме 583588,54 рублей под 18 % годовых на срок по 9 сентября 2025 года. Размер полной стоимости кредита составляет 17,986 % годовых.

Согласно п. 2.1 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором.

Согласно п. 3.2.1 договора заемщик обязан возвратить банку суму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае неисполнения (несвоевременного) исполнения обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или уплате процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в индивидуальных условиях договора, в виде процентов, начисленных за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрено, что банк досрочно взыскивает сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Судом установлено, что в связи с систематическими нарушениями кредитного договора заемщику направлялось требование о досрочном погашении кредита в полном объеме, причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора.

Из расчета задолженности по состоянию на 28 марта 2017 года следует, что задолженность ФИО1 составляет 633692,29 рублей, в том числе основной долг – 582088,54 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 51603,75 рубля, задолженность по пени – 0,01 рубля.

В статье 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд находит, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств по кредитному договору, в связи с этим сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию в полном объеме в размере 633692,29 рублей.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9536,92 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования к ответчику о взыскании долга по кредиту и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 9 сентября 2015 года в сумме 633692 (шестьсот тридцать три тысячи шестьсот девяносто два) рубля 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9536 (девять тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ч. Санданова



Суд:

Муйский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)

Истцы:

ПАО "ВТБ 24" (подробнее)

Судьи дела:

Санданова Д.Ч. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ