СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2187/2020 2-2187/2020~М-2196/2020 М-2196/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-2187/2020

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

к делу № 2-2187/2020

УИД 23RS0003-01-2020-004339-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г-к Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

В составе: председательствующего судьи Кашкарова С.В.

при секретаре Саркисян А.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Щербакова В.С. по ордеру № 460749 от 05.11.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, просит суд: взыскать с ФИО1 задолженность по Соглашению о кредитовании № № от 24.05.2018 года, из расчета просроченный основной долг в размере 124 759.97 рублей, начисленные проценты в размере 15 057.10 рублей, штрафы и неустойка в размере 1 218.20 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 020,71 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также комиссий.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом. В суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ, назначив адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика, действующий на основании ордера адвокат Щербаков В.С., в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За нарушение сроков погашения займа, кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.05.2018 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение № № о кредитовании на получение кредитной карты. Согласно условиям соглашения ответчику предоставлен кредит в размере 125 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,99 % годовых.

Во исполнение условий соглашения о кредитовании АО «Альфа-Банк» осуществило перечисление денежных средств заемщику ФИО1 в размере 125 000 рублей, датой предоставления кредита является 24.05.2018 года.

Согласно общим условиям договора потребительского кредита № № от 18.06.2014 года, датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий счет клиента.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполнял, допустив неоднократное нарушение сроков и порядка погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на 03.06.2020 года составляет 141 035,27 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 124 759,97 рублей, начисленные проценты в размере 15 057.10 рублей, штрафы и неустойка в размере 1 218,20 рублей.

В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности, истцом в суд представлен расчет кредитной задолженности ответчика в рамках Соглашения о кредитовании № № от 24.05.2018 года.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает арифметически и методологически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, приходит к выводу о том, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных соглашением о кредитовании № № от 24.05.2018 года, общими условиями договора потребительского кредита № № от 18.06.2014 года, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. После допущенных заемщиком нарушений сроков внесения платежей по соглашению банк обоснованно обратился с требованием о взыскании задолженности и всех платежей, предусмотренных соглашением. Поскольку не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по соглашению, суд пришел к выводу в полном объеме взыскать с заемщика ФИО1 образовавшуюся задолженность, а также судебные расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 4 020,71 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с должника ФИО1 в пользу взыскателя акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Соглашению о кредитовании № № от 24.05.2018 года, из расчета просроченный основной долг в размере 124 759.97 рублей, начисленные проценты в размере 15 057.10 рублей, штрафы и неустойка в размере 1 218.20 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 020,71 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решение суда в окончательной форме.

Председательствующий- .

.
.