Приговор № 1-278/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-278/2018

Дело № 1-278/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:председательствующего судьи Фурманова И.В.,

при секретаре судебного заседания Хониновой С.С.,

с участием прокурора Хвана В.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника в лице адвоката Павловой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

14 августа 2018 года примерно в 23 часа 30 минут ФИО4, находясь в беседке, расположенной с западной стороны дома № 22 в 4-м микрорайоне г. Элисты Республики Калмыкия, нашел на лавочке мобильный телефон марки «Digma» с SIM-картой с абонентским номером <данные изъяты>, утерянный ранее незнакомым ему ФИО1. Присвоив себе найденный мобильный телефон, ФИО4 убыл по месту своего жительства по адресу: <адрес>. В ходе осмотра данного мобильного телефона при прочтении истории имеющихся в нем SMS-сообщений номера «900» ФИО4 установил, что указанный абонентский номер подключен к услуге «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» и на банковском счету № <данные изъяты>, открытом на имя ФИО1 имеются денежные средства в сумме 16 000 рублей.

В этот момент ФИО4, заведомо зная о том, что посредством мобильного телефона с SIM-картой с подключенной к ней услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», представляющей собой дистанционный сервис, позволяющий совершать платежи и переводы денежных средств с одного банковского счета на другой банковский счет, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, решил совершить тайное хищение денежных средств в сумме 16 000 рублей посредством услуги «Мобильный банк» с банковского счета № <данные изъяты>, открытого в ПАО «Сбербанк России- на имя ФИО1, привязанного к абонентскому номеру <данные изъяты>, путем их перевода на иные банковские счета и последующего снятия наличных в банкоматах ПАО «Сбербанк России», расположенных на территории г. Элисты Республики Калмыкия.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО4 15 августа 2018 года примерно в 00 часов 30 минут, воспользовавшись услугой такси, прибыл на автомобиле под управлением ранее ему незнакомого ФИО3 к зданию отделения ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <...>. ФИО4, не желая быть изобличенным в совершении преступления, в целях соблюдения мер предосторожности, под предлогом отсутствия при себе своей банковской карты, обратился к ФИО3, не посвящая при этом его в свой преступный замысел, с просьбой воспользоваться его банковской картой ПАО «Сбербанк России» для снятия денежных средств, которые он переведет посредством услуги «Мобильный банк». При этом ФИО3, не подозревая о преступных намерениях ФИО4, предоставил тому свою банковскую карту № <данные изъяты>, а также назвал свой абонентский номер <данные изъяты>, привязанный к этой карте при помощи услуги «Мобильный банк».

14 августа 2018 года в 00 часов 55 минут ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с мобильного телефона марки «Digma» с абонентским номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, отправил SMS- сообщение с текстом «Перевод <данные изъяты> 8000» на короткий номер «900», после чего ввел код подтверждения данной операции, полученный SMS-сообщением с короткого номера «900», тем самым ФИО4 совершил тайное хищение денежных средств в сумме 8 000 рублей с банковского счета № <данные изъяты>, принадлежащего потерпевшему ФИО1, переведя их на карту ФИО3. Продолжая свои преступные действия, направленные на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, ФИО4 прошел с банковской картой № <данные изъяты> ФИО3 в указанное отделение ПАО «Сбербанк России», где в 00 часов 57 минут 15 августа 2018 года посредством банкомата ATM №11110609 осуществил снятие денежных средств в сумме 8 000 рублей, принадлежащих ФИО1, тем самым тайно похитил их и распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО4 16 августа 2018 года примерно в 00 часов 45 минут, находясь у кафе «Сар», расположенного по адресу: <...>, заведомо зная, что на счету потерпевшего ФИО1 имеется остаток денежных средств в сумме 8 000 рублей, в целях их тайного хищения, при этом не желая быть изобличенным в совершении преступления, в целях соблюдения мер предосторожности, под предлогом отсутствия при себе своей банковской карты, обратился к ранее знакомому ФИО2, не посвящая при этом его в свой преступный замысел, с просьбой воспользоваться принадлежащей тому банковской картой ПАО «Сбербанк России» для снятия денежных средств, которые он переведет посредством услуги «Мобильный банк». ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО4, согласился выполнить его просьбу, назвав ФИО4 свой абонентский номер <данные изъяты>, привязанный к его банковской карте ПАО «Сбербанк России» № <данные изъяты> посредством услуги «Мобильный банк».

Далее 16 августа 2018 года в 00 часов 57 минут ФИО4, находясь у кафе «Сар», расположенного по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с мобильного телефона марки «Digma» с абонентским номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, отправил SMS-сообщение с текстом «Перевод <данные изъяты> 8000» на короткий номер «900», после чего ввел код подтверждения данной операции, полученный SMS-сообщением с короткого номера «900», тем самым ФИО4 совершил тайное хищение денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета № <данные изъяты>, принадлежащего потерпевшему ФИО1, переведя их на карту ФИО2.

После этого ФИО4 попросил ФИО2 пройти в близлежащее отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <...>, и снять поступившие на его карту денежные средства в сумме 8000 рублей. ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО4, будучи введенный в заблуждение относительно правомерности произведенного ему на банковскую карту денежного перевода, прошел к указанному отделению ПАО «Сбербанк России», где в 00 часов 59 минут 16 августа 2018 года посредством банкомата ATM № 980864 осуществил снятие денежных средств в размере 8000 рублей, после чего передал указанную сумму ФИО4, которые он тайно похитил. Завладев похищенными денежными средствами в сумме 16000 рублей, ФИО4 распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 потерпевшему ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО4 в порядке ст. 276 УПК РФ, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 14 августа 2018 года около 23 часов 30 минут он обнаружил на лавочке лежащий сотовый телефон и взял его себе. Просматривая телефон, он зашел в СМС- сообщения и увидел, что на банковской карте имеются денежные средства в сумме 16000 рублей. 15 августа 2018 года примерно в 00 часов 30 минут он вызвал такси к магазину «Глория», расположенному в 8 микрорайоне г. Элиста, решив поехать к ресторану «Таверна» в 4 микрорайоне г. Элисты. По дороге он спросил у водителя такси, имеется ли у него банковская карта «Сбербанка России», и подключен ли к ней «Мобильный банк», на что тот ответил положительно. Он (ФИО4) перевел ему денежные средства в сумме 8000 рублей. В отделении «Сбербанк России» по ул. Ленина г. Элисты он снял деньги с карты водителя такси. В ночь на 16 августа 2018 года он (ФИО4) находился у кафе «Сар» по ул. Сухэ-Батора г. Элисты, где встретил своего знакомого ФИО2. Он (ФИО4) перевел ему на карту денежные средства в сумме 8000 рублей, после чего они прошли к отделению ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, где ФИО2 снял по его просьбе 8000 рублей и передал ему. Спустя два дня он осознал совершенное, нашел хозяина данного телефона и денежных средств, которым оказался ранее ему незнакомый ФИО1, перед которым извинился и возместил ему материальный и моральный ущерб. (том № 1, л.д. 88-91, 178-182)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и помимо его признательных показаний полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 14 августа 2018 года примерно в 22 часа 30 минут он оставил свой мобильный телефон на лавочке в 4 микрорайоне г. Элисты. На следующий день он вернулся, но найти телефон не смог. 16 августа 2018 года он пришел в отделение ПАО «Сбербанк России», где при проверке банковской карточки обнаружил, что пропали денежные средства в размере 16000 рублей. Затем он обратился в полицию, после чего ему позвонил ФИО4, который пояснил, что это он похитил у него денежные средства в размере 16000 рублей путем перевода с его сотового телефона через услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России». Позже ФИО4 передал ему 30000 рублей в качестве компенсации за похищенную сумму денежных средств и морального вреда. (том № 1, л.д.35-38)

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе проверки показаний на месте от 25 августа 2018 года, согласно которым ФИО1 показал на месте, где и когда он утерял свой телефон «Digma», с помощью которого в период с 15 по 16 августа 2018 года с его счета были похищены денежные средства в размере 16000 рублей. (том № 1, л.д.56-61)

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 15 августа 2018 года в ночное время к нему поступил вызов. Забрав мужчину от магазина «Глория», расположенного в 8 микрорайоне г. Элисты, он повез его к ресторану «Таверна». По дороге мужчина попросил разрешения воспользоваться его банковской карточкой ПАО «Сбербанк России», так как с его слов он забыл свою карту дома, а ему нужно было срочно снять деньги, на что он (ФИО3) ответил согласием. Мужчина перевел ему на карту денежную сумму в размере 8000 рублей, после чего он дал ему карту и мужчина снял деньги в отделении ПАО «Сбербанк России». (том № 1, л.д.124-126)

Заявлением ФИО1 от 21 августа 2018 года, согласно которому ФИО1 обратился с просьбой принять меры к неизвестным лицам, которые с 15 по 16 августа 2018 года, воспользовавшись «СМС-банком», похитили с его счета денежные средства в сумме 16000 рублей с помощью его телефона, который он утерял ранее 14 августа 2018 года в районе 4 микрорайона г. Элисты Республики Калмыкия. (том № 1, л.д.3)

Протоколом выемки от 26 августа 2018 года и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего ФИО1 были изъяты выписка по счету ПАО «Сбербанк России», выписка о детализации услуг связи ПАО «Вымпелком». (том № 1, л.д.64-67)

Протоколом осмотра документов от 26 августа 2018 года и фототаблицей к нему, согласно которому установлено, что 15 августа 2018 года в 00 часов 55 минут 32 секунды с банковской карты ПАО «Сбербанк России», чей номер заканчивается на <данные изъяты> переведено 8000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которая принадлежала ФИО3. 16 августа 2018 года в 00 часов 57 минут с банковской карты ПАО «Сбербанк России», чей номер заканчивается на <данные изъяты>, переведено 8000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которая принадлежала ФИО2 (том № 1, л.д.68-72)

Протоколом явки с повинной ФИО4 от 17 сентября 2018 года, согласно которому он добровольно сообщил о том, что им в период с 15 по 16 августа 2018 года были похищены денежные средства в размере 16000 рублей с помощью сотового телефона, найденного им 14 августа 2018 года на лавочке в районе 4 микрорайона г. Элисты Республики Калмыкия. (том № 1, л.д.84-86)

Показаниями подозреваемого ФИО4, данными им в ходе проверки показаний на месте от 17 сентября 2018 года, согласно которым ФИО4 ранее данные показания им в ходе допроса подтвердил в полном объеме и показал на месте, где он нашел сотовый телефон, с помощью которого в период с 15 по 16 августа 2018 года были похищены денежные средства в размере 16000 рублей. (том № 1, л.д.94-104)

Протоколом осмотра предметов и документов от 18 сентября 2018 года и фототаблицей к нему, в ходе которого установлено, что ФИО2 в период времени с 00 часов 57 минут 55 секунд 16 августа 2018 года по 00 часов 59 минут 44 секунды находился в мини-офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, где снял денежные средства и покинул данный офис. (том № 1, л.д.108-114)

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого.

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Правдивость показаний потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий, у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Суд не установил фактов самооговора подсудимого либо его оговора со стороны потерпевшего и свидетеля, а также причин для этого.

Действия подсудимого ФИО4, выразившиеся в тайном хищении денежных средств с банковского счета ФИО1, с причинением ему значительного ущерба, свидетельствуют о стремлении подсудимого завладеть чужим имуществом, что явилось мотивом совершенного преступления. ФИО4, не имея на то законных оснований, без ведома и согласия собственника, безвозмездно изъял принадлежащие ФИО1 денежные средства путем перевода их с банковского счета. Подсудимый осознавал, что действовал незаконно, предвидел, что в результате безвозмездного изъятия чужого имущества в виде денежных средств причинит значительный ущерб потерпевшему и желал этого. Осознанные действия подсудимого, направленные на незаконное изъятие денежных средств, указывают на наличие у ФИО4 корыстного мотива и прямого умысла на хищение. Суд считает преступление совершенным тайно, поскольку изъятие имущества осуществлялось подсудимым в отсутствие собственника и других лиц, которые могли бы осознавать незаконный характер его действий. Суд признает, что причиненный потерпевшему ФИО1 ущерб в размере 16000 рублей является для него значительным.

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО4 до и после совершенного им преступления, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, суд приходит к выводу о его вменяемости. ФИО4 в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Таким образом, действия ФИО4 содержат состав преступления и подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

ФИО4 ранее не судим, явился с повинной, вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершенное им преступление не повлекло тяжких последствий, причиненный ущерб возместил, характеризуется положительно, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, является ветераном боевых действий. Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются судом смягчающими ему наказание.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, поведение подсудимого, осознавшего противоправность своих действий и давшего им критическую оценку, возместившего материальный и моральный вред, существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного и позволяют суду с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, признать их исключительными и в соответствии со статьей 64 УК РФ назначить ФИО4 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

В связи с назначением наказания, не связанного с изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: детализацию ПАО «Вымпелком», ответ на запрос из Калмыцкого отделения №8579 ПАО «Сбербанк России» от 28 августа 2018 года, два DVD-диск «Мгех», ответ на запрос из Калмыцкого отделения №8579 ПАО «Сбербанк России» от 23 августа 2018 года, ответ на запрос из Регионального центра сопровождения розничного бизнеса г. Нижний Новгород, - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: детализацию ПАО «Вымпелком», ответ на запрос из Калмыцкого отделения №8579 ПАО «Сбербанк России» от 28 августа 2018 года, два DVD-диск «Мгех», ответ на запрос из Калмыцкого отделения №8579 ПАО «Сбербанк России» от 23 августа 2018 года, ответ на запрос из Регионального центра сопровождения розничного бизнеса г. Нижний Новгород, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Фурманов