Апелляционное постановление № 22-1039/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 22-1039/2017

Председательствующий Хаятова В.В. № 22-1039/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2017 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Белобородовой О.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гауса А.И., осужденного ФИО1

при секретаре Радченко М. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО9 <данные изъяты>

на постановление <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата> об отказе в удовлетворении его ходатайства о снятии судимостей по приговору <данные изъяты> от <дата> июня 2001 года и по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата> августа 2007 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав посредством видеоконференцсвязи осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гауса А.И. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден:

<дата> июня 2001 года приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ к 3 годам 06 месяцам лишения свободы в колонии – поселении (с учетом кассационного определения <данные изъяты> суда от <дата> августа 2001 года, постановления <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата> декабря 2011 года, постановления <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата> августа 2016 года); освобожден <дата> апреля 2004 года условно-досрочно на 06 месяцев;

<дата> июля 2006 года приговором того же суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от <дата> июня 2001 года, и по совокупности приговоров назначено 10 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (с учетом постановления <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата> декабря 2011 года, постановления <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата> августа 2016 года);

<дата> августа 2007 года приговором того же суда по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний (приговор от <дата> июля 2006 года) назначено 10 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; (с учетом постановления <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата> декабря 2011 года, постановления <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата> августа 2016 года);

<дата> ноября 2008 года приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ к 1 году 5 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от <дата> августа 2007 года) путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет 04 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (с учетом постановления <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата> декабря 2011 года, постановления <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата> августа 2016 года); освобожден <дата> декабря 2014 года условно-досрочно на 1 год 08 месяцев 16 дней;

<дата> августа 2016 года приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> по а. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата> ноября 2008 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата> декабря 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о снятии судимостей по приговору <данные изъяты> суда Красноярского края от <дата> июня 2001 года и по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата> августа 2007 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с указанным постановлением суда. Он указывает на то, что условное наказание по приговору от <дата> июня 2001 года не присоединено к наказанию по последнему приговору от <дата> августа 2016 года и, кроме того, из предыдущих приговоров при их пересмотре суд исключил указание на ст.70 УК РФ.

В дополнении к жалобе осужденный ФИО1 просит об отмене постановления, поскольку в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства была произведена замена прокурора, однако, в материале отсутствуют данные об основании для замены прокурора; кроме того, в материале отсутствуют расписки, подтверждающие факты ознакомления с содержащимися в нем документами сотрудников прокуратуры и адвоката Мартынова В.В.; утверждает о ненадлежащем представлении его интересов адвокатом Мартыновым В.В.; приведенные в обжалуемом постановлении выводы суда считает неправильными.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурора Крюкова В.В. находит ее не подлежащей удовлетворению в связи с отсутствием оснований.

Проверив представленный материал и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее не подлежащей удовлетворению, а постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ досрочное снятие судимости при реальных видах наказаний возможно после отбытия такого наказания, если осужденный вел себя безупречно.

Принимая решение по ходатайству, суд обоснованно указал, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Так, из материала видно, что наказание в виде лишения свободы за преступление средней тяжести, назначенное приговором от <дата> июня 2001 года, было частично присоединено к наказанию, назначенному приговором от 25 июля 2006 года.

В дальнейшем при постановлении приговора <дата> августа 2007 года суд частично сложил вновь назначенное по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ наказание с наказанием по ч.4 ст.111 УК РФ по приговору от <дата> июля 2006 года, а затем этому наказанию частично присоединил не отбытое наказание по приговору от <дата> июня 2001 года.

Последующим приговором от <дата> ноября 2008 года ФИО1 было назначено наказание по ч.1 ст.161 УК РФ, после чего суд по ч.5 ст.69 УК РФ частично сложил это вновь назначенное наказание с наказанием по приговору от <дата> августа 2007 года (куда вошло наказание по приговору от 19 июня 2001 года).

Освободился ФИО1 условно-досрочно, не отбыв, таким образом, наказания по всем вышеперечисленным приговорам, в том числе, по приговору от <дата> июня 2001 года.

Последним приговором от <дата> августа 2016 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы, с окончательным назначением наказания по совокупности приговоров, и в окончательно назначенное наказание входит не отбытое наказание по приговору от <дата> июня 2001 года.

Обоснованно не посчитал погашенными судимости ФИО2 по приговорам от <дата> июня 2001 года и от <дата> августа 2007 года <данные изъяты> суд <данные изъяты> при постановлении приговора <дата> августа 2016 года, указав эти две судимости во вводной части приговора.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о снятии судимостей по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата> июня 2001 года и по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата> августа 2007 года сделаны на основании анализа представленных материалов, изложенных в ходатайстве доводов осужденного, а также с учетом мнения защитника и прокурора. Эти выводы подтверждают обоснованность принятого решения и надлежаще мотивированы в обжалуемом постановлении.

В соответствии ст. 400 УПК РФ при решении вопроса о снятии судимости в порядке ст. 86 УК РФ в судебном заседании вправе участвовать прокурор, который извещается о поступившем ходатайстве. Материал рассмотрен с участием прокурора, защитника, а также с участием осужденного ФИО1, который в полном объеме ознакомился с представленными суду материалами по его ходатайству (л.м.57); прокурору и представлявшему его интересы адвокату Мартынову В.В. осужденный ФИО1 отводов не заявлял; в судебном заседании весь материал был исследован, вопросов и замечаний по нему от осужденного и его защитника не поступило; повторно ознакомившийся <дата> января 2017 года с материалами в полном объеме и с протоколом судебного заседания (л.м.103), осужденный ФИО1 не принес на него замечаний, собственноручно подтвердив отсутствие возражений.

Вопреки приведенным в жалобе доводам нарушений судом уголовно-процессуального закона при вынесении постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО9 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: