Решение № 2-1079/2018 2-1079/2018~М-1059/2018 М-1059/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-1079/2018

К делу №2-1079/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк 25 июля 2018 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

судьи Караминдова Д.П.,

при секретаре судебного заседания Пастарнак Е.Ю.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» (далее - ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 70 420 рублей 25 копеек и уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 2 312 рублей 61 копейка.

Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору №13/1388/00000/401070, заключенному 12.12.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, заемщик ФИО1 получила кредит в сумме 127 424 рубля на срок 39 месяцев под уплату 36,5 % годовых, приняв на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитентными платежами и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки и порядок погашения долга, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялась Банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и смс-сообщений с указанием и обоснованием причин образования задолженности. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Поскольку требования кредитора до настоящего времени должником не исполнены, истец требует взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 70420 рублей 25 копеек, в том числе по основному долгу, вместе с причитающимися процентами.

Представитель истца - ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 иск признала частично, не отрицает наличие задолженности по кредиту и необходимость её погашения. Однако не согласна с размером задолженности, указывая, что на протяжении срока действия кредитного договора ею в течение нескольких лет своевременно выплачивались все платежи: основной долг, проценты, комиссии, что подтверждается выпиской из графика платежей, однако, заявленная ПАО КБ «Восточный» сумма долга в размере 70 420 рублей 25 копеек явно завышена, несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена ввиду несоответствия законодательству порядка списания средств, поступивших на ссудный счет во исполнение обязательств. Погашение задолженности производится в следующем порядке: 1) на уплату просроченных процентов; 2) на уплату срочных процентов; 3) начисление неустойки за факт выноса на счета просроченных ссуд; 4) оплата основного долга.), соглашение, достигнутое между сторонами кредитного договора от 12.12.2013 при его заключении, устанавливающее очередность погашения платежей, противоречит статье 319 ГК РФ, а также, рекомендациям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14, поскольку первоочередное погашение неустойки противоречит ее обеспечительному характеру, так как препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности. В силу закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 ГК РФ, стороны кредитного договора вправе были предусмотреть иную очередность погашения по денежному обязательству. Вместе с тем, для разрешения вопроса об уплате неустойка положения статьи 319 ГК РФ не применяются, так как указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежному обязательству, очередность погашения, которых может быть изменена соглашением сторон. Неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательства, в данный перечень не включена. Таким образом, денежные средства, списанные банком со ссудного счета в качестве неустойки, должны быть направлены на погашение задолженности по кредиту. В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом позиции Конституции Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков. По изложенным основаниям ФИО1 просит снизить размер долга и предоставить ей отсрочку исполнения решения суда сроком на 12 месяцев в связи с ухудшающимся состоянием здоровья и трудным материальным положением.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что по кредитному договору №13/1388/00000/401070, заключенному 12.12.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, заемщик ФИО1 получила кредит в сумме 127 424 рубля на срок 39 месяцев под уплату 36,5 % годовых, приняв на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитентными платежами и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительному соглашению к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

Проставлением своей подписи в договоре ответчик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таковых условий и требований – всоответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства иодностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушала сроки и порядок погашения долга, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялась Банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и смс-сообщений с указанием и обоснованием причин образования задолженности. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению Банком требования о полном погашении задолженности, размер которой по состоянию на 18.06.2018 составляет 70420,25 рублей.

Поскольку заемщик ФИО1 нарушила сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не исполняет обязательства по кредитному договору, исковые требования к ней заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен расчет, который находит верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

Доводы ответчика, не согласной с порядком списания средств, поступивших на ссудный счет во исполнение обязательств, и по этим основаниям оспаривающей размер долга, суд считает несостоятельными, поскольку, подписав договор, ответчик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять. Признаков злоупотребления правом со стороны Банка суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

ФИО1 просит отсрочить исполнение настоящего решения суда, ссылаясь на трудное материальное положение и ухудшающееся состояние здоровья.

Суд принимает во внимание выше изложенные доводы, положенные в основу заявленного требования о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, вместе с тем, считает, что предоставление отсрочки для исполнения решения суда в виду отсутствия денежных средств нельзя признать обоснованным.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду, влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать в случае наличия серьезных препятствий к исполнению решения суда. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав заинтересованных лиц.

В соответствии со статьёй 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного постановления.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки (п.12).

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, заслуживающих внимания, учитывая, что к исполнению решения ответчик еще не приступил, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов и взыскателя и должника, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявления ФИО1, так как разрешение вопросов об исполнении решения суда не ставится законом в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств. При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда,

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2312,61 рублей. При удовлетворении иска в полном объеме указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации юридического лица до ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору №13/1388/00000/401070 от 12.12.2013 в сумме 70 420 (семьдесят тысяч четыреста двадцать) рублей 25 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в сумме 58336 рублей 80 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 12083 рублей 45 копеек, понесенные по делу судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 2 312 (две тысячи триста двенадцать) рублей 61 копейка, а всего взыскать 72732 (семьдесят две тысячи семьсот тридцать два) рубля 86 копеек.

В удовлетворении заявления ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018 года.

Судья Тихорецкого

городского суда Д.П. Караминдов