Решение № 2-540/2020 2-540/2020~М-47/2020 М-47/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-540/2020Темрюкский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № 2-540/2020 Именем Российской Федерации г. Темрюк 13 февраля 2020 года Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Назаренко С.А., при секретаре Немченко Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 122 148 (сто двадцать две тысячи сто сорок восемь) рублей 54 копейки, из которых: 83 874 (восемьдесят три тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 14 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 25 494 (двадцать пять тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 79 копеек - просроченные проценты, 12 779 (двенадцать тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 61 копейка - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты, а также – взыскать государственную пошлину в размере 3642 (три тысяч шестьсот сорок два) рубля 97 копеек. В обоснование своих требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 74 000 (семьдесят четыре тысячи) рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно - кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного сказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете, который подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 122 148 (сто двадцать две тысячи сто сорок восемь) рублей 54 копейки, из которых: 83 874 (восемьдесят три тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 14 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 25 494 (двадцать пять тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 79 копеек - просроченные проценты, 12 779 (двенадцать тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 61 копейка - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты. В связи с изложенным, поскольку ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, АО «Тинькофф Банк» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском. Представитель истца – АО «Тинькофф Банк», в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство с просьбой о рассмотрении настоящего спора в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в поступивших в суд письменных возражениях, не оспаривая предъявленный иск, просит снизить размер взыскиваемых штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте до 1000 (одной тысячи) рублей, так как по его мнению, предъявленная к взысканию сумма в указанной части банком необоснованно завышена. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные АО «Тинькофф Банк», подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 74 000 (семьдесят четыре тысячи) рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно - кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного сказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита (далее по тексту – ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. При этом, в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГг. «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам банка путем размещения её размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №-П от ДД.ММ.ГГГГг., предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам-нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Как установлено судом, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор): № На момент расторжения договора, размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 122 148 (сто двадцать две тысячи сто сорок восемь) рублей 54 копейки, из которых: 83 874 (восемьдесят три тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 14 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 25 494 (двадцать пять тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 79 копеек - просроченные проценты, 12 779 (двенадцать тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 61 копейка - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что у ответчика ФИО1 имеется задолженность перед истцом в размере 122 148 (сто двадцать две тысячи сто сорок восемь) рублей 54 копейки, из которых: 83 874 (восемьдесят три тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 14 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 25 494 (двадцать пять тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 79 копеек - просроченные проценты, 12 779 (двенадцать тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 61 копейка - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты. Суд исходит из того, что при заключении договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, принял на себя все права и обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафных процентов за не уплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, суд исходит из того, что данные требования основаны на условиях договора, которые не противоречат требованиям закона в связи с чем, подлежат удовлетворению. Вместе с тем, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, учитывая степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма штрафных процентов явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и полагает возможным, с учетом заявленного ответчиком ходатайства, снизить размер подлежащих взысканию штрафных процентов до 2000 (двух тысяч) рублей на основании ст. 333 ГК РФ. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме 3642 (три тысяч шестьсот сорок два) рубля 97 копеек за подачу иска. В силу требований ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенных ответчиком прав в результате ненадлежащего исполнения последним взятых на себя договорных обязательств. Однако, поскольку исковые требования судом удовлетворены частично – в сумме 111 368 (сто одиннадцать тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 93 копейки, то и подлежащая взысканию сумма госпошлины подлежит перерасчету и составляет 3427 (три тысячи четыреста двадцать семь) рублей 37 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 111 368 (сто одиннадцать тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 93 копейки, из которых: 83 874 (восемьдесят три тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 14 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 25 494 (двадцать пять тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 79 копеек - просроченные проценты, 2000 (две тысячи) рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» компенсацию понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска в сумме 3427 (три тысячи четыреста двадцать семь) рублей 37 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных АО «Тинькофф Банк» исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: С.А. Назаренко Суд:Темрюкский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Назаренко С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 октября 2020 г. по делу № 2-540/2020 Решение от 19 октября 2020 г. по делу № 2-540/2020 Решение от 5 октября 2020 г. по делу № 2-540/2020 Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-540/2020 Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-540/2020 Решение от 19 июля 2020 г. по делу № 2-540/2020 Решение от 19 июля 2020 г. по делу № 2-540/2020 Решение от 14 июля 2020 г. по делу № 2-540/2020 Решение от 26 мая 2020 г. по делу № 2-540/2020 Решение от 27 апреля 2020 г. по делу № 2-540/2020 Решение от 15 апреля 2020 г. по делу № 2-540/2020 Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-540/2020 Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-540/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 2-540/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |