Решение № 2-871/2021 2-871/2021~М-741/2021 М-741/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-871/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2021 город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Сараниной Н.В.

при секретаре Тереховой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску прокурора военного прокурора Тамбовского гарнизона к Призывной комиссии , Военному комиссариату , ФИО1, призывной комиссии , Военному комиссариату о признании военного билета недействительным, возложении обязанности по организации и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Тамбовского гарнизона обратился в суд с иском, учетом уточнений , к призывной комиссии , Военному комиссариату и , ФИО1, Призывной комиссии , Военному комиссариату о признании военного билета недействительным, возложении обязанности по организации и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в обоснование иска указал, что постановлением главы администрации образованы призывная комиссия и призывная комиссия под председательством главы .

решением призывной комиссии ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (категория «В») и освобожден от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе». призывной комиссией решение призывной комиссии в отношении ФИО1 утверждено. Решения об освобождении ФИО1 от военной службы по состоянию здоровья являются незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям. ФИО1, ., зарегистрирован в Тамбовской области, фактически проживает в г.Тамбове. поставлен на воинский учет в военном комиссариате г. Тамбова. В феврале 2020 года ФИО1, не желая проходить военную службу по призыву, обратился к ФИО2, который с апреля 1998 по 2016 осуществлял трудовую деятельность в военном комиссариате , , с просьбой оказать ему такую услугу за денежное вознаграждение, полагая, что ФИО2 является действующим работником военного комиссариата. , будучи уверенным, что ФИО2 является действующим работником военного комиссариата и обладает полномочиями по освобождению граждан от прохождения военной службы, в рамках достигнутой с ним договорённости, ФИО1 перевел денежные средства в сумме 90 000руб. по предоставленному ФИО2 оформленной в ПАО на имя его матери ФИО3 ФИО1 совершил определенные ФИО2 действия по снятию с регистрационного учета по месту жительства и регистрации , постановке на воинский учет в военном комиссариате , , а прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами медицинской комиссии в названном военном комиссариате. ФИО2, действуя с учетом ранее достигнутой с медицинской сестрой названного военного комиссариата ФИО4, одновременно являющейся секретарем призывной комиссии , договорённости, добился оформления в военном комиссариате фиктивных документов о якобы имеющихся у ФИО1 заболеваниях, препятствующих прохождению военной службы по призыву, его освобождения от призыва на военную службу и выдачи ему военного билета. Категория годности к военной службе (В - ограниченно годен) установлена ФИО1 необоснованно.

на основании необоснованных решений призывных комиссий военным комиссариатом , ФИО1 выдан военный билет с отметкой об освобождении от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Принятые ответчиками решения о признании ФИО1 ограниченно годным к военной службе, утверждении этого решения, выдачи ему военного билета, создали препятствие Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к реализации права и обязанности по надлежащему медицинскому освидетельствованию (обследованию) и призыву данного гражданина на военную службу. Целью заявленного искового заявления является устранение допущенных нарушений требований законодательства, регламентирующего вопросы освобождения граждан, состоящих на воинском учете, от призыва на военную службу, связанных с освобождением ФИО1 от прохождения военной службы в связи с якобы выявленным у него заболеванием. На основании изложенного, руководствуясь частью 1 ст. 45 ГПК РФ, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор просил суд: 1.Признать незаконным решение призывной комиссии в части освобождения ФИО1 от прохождения военной службы. Возложить на призывную комиссию обязанность отменить незаконное решение в отношении ФИО1 2. Признать незаконным решение призывной комиссии в части утверждения решения призывной комиссии в отношении ФИО1 Возложить на призывную комиссию обязанность отменить незаконное решение в отношении ФИО1 3.Возложить на военный комиссариат , Рассказовского и ов и призывную комиссию обязанность по организации и проведению мероприятий в отношении ФИО1, связанных с призывом на военную службу. 4.Признать военный билет , выданный должностными лицами военного комиссариата , ФИО1, недействительным и подлежащим возврату в орган его выдавший - военный комиссариат , для уничтожения. 5. Возложить на ФИО1 обязанность по вступлению решения суда в законную силу в течение семи суток возвратить военный билет в военный комиссариат , .

Представитель истца, действующий на основании доверенности - ФИО5 в судебном заседании исковые требования уточнил, пояснил, что в связи с тем, что в военную прокуратуру из военного комиссариата поступили выписки из дел с протоколами заседаний призывных комиссии , согласно которым решение призывной комиссии в части освобождения ФИО1 от прохождения военной службы и решение призывной комиссии в части утверждения данного решения отменены (протоколы соответственно) и в военную прокуратуру Тамбовского гарнизона поступила справка старшего следователя военного следственного отдела СК России по Тамбовскому гарнизону старшего лейтенанта ФИО6 ( согласно которой в названном следственном органе возбуждено уголовное дело в отношении гражданина ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, к материалам которого приобщен выданный ему военный билет , требования военного прокурора Тамбовского гарнизона в части отмены решений призывных комиссий в отношении ФИО1 исполнены ответчиками в добровольном порядке. При этом с учетом приобщения военного билета , выданного ФИО1, к материалам уголовного дела, исполнение требования о возвращении им названного документа в военный комиссариат , в настоящее время не представляется возможным. В порядке статьи 39 ГПК РФ просит признать военный билет , выданный должностными лицами военного комиссариата , ФИО1, ., недействительным и возложить на ФКУ «Военный комиссариат », военный комиссариат , и призывную комиссию обязанность по организации и проведению мероприятий в отношении ФИО1, связанных с призывом на военную службу.

Представитель ответчика ФКУ Военного комиссариата , , администрации по доверенностям ФИО7 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения признала в полном объеме, представила письменное заявление о признании иска.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений признал, представил письменное заявление о признании иска.

Представитель призывной комиссии в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

Суд выслушав, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации, ст. 28 и 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определено, что решение призывной комиссии может быть обжаловано в суд.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном районе решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на призывную комиссию возлагаются обязанности о принятии, помимо прочих, также и решений об освобождении граждан от призыва на военную службу.

Пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2013 № 565 (далее по тексту - Положение), организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В соответствии с п.п. 14 и 15 упомянутого Положения, при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения различные диагностические исследования, а также освидетельствование соответствующими врачами-специалистами (хирургом, терапевтом и т.д.).

Порядок направления на обследование (лечение) и форма медицинского заключения о состоянии здоровья граждан определены совместным приказом Минобороны и Минздрава России от 23.05.2001 №240/168 и Приложением № 5 к приказу Министра обороны РФ от 16.09.2015 № 533.

Разделом 4 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (приложение № 3 к приказу Минобороны и Минздрава России от 23.05.2001 № 240/168) установлено, что призывники, признанные нуждающимися в обследовании, при необходимости могут быть направлены военным комиссаром на обследование в медицинские учреждения субъекта Российской Федерации.

Врачом медицинского учреждения, осуществляющим обследование призывника, признанного нуждающимся в обследовании, после проведенного обследования оформляется медицинское заключение о состоянии здоровья граждан. Обследование призывников должно быть полноценным с учетом основного и сопутствующих заболеваний. В заключении должны быть указаны результаты клинико-инструментальных методов исследования и объективные данные, подтверждающие основной и сопутствующие диагнозы. Диагнозы должны соответствовать принятой международной классификации болезней, иметь интранозологическую характеристику с указанием стадии заболевания или физического недостатка, стадии компенсации, функциональных нарушений пораженного органа (системы). Данное заключение подписывается врачом, проводившим обследование, заведующим (начальником) отделением, руководителем медицинского учреждения, после чего его подпись заверяется гербовой печатью медицинского учреждения.

Первый экземпляр заключения направляется в военный комиссариат, в котором призывник состоит на воинском учете. Второй экземпляр хранится в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного.

В соответствии с п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, п. 39 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007 г. № 400, решение призывной комиссии об освобождении гражданина от призыва на военную службу выносится на основании документов, указанных в Перечне документов, подтверждающих наличие у гражданина основания для освобождения его от призыва на военную службу, подлежащих представлению призывной комиссии (приложение № 32 к данной Инструкции), в том числе медицинского заключения о состоянии здоровья с указанием результатов проведенных исследований и поставленного диагноза, выписки из истории болезни, заверенных подписями главного врача и лечащего врача медицинского учреждения и печатью медицинского учреждения; листа медицинского освидетельствования с заключением врачей-специалистов о категории годности призывника и иных документов.

В случае признания гражданина ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, решением призывной комиссии муниципального образования он зачисляется в запас.

В силу ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», проверка правильности освобождения граждан от военной службы возложена на призывную комиссию субъекта РФ. Согласно п. 51 вышеназванной Инструкции, личные дела граждан, освобожденных от призыва, представляются на рассмотрение призывной комиссией субъекта Российской Федерации. По результатам комиссией принимается решение об освобождении граждан от призыва либо об отмене решения призывной комиссии муниципального образования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением призывной комиссии ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (категория «В») и освобожден от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе».

призывной комиссией решение призывной комиссии в отношении ФИО1 утверждено.

Судом установлено, что ФИО1, зарегистрирован в городе Рассказово , фактически проживает в г.Тамбове. поставлен на воинский учет в военном комиссариате . В феврале 2020 года ФИО1, не желая проходить военную службу по призыву, обратился к ФИО2, который с апреля 1998 года по 2016год осуществлял трудовую деятельность в военном комиссариате , , в том числе в должности начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу, с просьбой оказать ему такую услугу за денежное вознаграждение, полагая, что ФИО2 является действующим работником военного комиссариата.

, будучи уверенным, что ФИО2 является действующим работником военного комиссариата и обладает полномочиями по освобождению граждан от прохождения военной службы, в рамках достигнутой с ним договорённости, ФИО1 перевел денежные средства в сумме 90 000руб. по предоставленному ФИО2 номеру банковской карты оформленной в ПАО на имя его матери - гражданки ФИО3

ФИО1 совершил определенные ФИО2 действия по снятию с регистрационного учета по месту жительства в г. Тамбове и регистрации в г. Рассказово, постановке на воинский учет в военном комиссариате , , а прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами медицинской комиссии в названном военном комиссариате.

ФИО2, действуя с учетом ранее достигнутой с медицинской сестрой названного военного комиссариата ФИО4, одновременно являющейся секретарем призывной комиссии , договорённости, добился оформления в военном комиссариате фиктивных документов о якобы имеющихся у ФИО1 заболеваниях, препятствующих прохождению военной службы по призыву, его освобождения от призыва на военную службу и выдачи ему военного билета.

В материалы дела представлены материалы проверки военной прокуратуры Тамбовского гарнизона.

Из объяснений ФИО1, а также его матери ФИО8 следует, что когда-либо диагнозы: хронический полисинусит, кисты левой верхнечелюстной пазухи, указанные в медицинском заключении о состоянии здоровья гражданина ФИО1, ему не выставлялись и жалоб на наличие таких заболеваний у него никогда не имелось. При этом на медицинское обследование ФИО1 врачом-специалистом фактически не направлялся и не проходил его, а КТ-обследование с заключением: кт-картина хронического

полисинусита, кист левой верхнечелюстной пазухи, находящиеся в личном деле ФИО1, названному гражданину не проводилось.

Из объяснений врача-специалиста ФИО9 следует, что медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина ФИО1 оформлено ею собственноручно и подпись, внесенная в медицинское заключение в графе «врач, проводивший медицинское обследование» напротив ее фамилии, принадлежит ей. Вместе с тем ФИО1 на обследование ею не направлялся, поскольку ФИО4 попросила ее оформить медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина ФИО1 по имеющимся результатам КТ- обследования , которое он фактически не проходил.

В ходе проведенной проверки заведующая поликлиникой ТОГБУЗ » ФИО10 пояснила, что подпись в медицинском заключении о состоянии здоровья гражданина ФИО1 напротив ее фамилии в строке «Руководитель (главный врач, заведующий) медицинской организации» ею не вносилась, в проведении обследования врачебной комиссией названного гражданина она участия не принимала.

При этом, в 2020 году, в том числе ФИО10 занимала другую должность «заведующая поликлиникой» и имела другой штамп, в то время как в медицинском заключении напротив ее фамилии стоит штамп «заместитель главного врача», то есть указана должность, по которой она не исполняет обязанности с 2019 года.

Также ФИО10 указала, что в медицинском заключении о состоянии здоровья гражданина ФИО1 отсутствует третья подпись: члена врачебной комиссии в строке «заведующий (начальник) отделения». При отсутствии подписи члена врачебной комиссии оснований для проставления в данном документе гербовой печати, а также штампа медицинского учреждения не имелось. При указанных обстоятельствах ФИО10 полагает, что медицинское заключение является недействительным, поскольку внесенная напротив ее фамилии подпись ей не принадлежит, а подпись члена врачебной комиссии отсутствует. Таким образом, в медицинском заключении имеется подпись только врача-специалиста ФИО9, которая ФИО1 на обследование фактически не направляла.

Кроме того, имеющиеся в личном деле ФИО1 результаты КТ-обследования, являются фиктивными, поскольку на данное исследование он не направлялся и фактически его не проходил. При этом в медицинском документе от отсутствуют реквизиты, в том числе наименование и адрес учреждения здравоохранения, в котором ФИО1 якобы проведено данное исследование. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1, ФИО10, медицинскими документами и сведениями, предоставленными ТОГБУЗ сведениями, содержащимися в системе «РМИС» и иными материалами прокурорской проверки.

Из объяснений начальника центра военного комиссариата ФИО11 и врача-оториноларинголога названного центра ФИО12 следует, что отсутствие в медицинском заключении подписи заведующего (начальника) отделения является нарушением требований приказа Министра обороны Российской Федерации от 16.09.2015 № 533, а в случае, если подпись напротив фамилии ФИО10 в строке «Руководитель (главный врач, заведующий) медицинской организации» фактически внесена не ФИО10 либо выполнена с помощью клише или технических средств (сканнера и принтера) медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина ФИО1 не может иметь юридической силы.

Кроме того, ФИО11 и ФИО12 пояснили, что результаты КТ-обследования не соответствуют предъявляемым к таким медицинским документам требованиям, поскольку в них отсутствуют подпись врача, проводившего исследование, штамп и реквизиты лечебного учреждения.

С учетом изложенного, категория годности к военной службе (В - ограниченно годен) установлена ФИО1 необоснованно.

на основании необоснованных решений призывных комиссий военным комиссариатом , ФИО1 выдан военный билет серии АС с отметкой об освобождении от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Таким образом, принятые ответчиками решения о признании ФИО1 ограниченно годным к военной службе, утверждении этого решения, выдачи ему военного билета, создали препятствие Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к реализации права и обязанности по надлежащему медицинскому освидетельствованию (обследованию) и призыву данного гражданина на военную службу.

в военную прокуратуру из военного комиссариата поступили выписки из дел с протоколами заседаний призывных комиссии , согласно которым решение призывной комиссии в части освобождения ФИО1 от прохождения военной службы и решение призывной комиссии в части утверждения данного решения отменены

Согласно справке старшего следователя военного следственного отдела СК России по Тамбовскому гарнизону старшего лейтенанта ФИО6 возбуждено уголовное дело в отношении гражданина ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, к материалам которого приобщен выданный ему военный билет .

Из представленных документов следует, что требования военного прокурора Тамбовского гарнизона в части отмены решений призывных комиссий г в отношении ФИО1 исполнены ответчиками в добровольном порядке.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФКУ Военного комиссариата , , администрации исковые требования Военного прокурора Тамбовского гарнизона признали в полном объеме.

Признание иска ответчиками занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиками.

Суд признание иска ответчиками принимает, поскольку это не противоречит закону, права сторон и других лиц не нарушает. Позиция ответчика является ясно выраженной.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании военного билета , выданный должностными лицами военного комиссариата , ФИО1, недействительным и возложении на ФКУ », военный комиссариат , и призывную комиссию обязанности по организации и проведению мероприятий в отношении ФИО1, связанных с призывом на военную службу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление военного прокурора Тамбовского гарнизона - удовлетворить.

Признать военный билет , выданный должностными лицами военного комиссариата ФИО1, , недействительным.

Возложить на ФКУ », Военный комиссариат и призывную комиссию обязанность по организации и проведению мероприятий в отношении ФИО1, , связанных с призывом на военную службу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Саранина Н.В.