Решение № 2-686/2024 2-686/2024(2-8259/2023;)~М-6937/2023 2-8259/2023 М-6937/2023 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-686/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

при участии:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика СНТ «Нагорье» - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-686/2024 по иску ФИО2 к СНТ «Нагорье» о признании решения очередного общего собрания членов товарищества недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику о признании решения очередного общего собрания членов товарищества недействительным, в обоснование которого указала, что является членом СНТ «Нагорье» и оплачивает соответствующие членские и целевые взносы. 07.05.2023 состоялось очередное общее собрание членов СНТ «Нагорье». 16.05.2023 в социальной сети «Вайбер» в группе Дача «Нагорье» был размещен протокол общего собрания, без подписи председателя собрания. 17.05.2023 представлена в группу Дача «Нагорье» смета, с пояснениями по оплате стоимости за сотку. Ознакомившись с представленными документами, выявила недостатки, а именно: проекты документов не были опубликованы для ознакомления надлежащим образом, в повестке собрания отсутствовал вопрос об утверждении финансово-экономического обоснования, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в котором не указаны результаты голосования, отсутствуют большинство принятых решений, а также были приняты решения по вопросам, которые не были утверждены повесткой собрания. Кроме этого, необходимый кворум на собрании отсутствовал. Просит признать решение общего собрания членов СНТ «Нагорье», оформленное протоколом от 07.05.2023, недействительным.

В судебном заседании истец и ее представитель по устному заявлению ФИО1, действующая в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. После перерыва в судебное заседание не явилась.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, заслушав свидетелей, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

По смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст.181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В п. 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что правила главы 9.1 Гражданского кодекса РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).

Судом установлено, что 09.02.2003 в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации СНТ «Нагорье».

Как следует из Устава, СНТ «Нагорье» зарегистрировано на основании Постановления №3325 от 10.11.2000.

СНТ «Нагорье» является юридическим лицом - некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан, созданным для содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Установлено, что ФИО2 является членом СНТ «Нагорье» с 2017 года, что следует из ее членской книжки, копия которой приобщена к материалам дела.

Установлено, что 07.05.2023 было проведено общее собрание членов СНТ «Нагорье». На повестку дня выносились, в том числе, следующие вопросы:

Отчет председателя правления о работе в 2022 году.

Отчет ревизионной комиссии.

Утверждение сметы на 2023 год.

Разное

Как усматривается из искового заявления, пояснений истца и его представителя, суть иска сводится к оспариванию протокола общего собрания по мотиву нарушения порядка проведения собрания и отсутствия кворума.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон о ведении садоводства) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Компетенция общего собрания членов товарищества определена ст. 17 Закона о ведении садоводства.

Согласно ч. 19 ст. 17 Закона о ведении садоводства, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества (ч. 25 ст. 17 Закона о ведении садоводства).

В силу абз. 3 и абз. 5 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признание недействительным решения собрания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Закона о ведении садоводства член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Исходя из положений ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Кроме того, в силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания с наличием совокупности условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания недействительным.

Проверяя вопрос о наличии кворума, суд установил, что в общем собрании приняло участие менее 50% членов СНТ «Нагорье».

При этом суд исходил из следующего.

В материалы дела ответчиком представлен список членов СНТ «Нагорье» по состоянию на 07.05.2023.

Из данного списка следует, что количество членов СНТ составляет 134 человека.

Согласно представленным документам на собрании от 07.05.2023 приняло участие 73 члена СНТ, в том числе, по доверенностям.

При этом к материалам дела приобщены копии указанных доверенностей.

Проверяя наличие кворума на собрании, суд исследовал списки присутствующих и установил следующее.

Так, в списках присутствующих и голосовавших на оспариваемом собрании указаны: ФИО4 (уч. 9), ФИО5 (уч. 164), ФИО6 (уч. 149), ФИО7 (уч. 5), ФИО8 (уч. 4), ФИО9 (уч. 295-296), ФИО10 (участок не указан), которые не являются членами СНТ «Нагорье». Согласно спискам членов СНТ «Нагорье» по состоянию на 07.05.2023, членами товарищества являются другие лица, которые участия в собрании не принимали и доверенности не выдавали.

В списках членов СНТ участка под номером 28 не имеется, однако, в голосовании учтен голос ФИО11, которая указана как владелица участка 28.

ФИО12 (уч. 114, 115), ФИО13 (уч. 243), ФИО14 (уч. 186), ФИО20 (уч. 179) указанно, что от их имени выдана доверенность, однако доверенности не предоставлены.

Кроме того, по участку №179 согласно спискам членов СНТ «Нагорье» указано, что владелец умер.

В доверенностях от имени ФИО15 (уч. 189) и ФИО16 (уч. 271) указано, что срок доверенности закончился 05.05.2023, то есть, на дату проведения собрания данные доверенности были недействующими.

Также суд установил, что в реестре членов СНТ, присутствовавших на собрании 07.05.2023, имеется ошибка в нумерации. Так, после порядкового номера 33 сразу указан номер 40. В связи с чем, итоговое число участвующих лиц вместо 73 должно быть 66.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, подтверждены совокупностью доказательств, представленных в материалы дела.

Соответственно, при исключении из числа участников, внесенных в список присутствующих на собрании от 07.05.2023, которые не являются членами СНТ «Нагорье», которые не выдавали доверенности, или доверенности от их имени были недействующими, а также с учетом ошибочной нумерации списка присутствующих, число участников составило 52 из необходимых 67.

Основываясь на вышеизложенном, суд приходит к выводу о том, что общее собрание членов СНТ «Нагорье» от 07.05.2023 было неправомочным, поскольку фактически на общем собрании приняло участие менее 50% членов, таким образом, кворум при проведении собрания отсутствовал.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не был доказан факт соблюдения процедуры проведения общего собрания и наличия кворума, вместе с тем, истцами представлены допустимые и достоверные доказательства о нарушении процедуры проведения собрания. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также при рассмотрении дела установлено, что при проведении собрания нарушена процедура уведомления членов СНТ о результатах проведения собрания, нарушена процедура составления протокола, что является самостоятельным основанием для признания собрания недействительным.

Вместе с тем, поскольку отсутствовал необходимый кворум, иные нарушения проведения общего собрания правового значения не имеют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС: №) к СНТ «Нагорье» (ИНН №, ОГРН №) о признании решения очередного общего собрания членов товарищества недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Нагорье», оформленное протоколом от 07.05.2023, недействительным в силу ничтожности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 20.05.2024.