Решение № 2-77/2018 2-77/2018~М-56/2018 М-56/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-77/2018

Дело № 2-77/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года п.Максатиха

Максатихинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кощуг М.В.,

с участием истца ФИО2 и ее представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Страховая Компания «Резерв» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Максатихинский районный суд Тверской области с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая Компания «Резерв» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита. Одновременно с заключением указанного кредитного договора был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней с ответчиком, так как ей было заявлено представителем банка, что договор страхования является одним из условий предоставления кредита. Страховщика она не выбирала, ей он был предложен работником банка. Она согласилась на такие условия, так как ей нужны были деньги. Своих денег страховщику она не платила, страховая премия была уплачена полностью с ее кредитного счёта указанного банка за счёт кредитных средств. На момент заключения договора страхования действовали правила комплексного страхования заемщиков кредитов ЗАО СК «Резерв» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми и был заключен договор страхования.

Указанный договор страхования был заключен на № года по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму 74290 руб. Выгодоприобретателем по договору страхования является она. Согласно заявлению на добровольное страхование, одним из событий, являющихся страховым случаем, является постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни (установление <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ ей впервые была установлена <данные изъяты> по причине заболевания, возникшего после заключения указанного договора страхования, в связи с чем, она обратилась к ответчику для решения вопроса о признании случая страховым и выплате ей страхового возмещения. Этим страховым возмещение она планировала погасить остаток задолженности по указанному кредитному договору, так как она уже не могла устроиться на работу по причине <данные изъяты>, получала одну лишь пенсию, и платить ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов ей стало затруднительно. В ответ на ее обращение к ответчику, которое им было получено ДД.ММ.ГГГГ, ей было предложено собрать необходимый пакет документов и выслать для решения вопроса о страховой выплате.

По мере возможности она собрала все необходимые документы и выслала ответчику, которые были получены им ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, присланным от ответчика, ее известили о том, что в выплате страхового возмещения отказано. Ответчиком был сделан не на чём не основанный и ошибочный вывод о том, что она до заключения договора страхования страдала заболеванием, которое явилось причиной установления <данные изъяты>, и <данные изъяты> ей была установлена по причине заболевания, возникшего до заключения договора страхования. В ответе так и написано, что ей ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена <данные изъяты>. Однако в справке, выданной бюро медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, прямо указано, что <данные изъяты> установлена впервые. В медицинских документах, которые она направляла ответчику, действительно было указано, что она до заключения договора страхования обращалась в поликлинику по месту жительства и проходила лечение. Но это не были заболевания, с которыми она вообще не могла заключить договор страхования, и которые могли привести к <данные изъяты>, и которые могли стать причиной ее настоящей <данные изъяты>. Если бы на момент заключения договора страхования у нее действительно было заболевание, которое могло привести к настоящей <данные изъяты>, она бы просто физически не могла присутствовать в указанном выше кредитном учреждении и заключать с кем-либо какие-либо договоры. На момент заключения договора страхования она не страдала какими-то серьёзными заболеваниями, которые могли привести к <данные изъяты>, и не скрывала от страховщика их наличие. Страховщик в свою очередь не запрашивал у нее документов, подтверждающих наличие или отсутствие каких-либо определённых заболеваний, и не перепроверял ее данные нигде.

Поэтому считает, что ответчик с целью отказа в выплате ей страхового возмещения, по своему в своих интересах истолковал данные медицинских документов, которые были посланы ею, по-своему дал им ошибочную оценку, и им было принято незаконное решение об отказе ей в выплате страхового возмещения.

В связи с этим ответчик должен признать страховым случаем выявившееся у нее заболевание после заключения договора страхования, приведшее к <данные изъяты>, и выплатить ей страховое возмещение по договору страхования в полном объёме. Также в соответствии с законом о защите прав потребителей ответчик должен ей выплатить неустойку исходя из суммы страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10 дней с момента получения им полного пакета документов для принятия решения о выплате страхового возмещения, в размере 74 290 рублей, так как сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) (расчёт: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года -№ дня просрочки, умноженные на 3 процента от 74 290 руб.)

Помимо этого считает, что имеет право требовать с ответчика в порядке статьи 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами в связи с невыплатой страхового возмещения на дату вынесения судом решения и на дату подачи иска составляющую сумму в размере 2 974 руб. 70 коп.

Основываясь на упомянутом законе о защите прав потребителей, считает, что ответчик должен выплатить ей штраф за невыполнение ее требований по уплате страхового возмещения в размере половины суммы страхового возмещения в размере 37 145 руб.

Просит взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Страховая Компания «Резерв» 74 290 руб. в счёт страхового возмещения по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ года, неустойку в размере 74 290 руб. за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в связи с невыплатой страхового возмещения в размере 2 974 руб. 70 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37 145 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные ФИО2 требования поддержал в полном объеме. При этом отметил, что согласно имеющимся в материалах дела результатам экспертизы к <данные изъяты> последней привело <данные изъяты>. <данные изъяты> была назначена истцу впервые. Не согласен с возражениями, представленными ответчиком, считает, что размер неустойки должен быть рассчитан исходя из размера страхового возмещения. При этом отметил, что вопрос о выплате истцу страхового возмещения остаётся открытым уже почти год, ответчик в добровольном порядке требования истца удовлетворить не согласился. ФИО2 имеет <данные изъяты>, у нее имеется ряд различных <данные изъяты>, последняя очень переживала по поводу всей этой ситуации, что не самым лучшим образом отразилось на ее здоровье. При этом ФИО2 неоднократно беспокоили телефонными звонками по данному вопросу из банка и страховой компании. Просил требования истца удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Закрытого Акционерного Общества «Страховая Компания «Резерв» в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО2 и ЗАО «СК «Резерв» был заключен Договор страхования от несчастных случаев и болезней (страховой полис) серия: № номер №, на основании Полисных условий страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ЗАО «СК «Резерв» от ДД.ММ.ГГГГ г. (далее - полисные условия) к Правилам комплексного страхования заемщиков кредитов ЗАО «СК «Резерв» от ДД.ММ.ГГГГ г. (далее - «Договор страхования»). Свое согласие на заключение Договора страхования истец выразила ДД.ММ.ГГГГ г. собственноручно подписав Заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней. Как следует из Заявления на добровольное страхование ФИО2 была ознакомлена с Полисными условиями, согласна и обязалась соблюдать условия страхования. Страховая сумма равна 74290руб., страховая премия - 19613 руб., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. в ЗАО «СК» Резерв» поступило Заявление на страховую выплату по Договору страхования (страховой полис) серия: № номер № от ДД.ММ.ГГГГ г. от ФИО2 Рассмотрев предоставленный пакет документов по факту <данные изъяты> ФИО2 Страховщик, пришел к выводу, что данное событие не является страховым случаем, предусмотренным договором страхования от несчастного случая и болезней.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Страховым риском согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступление которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхование принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии, о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень для отказа в страховой выплате.

Согласно п. 2 Полисных условий страховыми случаями признаются инвалидность 1 и 2 группы Застрахованного в результате несчастного случая или болезни, а также смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни. События, явившиеся следствием несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, признаются страховыми случаями, если они наступили в течение одного года с даты наступления несчастного случая.

Под инвалидностью понимается социальная недостаточность вследствие нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, приводящая к ограничению жизнедеятельности и необходимости социальной защиты. В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Группа инвалидности Застрахованному лицу устанавливается Медико-социальной экспертной комиссией (МСЭК) в соответствии с требованиями законодательных и нормативных актов.

В соответствии с п. 1.8, Полисных условий под болезнью понимается любое нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов после вступления договора страхования в силу.

В соответствии с п. 3.1.10 Полисных условий не признаются страховыми случаями любые заболевания, возникшие и выявленные до вступления в силу договора страхования,

Согласно копии справки № № от ДД.ММ.ГГГГ., Отческих ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты>.

Причина инвалидности: последствия повторных <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ.) на фоне <данные изъяты> нарушений,

В протоколе проведения № № от ДД.ММ.ГГГГ сказано, что в анамнезе <данные изъяты> в 2011 г., ДД.ММ.ГГГГ г. перенесла <данные изъяты>

В копии выписки из амбулаторной карты, сказано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. обращалась за медицинской помощью с <данные изъяты>,

Страхование с ДД.ММ.ГГГГ, Заболевание; с ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, Застрахованная до заключения договора страхования страдала заболеванием, которое явилось причиной установления <данные изъяты>.

Следовательно, в соответствии с условиями договора страхования, а также ч. 2 ст. 9 Закона РФ №4015-1 от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в РФ», у ЗАО «СК «Резерв» не возникает обязанности произвести страховую выплату.

Взыскание неустойки в заявленном истцом размере незаконно.

Согласно преамбуле, к Закону о защите прав потребителей - потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

К правоотношениям по договору добровольного личного страхования граждан подлежат применению положения части 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающие ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (Выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно заявлению на добровольное страхование и договора страхования сумма страховой премии составляет 19613 руб.

Предусмотренная ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка ограничена ценой услуги, которой является размер страховой премии по договору добровольного личного страхования, таким образом, сумма неустойки не может превышать сумму страховой премии.

Требование о взыскания морального вреда не мотивировано на основании следующего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец в исковом заявлении не представил доказательств, причиненных ему, как потребителю, нравственных и физических страданий.

Требование о взыскании штрафа в размере 50% от страховой суммы незаконно.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответчик исполнял свои обязательства надлежащим образом, следовательно, к нему не применимы санкции в виде штрафа, предусмотренного п. б ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей». Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено ПАО «Восточный экспресс банк». Представитель последнего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. Также представил отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен кредитный договор № №.

При заключении кредитного договора истцу было предложено заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней, и предложена возможность оплаты страховой премии за счет предоставленного кредита.

С этим предложением истец согласился, что подтверждается собственноручной подписью в анкете заявителя.

Договор страхования заключен истом непосредственно со страховой компанией путем подачи заявления на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней и выдачи истцу страхового полиса (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

Страховая премия уплачивается Страхователем путем безналичного перечисления денежных средств на счет Страховщика.

Указанное условие также содержится и в договоре страхования от несчастных случаев и болезней, в соответствии с которым истец согласилась на оплату страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней в размере 19 613,00 рублей, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика со своего расчетного счета в ПАО КБ «Восточный».

Документом, подтверждающим оплату страховой премии, является Выписка из лицевого счета, согласно которой сумма в размере 19 613,00 руб. была перечислена за счет кредитных средств на расчетный счет страховой организации ЗАО СК «Резерв».

Судом было определено рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита. Одновременно с заключением указанного кредитного договора был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (страховой полис серии №№ №). По условиям договора страховыми случаями являются: <данные изъяты> застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, <данные изъяты> застрахованного в результате несчастного случая или болезни, срок страхования определен ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., страховая сумма указана в размере 74290 руб., страховая премия составила 19613 руб. /л.д. 15-18/

Факт выполнения истцом своего обязательства по оплате страховой премии ответчиком не оспаривается.

Как видно из материалов дела, в период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ года заключением Бюро медико-социальной экспертизы № 3 Тверской области истцу была установлена вторая группа инвалидности по причине общего заболевания, что подтверждается справкой серии № (л.д.23).

В ответ на обращение ФИО2 о страховой выплате ответчик отказал в признании заявленного события страховым случаем и в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что заболевание, приведшее к установлению второй группы инвалидности, имелось у истца до даты заключения договора страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (статья 927 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Судом, для определения заболевания, которое находится в прямой причинно-следственной связи с установленной ФИО2 <данные изъяты> по настоящему делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза.

Согласно экспертному заключению комиссии экспертов ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тверской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации к <данные изъяты>, установленной ФИО2 привели последствия острого нарушения <данные изъяты>, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ года на фоне имеющейся у ФИО2 <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года.

Оценивая имеющееся в материалах дела экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в данной области, опытом работы, каких-либо противоречий это заключение не содержит, в нем подробно изложены документы, представленные на исследование, исследовательская часть, методические требования и выводы. Оснований не доверять данному заключению не имеется, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Недостатков, не позволяющих использовать вышеуказанное заключение в качестве доказательства по делу, суд не находит.

При этом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Для разрешения имеющихся у суда вопросов по результатам проведенной экспертизы, судом, в качестве эксперта была допрошена ФИО4 Последняя пояснила, что входила в комиссию, которая проводила судебную медико-социальную экспертизу ФИО2 <данные изъяты> последней была установлена в результате <данные изъяты> которое произошло у истца в ДД.ММ.ГГГГ. Заболевание, имеющееся у ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года, ссылка на которое имеется в экспертном заключении, само по себе к <данные изъяты> не приводило и не находится в причинно-следственной связи с установлением последней. Указала, что данное заболевание носит скорее всего характер одного из нескольких предрасполагающих факторов, на фоне которых у истца произошел <данные изъяты>. Само по себе <данные изъяты> представляет собой внезапный сбой нормального <данные изъяты>, возникший в результате <данные изъяты> сосудов и может быть не связан с каким-либо конкретным заболеванием. К этому могут привести различные факторы: последствия неправильного образа жизни, высокий уровень холестерина; разного рода медикаменты; возраст; даже генетическая предрасположенность и т.д. При этом отметила, что само по себе, заболевание <данные изъяты> не являлось причиной возникновения <данные изъяты> у Отческих и наличие последнего могло и не привести к <данные изъяты>. Именно <данные изъяты> находится в причинно-следственной связи с установленной ФИО2 <данные изъяты>. При этом, <данные изъяты> могло бы произойти даже если бы Отческих не имела заболевания которое было выявлено у истца в ДД.ММ.ГГГГ году и на которое имеется ссылка в экспертном заключении. Дополнительно пояснила, что инсульт, перенесенный Отческих в ДД.ММ.ГГГГ году не связан с <данные изъяты> произошедшем в ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку согласно имеющимся документам в ДД.ММ.ГГГГ году у истца <данные изъяты> компенсировался.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотреныстатьями 961,963,964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласностатье 961 Гражданского кодекса Российской Федерациинеисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силустатьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

При установлении отсутствия перечисленных выше оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в удовлетворении соответствующих требований страхователя не может быть отказано.

Пунктом 2статьи 9 Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1«Об организации страхового дела в Российской Федерации определено, что страховым случаем является совершившееся событие предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного Закона, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, а также буквального толкования условия заключенного между сторонами договора добровольного страхования, событие (в данном случае - получение 2 группы инвалидности), на случай которого осуществляется страхование, должно обусловливаться независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя выгодоприобретателя), вероятностью и случайностью его наступления после вступления в силу договора страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 3 договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ г., разделу 3 Полисных условий страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ЗАО «Страховая компания «Резерв» ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.19-20) события не признаются страховыми случаями, если они произошли в результате умышленных действий застрахованного; самоубийства или попытки самоубийства; войны, алкогольного опьянения или отравления застрахованного либо токсического или наркотического опьянения; совершения или попытки совершения умышленного преступления страхователем/застрахованным/выгодоприобретателем либо иным лицом, прямо или косвенно заинтересованным в получении страховой выплаты по договору страхования; любых иных действий страхователя, застрахованного, выгодоприобретателя по договору страхования, направленных на наступление страхового случая; участия в любых авиационных перелетах, за исключением полетов в качестве пассажира авиарейса, лицензированного для перевозки пассажиров и управления пилотом, имеющим соответствующий сертификат, а также непосредственного участия в военных маневрах, учениях, иных подобных операциях в качестве военнослужащего либо гражданского служащего; управление застрахованным любым транспортным средством без права на управление либо в состоянии алкогольного или наркотического опьянения либо передача застрахованным управления лицу, не имевшему права на управление транспортным средством либо находившемуся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения; любых заболеваний, возникших и выявленных до вступления в силу договора страхования.

Доказательств того, что <данные изъяты> у истца наступила вследствие перечисленных в разделе 3 Полисных условий причин, в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса РФ страхователь при заключении договора страхования обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

По смыслу вышеприведенной нормы при рассмотрении вопроса о том, обладало ли событие, на случай наступления, которого производилось страхование, признаком случайности, суд должен принимать во внимание характер страхового случая и наличие у страхователя информации об указанном событии.

При этом, каких-либо хронических заболеваний которые прямо могли привести к <данные изъяты> у ФИО2 на момент заключения договора страхования не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку установление истцу инвалидности не находится в причинной следственной связи с ранее диагностированными у нее заболеваниями, то есть подпадает под понятие страхового случая, предусмотренного договором страхования и Полисными условиями, отказ в выплате страхового возмещения не может быть признан правомерным.

При этом суд также отмечает, что согласно представленным медицинским документам, <данные изъяты> была установлена ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году, и это послужило основанием для установления последней, при повторном освидетельствовании, <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году бессрочно.

Согласно п. 7.1.1 Полисных условий в случае инвалидности застрахованного лица для получения страховой выплаты страхователю следует представить заявление на страховую выплату с указанием полных банковских реквизитов, копию страхового полиса и заявления на страхование, копию документа, удостоверяющего личность получателя выплаты, заключение медико-социальной экспертизы об установлении группы инвалидности, направление на МСЭ, выданное медицинским учреждением, справку медицинского учреждения (выписку из медицинской карты), подтверждающую факт получения инвалидности с указанием диагноза и сроков лечения, выписку из истории болезни за весь период лечения; выписку из медицинской карты амбулаторного и/или стационарного больного, содержащую информацию об имевшихся у застрахованного до заключения договора страхования профессиональных, общих заболеваний, злокачественных новообразованиях.

Исходя из положений п.п. 6.3.2, 6.3.3 Полисных условий после получения всех необходимых документов, при признании события страховым случаем, в течение 15 рабочих дней страховщик обязан составить страховой акт, в котором определить размер вреда; после произвести страховую выплату (или отказать в выплате) в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов и составления страхового акта.

Поскольку материалами дела подтверждается, что страховой случай в виде инвалидности 2 группы у истца наступил в период действия договора страхования, истцом представлены ответчику предусмотренные договором документы, оснований для невыплаты в установленный договором срок у страховой организации не имелось, поэтому требованиеФИО2 к ЗАО «Страховая компания «Резерв» о взыскании страховой выплаты в размере 74290 руб. в связи с наступлением страхового случая является правомерным, подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание длительный срок невыплаты страхователю страховой выплаты, размер страховой выплаты, индивидуальные особенности истца, связанные с его возрастом, состоянием здоровья, в связи с чем полагает возможным взыскать со страховой организации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 Закона.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требование истца о взыскании неустойки суд также считает подлежащими частичному удовлетворению. Следует взыскать с ответчика неустойку в размере 19 613 руб., не превышающем цену услуги – страховую премию, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2974 руб. 70 коп.

В связи с тем, что в добровольном порядке не удовлетворено требование истца о страховой выплате, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере половины присужденной ко взысканию суммы-53438 руб. 93 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден также подлежит взысканию с ответчика.

Размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины суд исчисляет в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

На сновании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Страховая Компания «Резерв» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Резерв» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 74 290 руб., неустойку - 19 613 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 2 974 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф -53 438 руб. 85 коп., а всего 160 316 (сто шестьдесят тысяч триста шестнадцать) руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО2 требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Резерв» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3406 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 08 октября 2018 года.