Решение № 2-2873/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-2873/2018

дело № 2-2873/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» июня 2018 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

с участием адвоката Чигарева И.М.,

при секретаре Сайгановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта постоянного проживания на территории Республики Крым, по состоянию на 18.03.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

П. Е.В. обратился в Сакский районный суд Республики Крым с требованиями об установлении юридического факта постоянного проживания на территории Республики Крым, по состоянию на 18.03.2014г.

В обоснование заявления указано, что заявитель родился в <адрес>, Украинской ССР, что подтверждается свидетельством о рождении. С 2009г. ФИО1 переехал в Крым, где проживал по адресу: <адрес>. В связи с необходимостью регистрации по месту жительства заявитель обратился к своему родственнику ФИО2, который зарегистрировал его по адресу: <адрес>, заявителю был выдан паспорт гражданина Украины, в котором стоял штамп регистрации по вышеуказанному адресу. Несмотря на то, что П. Е.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживал по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельскими показаниями. 30.05.2014г. П. Е.В. получил паспорт гражданина РФ, серия 3914 №, в котором стоял штамп регистрации по адресу: <адрес>. С 2015г. заявитель переехал на постоянное место жительства в <адрес>, где получил новый паспорт гражданина РФ, серия 4616 №, в связи с утерей старого и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. В настоящее время регистрация по последнему месту жительства отменена в связи с признанием паспорта гражданина РФ недействительным. В начале 2017г. заявитель узнал, что паспорт гражданина РФ, серия 4616 № признан недействительным, в связи с чем, П. Е.В. обратился в ГУ по вопросам миграции МВД России, где ему был дан ответ, что паспорт признан недействительным, так как ранее выданный паспорт гражданина РФ, серия 3914 № также признан недействительным, поскольку на момент его выдачи у заявителя отсутствовала постоянная регистрация на территории Республики Крым.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в судебные органы с заявленными требованиями об установлении юридического факта постоянного проживания на территории Республики Крым, по состоянию на <дата>, который необходим заявителю для последующего восстановления гражданства и получения паспорта гражданина РФ.

Определением судьи Сакского районного суда Республики Крым от <дата> настоящее гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский городской суд <адрес>.

В судебном заседании заявитель П. Е.В. заявленные требования поддержал, по доводам, изложенные в заявлении, просил удовлетворить. Суду пояснил, что о том, что его паспорт был признан недействительным заявитель узнал случайно в 2017г., когда ЗАГС отказал ему в регистрации ребенка. Полагает, что выдача паспорта гражданина РФ была произведена законно, поскольку на момент его выдачи заявитель, несмотря на то, что действительно не проживал по адресу регистрации, которая была формальной, но, тем не менее постоянно проживал на территории Республики Крым у своего дяди в <адрес>, осуществлял трудовую деятельность, занимался строительством и ремонтом, регистрация на территории России ему была необходима для того, чтобы официально работать. Проживал в Крыму с 2008 г. по 2015 г., семья заявителя – супруга и ребенок проживали на территории Украины, периодически приезжали к нему, сам заявитель также приезжал к семье раз в месяц домой на Украину, позднее, уже после приобретения квартиры в Пушкино МО всей семьей уехали в Россию. Также указал, что изначальная цель пребывания на территории Республики Крым была помощь дяде, а затем работа, поскольку на Украине с трудоустройством были проблемы, заявитель имел намерение зарегистрироваться на территории Крыма как индивидуальный предприниматель, собрать свою бригаду, официально работать. Полагал, что свидетельские показания и собранные по делу доказательства подтверждают факт постоянного проживания заявителя на территории Республики крыв на <дата>, просил удовлетворить заявление.

Адвокат заявителя П. Е.В. по ордеру Чигарев И.М. в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, также суду пояснил, что П. Е.В. не обращался с заявлением в суд об обжаловании действий ФМС по признанию паспорта недействительным. Просил при вынесении решения суда учесть, что его доверитель П. Е.В. работал на территории Республики Крым в период с 2008 по 2015 г.г., что подтверждается свидетельскими показаниями, договорами подряда, на <дата> находился на территории Республики Крым, в связи с чем, полагал факт постоянного проживания заявителя установленным, просил удовлетворить заявление.

Заинтересованные лица – представители Межмуниципального отдела МВД России «Секский», Управления по вопросам миграции МВД по Республики Крым в судебное заседание не явились, извещены, направили заявления, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 11 Федерального закона от <дата> N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданство Российской Федерации приобретается: а) по рождению; б) в результате приема в гражданство Российской Федерации; в) в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации; г) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации В соответствии со статьей 17 Федерального закона от <дата> N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" при изменении Государственной границы Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации лица, проживающие на территории, государственная принадлежность которой изменена, имеют право на выбор гражданства (оптацию) в порядке и сроки, которые установлены соответствующим международным договором Российской Федерации.

Договор между Российской Ф. и Республикой Крым "О принятии в Р. Ф. Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов", подписанный в <адрес><дата>, временно применяется с даты подписания и вступает в силу с даты ратификации (статья 10 данного Договора).

Указанный международный договор ратифицирован Федеральным законом от <дата> N 36-ФЗ "О ратификации Договора между Российской Ф. и Республикой Крым о принятии в Р. Ф. Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов".

В силу пункта 5 Договора между Российской Ф. и Республикой Крым со дня принятия в Р. Ф. Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

На основании статьи 1 Федерального Конституционного закона Российской Федерации от <дата> N 6-ФКЗ "О принятии в Р. Ф. Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Республика Крым принимается в Р. Ф. в соответствии с Конституцией Российской Федерации и на основании указанного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального Конституционного закона Российской Федерации от <дата> N 6-ФКЗ "О принятии в Р. Ф. Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" со дня принятия в Р. Ф. Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от <дата> N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" полномочными органами, ведающими делами о гражданстве Российской Федерации, является, в частности, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы.

Статья 30 этого же Закона определяет полномочия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов, в частности, определяют наличие гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации; принимают от лиц, проживающих на территории Российской Федерации, заявления по вопросам гражданства Российской Федерации; проверяют факты и представленные для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации документы и в случае необходимости запрашивают дополнительные сведения в соответствующих государственных органах; рассматривают заявления по вопросам гражданства Российской Федерации, поданные лицами, проживающими на территории Российской Федерации, и принимают решения по вопросам гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии со статьей 14, с частью второй статьи 15, частью третьей статьи 19 и частью третьей статьи 26 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от <дата> N 1325, после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом. Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения об обращении заявителя в соответствующий орган МВД в порядке, предусмотренном действующим законодательством для подтверждения наличия у нее гражданства Российской Федерации.

Часть 1 статьи 4 Федерального конституционного закона "О принятии в Р. Ф. Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - в силу предписаний Конституции Российской Федерации, основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, и с учетом международно-правовых актов предполагает, что в целях решения вопроса о признании гражданином Российской Федерации гражданина Украины, не имеющего на день принятия в Р. Ф. Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя (то есть на <дата>) регистрации по месту жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя:

под постоянным проживанием гражданина Украины на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на <дата> понимается его фактическое постоянное проживание на данной территории на указанную дату;

установление факта постоянного проживания гражданина Украины на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на <дата> осуществляется на основе совокупности доказательств, лежащих в области жилищных, трудовых, межличностных и иных отношений и свидетельствующих о том, что на указанную дату лицо выбрало территорию, на которой фактически постоянно проживает, как место своих приоритетных каждодневных жизненных интересов и своими действиями установило или выразило явное стремление к установлению с ней реальной связи.

При невозможности представления гражданином Украины уполномоченному органу регистрационных документов, подтверждающих факт его постоянного проживания на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на <дата>, такой факт может быть установлен судом общей юрисдикции на основании иных законодательно допустимых доказательств в соответствии с положениями главы 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1 статьи 264); суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265); решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию (статья 268).

Учитывая изложенное, для установление факта постоянного проживания гражданина Украины на территории Республики Крым по состоянию на <дата>, действующим законодательством предусмотрена специальная процедура, в том числе путем обращения в суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, принимая во внимание комментируемые нормы права, заявитель обязан представить суду неопровержимые доказательства, подтверждающие факт постоянного проживания на территории Республики Крым по состоянию на <дата>.

Между тем, таких доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, судом не добыто, что исключает возможность удовлетворения требований П. Е.В.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 3914 №, выдан ФМС России о <дата>, код подразделения 900-003, c регистрацией места жительства c <дата> по адресу: Республика Крым, <адрес>.

По заявлению ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, в котором указано, что П. E.В. по паспорту гражданина Украины зарегистрирован на территории Украины по адресу: <адрес>, д.74, <адрес> проведена проверка законности документирования П. E.B. паспортом гражданина Российской Федерации.

B ходе проверки установлено, что согласно архивным данным отдела адресно-справочной работы по Республике Крым ФИО4 зарегистрированным/снятым c регистрационного учета не значится.

Сотрудниками МО МВД «Сакский» была проведена проверка по месту жительства П. Е.В., в ходе которой при опросе свидетелей ГундаковойA.E. (хозяйки домовладения), Копань (описка – «Коваль») B.T. установлено, что П. Е.В. по адресу: Республика Крым, <адрес> не проживал, зарегистрирован не был.

По данным СПО «Мигрант» y ФИО1 <дата> оформлен патент на работу в отделе УФМС России по <адрес> в ВАО.

По результатам проверки заключением УВМ МВД по Республике Крым от <дата> ФИО1 не признан гражданиномРоссийской Федерации. Паспорт гражданина Российской Федерации серии 3914 № от <дата> признан, выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию.

П. E.B. в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Крым или территориальные подразделения, подчиненные Управлению, по вопросу определения наличия либо отсутствия гражданства Российской Федерации, оформления разрешения на временное проживание, получение вида на жительство и др. не обращался.

Изложенные обстоятельства подтверждены заключением проверки законности документирования П. Е.В. паспортом гражданина РФ, которое заявителем не обжаловано и не оспорено к моменту рассмотрения настоящего гражданского дела и всеми собранными в ходе указанной проверки доказательствами – заявлением и объяснениями ФИО5, собственником жилого помещения, в котором П. Е.В. имел формальную регистрацию, которая пояснила, что с заявителем не знакома, его у себя не регистрировала, право пользования жильем заявителю не предоставляла.

В судебном заседании от 25.06.2018г. допрошен свидетель ФИО6, который показал, что П. Е.В. ему приходится племянником. Весной 2009г. к нему в Крым приехал П. Е.В. работать строителем, свидетель поселил заявителя жить в отдельном доме, принадлежащем супруге свидетеля, проживал П. Е.В. в данном доме с весны 2009г. по лето 2015г. Племяннику регистрацию он не делал, поскольку это было невозможно по действующему украинскому законодательству. После покупки недвижимости в <адрес>, племянник от него съехал. О том, получал ли П. Е.В. паспорт РФ в Республике Крым, свидетель не знает.

Указанный свидетель давал объяснения в ходе проверки законности выдачи заявителю паспорта гражданина РФ, где ФИО6 указал, что племянник жил у свидетеля в период с 2009 по 2015 г., периодически ездил в Москву на заработки, семья заявителя (жена, ребенок) изредка приезжала в гости, в 2015 г. П. с семьей уехал на постоянное место жительства в <адрес>.

Допрошенный в итоговом судебном заседании свидетель ФИО7, суду показал, что П. Е.В. знает, поскольку П. Е.В. с лета 2011г. со своей строительной бригадой делал ремонт в общежитии в комнате, предоставленной для проживания свидетелю, на территории Республики Крым. Свидетель и заявитель подружились, ФИО7 приезжал к заявителю в гости по месту жительства в <адрес>, где П. Е.В. жил у дяди до референдума, а спустя полгода после проведения референдума П. Е.В. уехал жить в <адрес>. У П. Е.В. есть семья, которая несколько раз в год приезжала к нему в Республику Крым на отдых, сам П. Е.В. тоже ездил к семье на Украину.

Сам заявитель П. Е.В. в своих объяснениях указал, что целью нахождения в Республике Крым за весь период с 2009 по 2015 г. было осуществление трудовой деятельности, проживал в Крыму по работе, занимался строительством и ремонтом, семья заявителя постоянно проживала на территории Украины, куда заявитель приезжал, семья приезжала к П. Е.В. изредка на отдых в летний период, как указали свидетели, что также не отрицал сам заявитель, жилье в <адрес> было предоставлено заявителю временно, на период работы, не для постоянного проживания заявителя и его семьи, с которой у заявителя не были утрачены родственные связи.

Факт нахождения заявителя на территории Республики Крым по состоянию на <дата> не подтверждает доводов заявителя о постоянном проживании П. Е.В. на территории Республики Крым, также как и не подтверждает его отказ от гражданства Украины, желание постоянно преимущественно проживать в Республики Крым в статусе гражданина Российской Федерации, что и было установлено в ходе проверки законности выдачи заявителю паспорта гражданина РФ, которое не оспаривалось заявителем.

Из представленных заявителем документов – копия паспорта от 31.05.2014г. серия 3914 №, выданного Федеральной миграционной службой, признанного недействительным, свидетельства из Федеральной налоговой службы о постановке на учет физического лица в налоговом органе в Респулике Крым с <дата> серия 91 №, свидетельства о государственной регистрации права на 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, кв. от 28.07.2014г., также не следует, что заявитель по состоянию на <дата>, будучи гражданином Украины, фактически постоянно проживал на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя.

Представленные же заявителем договоры строительного подряда на оказание ремонтных услуг от <дата>, от <дата> подтверждают лишь наличие разовых обязательств ФИО1 по оказанию услуг по ремонту третьим лицам; при этом, суд отмечает, что акты о реальном выполнении обязательств заявителем не представлены, а сами договоры заключены не в юридически значимый период (на <дата>), в связи с чем, не принимаются судом во внимание, кроме того, также не подтверждают факт постоянного проживания П. Е.В. на территории Республики Крым по состоянию на <дата>

Оценив представленные суду доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что документально факт постоянного проживания П. Е.В.на территории Республики Крым по состоянию на <дата> не доказан, поскольку судом установлено, что целью пребывания заявителя на территории Республики Крым, как подтвердили оба допрошенных свидетеля и не отрицал сам заявитель, являлось осуществление трудовой деятельности, оказание услуг по строительному / ремонтному подряду, в свою очередь, семья П. Е.В., с которой заявитель не утратил родственных связей, совместно с П. Е.В. на территории Республики Крым не проживала, супруга и дети жили на Украине, куда П. Е.В. периодически приезжал, что свидетельствует о временности проживания заявителя на территории Республики Крым.

Само по себе нахождение заявителя в Республике Крым по состоянию на <дата> не имеет правового значения, в отсутствие совокупности доказательств, лежащих в области жилищных, трудовых, межличностных и иных отношений и свидетельствующих о том, что по состоянию на <дата> П. Е.. выбрал территорию Республики Крым, на которой фактически постоянно проживает, как место своих приоритетных каждодневных жизненных интересов и своими действиями установил или выразил явное стремление к установлению с ней реальной связи, как того требует действующее законодательство.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит законных оснований для установления юридического факта постоянного проживания П. Е.В. на территории Республики Крым, по состоянию на <дата>, в связи с чем, полагает необходимым отказать заявителю в удовлетворении заявления.

Иные доводы заявителя были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 264-265 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении юридического факта постоянного проживания на территории Республики Крым, по состоянию на <дата> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: