Приговор № 1-31/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-31/2020

ДЕЛО № 1-31/2020

УИД: 61RS0058-01-2020-000061-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Скороварова И.А. единолично,

с участием:

государственного обвинителя Попова О.В.,

потерпевшего П.Ю.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шиндановиной А.Г.,

при секретаре: Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью П.Ю.А., опасного для его жизни, в ходе ссоры, на почве ревности, находясь в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут 09.12.2019 года в комнате жилого дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, взяла в правую руку нож, используемый в качестве оружия, которым нанесла не менее двух ударов в область грудной клетки П.Ю.А., вследствие чего, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 31 от 17.01.2020 года, причинила последнему следующие телесные повреждения: проникающие колото-резаные ранения груди справа (2 штуки) по средней ключичной линии в третьем межреберье и по задней подмышечной линии на уровне шестого межреберья с повреждением нижней доли правого легкого, правого ушка сердца, правой внутренней грудной артерии, гемоперикард (кровь в полости сердечной сорочки), массивный правосторонний гемоторакс 1700 мл, пневмоторакс (кровь и воздух в правой плевральной полости), геморрагический шок 2-3 степени, влекущие за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, раскаялась, показав, что 9 декабря 2019 года она и потерпевший П.Ю.А., который на тот момент приходился ей сожителем, находились вместе дома по адресу: <адрес>, праздновали ее день рождения. Между ними произошел скандал на почве ревности, в ходе которого П.Ю.А. ее толкнул, от чего она упала, ударившись затылком, после чего схватила кухонный нож с серой рукояткой, который лежал на столе, и ударила им его дважды в область спины и грудной клетки. Когда поняла, что наделала, бросила нож тут же в комнате, стала обрабатывать раны перекисью, обматывать тряпками. Поняв, что раны серьезные, она вызвала скорую помощь. На всем протяжении, пока П.Ю.А. находился в больнице, она за ним ухаживала, покупала необходимые лекарства. В настоящее время с П.Ю.А. они состоят в зарегистрированном браке.

Кроме признания вины подсудимой ФИО1, ее вина в совершении вышеописанного преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в частности:

- показаниями потерпевшего П.Ю.А., данными в судебном заседании, согласно содержанию которых, подсудимая ФИО1 приходится ему супругой. На дату произошедших событий 09.12.2019 года он и ФИО1 сожительствовали на протяжении 7 лет. В тот день в вечернее время они праздновали дома по адресу: <адрес> день рождения ФИО1, выпивали, когда к ним домой приехала его любовница З.. Из-за ее приезда между ним и ФИО1 произошел скандал, в ходе которого он ударил ее, она упала, он повернулся к ней спиной и в этот момент почувствовал что-то горячее, увидел на себе кровь, понял, что ФИО1 ударила его ножом. ФИО1 сразу же стала оказывать ему помощь, делать перевязку, потом сама же вызвала скорую помощь, его забрали в больницу, где сделали операцию. В больнице он находился 21 день, все это время ФИО1 за ним ухаживала, покупала лекарства, продолжает ухаживать в настоящее время. Считает, что все случилось из-за его поведения, что он сам спровоцировал ФИО1 Просил суд строго подсудимую не наказывать.

- показаниями свидетеля Ф.С.П. от 09.01.2020 года, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 39-40), из которых следует, что он работает водителем машины скорой помощи в МБУЗ ЦРБ Целинского района Ростовской области. 09.12.2019 года он заступил на суточное дежурство вместе с фельдшером В.Е.В., когда в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часов 30 минут на телефон скорой помощи поступил вызов на ножевое ранение по адресу: <адрес>. Он вместе с фельдшером В.Е.В. на машине скорой помощи сразу же поехали по указанному адресу. Когда они приехали, то на улице никого не оказалось, они постучались и через пару минут их встретила ФИО1, которая вышла из вышеуказанного дома и провела их в квартиру. Они с фельдшером В.Е.В. зашли в квартиру. Когда он вошел в квартиру, то увидел, что в третьей по счету от входа комнате на диване, расположенном слева от входа лежит мужчина, которым оказался П.Ю.А., он был в сознании. Одет был П.Ю.А. в трико, рубашки на нем не было. Он сразу же увидел свежий надрез на груди с правой стороны, похожий на ножевое ранение. В.Е.В. повернула П.Ю.А. и сказала, что на спине также имеется ранение. Диван, на котором лежал П.Ю.А., был в крови. На диване лежали какие-то куски ткани, они также были пропитаны кровью. Дома были только ФИО1 и П.Ю.А. При этом ни ФИО1, ни пострадавший П.Ю.А. о том, что случилось, при нем не говорили. В.Е.В. сказала ему идти за каталкой, после чего он пошел в машину. Через несколько минут они с В.Е.В. погрузили П.Ю.А. на каталку, затем погрузили его в машину скорой помощи и отвезли в приемное отделение МБУЗ ЦРБ.

- показаниями свидетеля В.Е.В. – фельдшера скорой медицинской помощи МБУЗ ЦРБ Целинского района Ростовской области от 14.01.2020 года, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 42-43), аналогичными показаниям, данными свидетелем Ф.С.П., описанным выше, дополнительно сообщившей, что у пострадавшего П.Ю.А. она сразу же увидела свежий надрез в правой верхней части груди. Когда она повернула П.Ю.А., увидела, что на спине в правой верхней части также имеется ранение. Когда она приподняла П.Ю.А., то из раны хлынула кровь, это ранение было похоже на проникающее ножевое. П.Ю.А. был в спутанном сознании, в крайне тяжелом состоянии. О том, что случилось, пострадавший П.Ю.А. ничего не говорил, он вообще не разговаривал. ФИО1 говорила что-то невнятное, о том, что произошло, ничего не пояснила. Она оказала П.Ю.А. первую медицинскую помощь, перевязала раны и через несколько минут они с водителем погрузили П.Ю.А. в машину скорой помощи и отвезли в приемное отделение МБУЗ ЦРБ.

- показаниями свидетеля Д.Д.Э. от 21.01.2020 года, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 80-81), согласно которым, 21.01.2020 года, примерно в 11 часов 40 минут, он был приглашен сотрудниками полиции в Отдел МВД России по Целинскому району для участия в качестве понятого в следственном действии - проверка показаний на месте подозреваемой ФИО1 Вместе с ним был приглашен второй понятой. ФИО1 сотрудники полиции предложили указать на место и способ совершенного ею преступления. ФИО1 указала адрес своего дома – <адрес> и предложила туда проехать, после этого все участники следственного действия поехали по указанному ФИО1 адресу на автомобиле, дорогу указывала сама ФИО1 Когда они приехали к дому ФИО1, она провела всех в свою квартиру, где в третьей по счету от входа в квартиру комнате указала на место около кухонного стола, пояснив, что 09.12.2019 между 21 часом 00 минутами и 22 часами 00 минутами ее сожитель П.Ю.А. сидел около стола на этом месте, у них в это время происходил скандал на почве ревности, из-за того, что П.Ю.А. изменяет ФИО1 с З. ФИО1 на почве ревности схватила лежавший на столе кухонный нож с ручкой, обмотанной серой изолентой, и нанесла П.Ю.А. два удара этим ножом: один удар она нанесла в верхнюю часть спины, куда именно, не помнит, второй удар – в область груди, куда именно, также точно не помнит, была пьяная. ФИО1 пояснила, что убивать П.Ю.А. она не хотела, а хотела его просто припугнуть, понимая при этом, что в груди человека находятся жизненно важные органы, и ножом она могла их повредить и причинить П.Ю.А. тяжкий вред здоровью. После этого следователь составила протокол следственного действия, в котором он, второй понятой и все участники следственного действия расписались.

- показаниями свидетеля Х.М.И. от 21.01.2020 года (том 1 л.д. 83-85) данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Д.Д.Э. от 21.01.2020 года, описанными выше.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Целинскому району капитана полиции Б.А.В. о том, что 09.12.2019 года в 22 часа 45 минут в дежурную часть ОМВД России по Целинскому району поступило телефонное сообщение фельдшера скорой помощи В.Е.В. о том, что 09.12.2019 года по адресу: <адрес> П.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., было причинено проникающее ранение грудной клетки; ножевое ранение нанесла сожительница ФИО1 (том 1 л.д.4).

- протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2019 года -10.12.2019 года с приложенными к нему фототаблицами, согласно которому, с участием ФИО1 осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, где П.Ю.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью (том 1 л.д. 5-10).

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 208 от 10.12.2019 года, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (том 1 л.д.14).

- заключением эксперта № 31 от 17.01.2020 года, в соответствии с которым, на основании проведенного судебно-медицинского исследования экспертом были сделаны выводы о том, что у П.Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены следующие повреждения: проникающие колото-резаные ранения груди справа (2 штуки) по средней ключичной линии в 3-м межреберье и по задней подмышечной линии на уровне 6-го межреберья с повреждением нижней доли правого легкого, правого ушка сердца, правой внутренней грудной артерии. Гемоперикард (кровь в полости сердечной сорочки). Массивный правосторонний гемоторакс 1700 мл, пневмоторакс (кровь и воздух в правой плевральной полости). Геморрагический шок 2-3 степени. Повреждения получены от действия колюще-режущего предмета (имеющего острую режущую кромку и острие), возможно, ножа. Данные повреждения, как вместе, так и каждое в отдельности, влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Колото-резаные раны могли быть получены 09.12.2019 года (том 1 л.д.48-50).

- протоколом осмотра предметов от 13.01.2020 года, согласно которому, осмотрены мужская куртка из флисовой ткани черного цвета со вставками серого цвета на груди и рукавах, на белой подкладке которой, в верхней части спины имеются многочисленные пятна вещества бурого цвета, фрагмент ткани бежевого цвета с растительным узором красно-зеленого цвета, на котором имеются многочисленные пятна вещества бурого цвета (том 1 л.д.54-59).

-вещественными доказательствами, которыми, согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.01.2020 года, являются: мужская куртка из флисовой ткани черного цвета со вставками серого цвета на груди и рукавах, на белой подкладке которой, в верхней части спины имеются многочисленные пятна вещества бурого цвета, фрагмент ткани бежевого цвета с растительным узором красно-зеленого цвета, на котором имеются многочисленные пятна вещества бурого цвета (том 1 л.д. 60).

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 21.01.2020 года, согласно которому в домовладении по адресу: <адрес> она указала место и способ нанесения ею ударов ножом П.Ю.А. (том 1 л.д. 77-79).

- протоколом предъявления предмета для опознания от 22.01.2020 года с приложенными фототаблицами, согласно которому ФИО1 опознала принадлежащий ей нож с рукоятью серого цвета, которым она 09.12.2019 года причинила телесные повреждения П.Ю.А. (том 1 л.д. 90-95).

- протоколом осмотра предметов от 22.01.2020 года, согласно которому осмотрено орудие преступления - нож хозяйственно-бытового назначения с рукоятью серого цвета (том 1 л.д. 96-100).

- вещественным доказательством, которым, согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.01.2020 года, является нож хозяйственно-бытового назначения с рукоятью серого цвета (том 1 л.д. 101).

-заключением медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию № 14 от 22.01.2020 года, согласно заключению которой, ФИО1 страдает <данные изъяты> (том 1 л.д. 105).

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд признает вышеописанные показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, а также другие описанные выше доказательства допустимыми доказательствами, поскольку они получены в установленном законом порядке. Суд считает, что описанные выше показания являются достоверными, так как они последовательные и логичные. Показания потерпевшего и свидетелей являются объективными, поскольку указанные лица в уголовном преследовании подсудимой не заинтересованы, мотивов для оговора подсудимого у них не имеется.

Вышеприведенные показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей не содержат существенных противоречий, являются логичными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, подтверждают и дополняют одни и те же факты. Вышеизложенные показания во взаимосвязи между собой и другими указанными выше доказательствами логично подтверждают все обстоятельства вышеописанных событий.

Также у суда нет оснований сомневаться в квалифицированности экспертов, давших экспертные заключения по данному делу, и в верности их выводов.

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд считает, что по значимым фактам и обстоятельствам настоящего уголовного дела все вышеуказанные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности и достаточны для разрешения настоящего уголовного дела. Суд нашел, что данные доказательства собраны и представлены суду стороной обвинения в установленном законом порядке. Данные доказательства бесспорны, убедительны и объективны. У суда не вызывает сомнений достоверность данных доказательств.

Оценив все добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимой ФИО1 в совершении вменяемого ей преступления и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья.

Суд учитывает сведения о личности подсудимой: ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории Целинского района Ростовской области (том 1 л.д. 122-124), по месту жительства Администрацией характеризуется посредственно (том 1 л.д. 126, 200), соседями – положительно (том 1 л.д. 177), под наблюдением врача-психиатра не находится (том 1 л.д. 139), <данные изъяты>, на воинском учете не состоит (том 1 л.д. 143), на учете по безработице в ГКУ РО «Центр занятости населения Целинского района» не состоит (том 1 л.д. 145), замужем (том 1 л.д. 176), <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд в силу п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание ею своей вины и ее раскаяние.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что ФИО1 осознанно довела себя до состояния опьянения, которое впоследствии способствовало снятию контроля над своим поведением, что, в конечном итоге, способствовало совершению ею вышеописанного преступления.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом по настоящему делу не усматривается.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Размер наказания определяется в соответствии с принципом справедливости, с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к совершенному преступлению, требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

С учетом изложенного, личности подсудимой, тяжести и совершенного преступления и обстоятельств его совершения, суд считает целесообразным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность виновной, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, позиции потерпевшего П.Ю.А., который просил суд строго подсудимую не наказывать, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и на основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с возложением на ФИО1 дополнительных обязанности в виде запрета менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти лечение от <данные изъяты>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 надлежит оставить без изменения.

Вещественные доказательства на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства по адресу: <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти лечение от синдрома <данные изъяты>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мужскую куртку из флисовой ткани черного цвета со вставками серого цвета на груди и рукавах, на белой подкладке которой, в верхней части спины имеются многочисленные пятна вещества бурого цвета, фрагмент ткани бежевого цвета с растительным узором красно-зеленого цвета, на котором имеются многочисленные пятна вещества бурого цвета и нож хозяйственно-бытового назначения с рукоятью серого цвета, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Целинскому району уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья