Приговор № 1-44/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-44/2017

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года р.п. Полтавка

Судья Полтавского районного суда Омской области Абилов А.К.,с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Полтавского района Омской области Марковой А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,защитников Гумерова М.Н., Винокурова В.Н.,

при секретаре Соколовой О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в с. Воронцовка Полтавского района Омской области при следующих обстоятельствах.

4 ноября 2017 года, в период с 22 до 24 часов, в с. Воронцовка Полтавского района Омской области, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества в виде музыкальных инструментов из дома Пауля А.Д.

После чего, в указанное время ФИО1 и ФИО2 пришли к жилому дому Пауля А.Д., по ул.Ленина, д.26 в указанном населенном пункте, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, осознавая общественную опасность своих действий, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, по заранее достигнутой договоренности ФИО1 сорвал толчком пробой запирающего устройства двери веранды, после чего оба проникли внутрь дома, откуда тайно похитили музыкальные инструменты Пауля А.Д. в виде шестиструнной гитары, стоимостью 1250 рублей; гармони «Беларусь», стоимостью 1400 рублей. С похищенным имуществом мс места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Паулю А.Д. ущерб в сумме 2650 рублей.

По ходатайству подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимые указали, что они поддерживают ходатайство, которое заявляли при ознакомлении с материалами дела. Данное ходатайство они заявляли добровольно после консультации с защитником. Кроме того, в судебном заседании подсудимые пояснили, что им понятно предъявленное обвинение, они с ним полностью согласны, вину признают, им понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же то, что при этом суд не будет исследовать доказательства по делу.

Защитники Винокуров В.Н. и Гумеров М.Н. в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство последние заявили после консультации с ними. Подтвердили, что перед началом судебного заседания консультировали подсудимых о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он им понятен, ходатайство подсудимые заявили добровольно.

Государственный обвинитель также заявил согласие на постановление приговора в особом порядке.

Суд, выслушав мнения подсудимых, защитников, государственного обвинителя, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Деяние подсудимых ФИО1, ФИО2 правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершили ФИО1 и Мороз на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в быту характеризуются положительно, вину признали полностью, своими признательными показаниями способствовали расследованию преступления, подали явки с повинной, предприняли меры к возмещению ущерба, имеют на иждивении малолетних детей, что принимается судом в качестве смягчающих вину каждого обстоятельств. Вместе с тем, указанное преступление совершено последними в состоянии алкогольного опьянения, что признается судом отягчающим вину каждого обстоятельством. Преступление, совершенное ФИО1 и Морозом относятся к категории тяжких.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ ФИО1 и Морозу не может быть назначено более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса (ч.1 ст.62 УК РФ).

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личности подсудимых, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,-

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и определить им наказание в виде 10 месяцев лишения свободы каждому.

В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив ФИО1 и ФИО2 испытательный срок в 9 месяцев каждому.

Возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться к представителю данного органа не реже одного раза в месяц на регистрацию, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 по вступлении приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: гармонь и гитару – оставить в распоряжении собственника.

Издержки в счет оплаты труда адвокатов Гумерова М.Н. и Винокурова В.Н. отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.К. Абилов