Решение № 2-2407/2017 2-2407/2017~М-1536/2017 М-1536/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-2407/2017

Дело № 2-2407/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Хохлачевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Алчаковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующей по доверенности,

ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Листрового ФИО1 к ФИО5 ФИО2 о взыскании долга, судебных издержек,

установил:

ФИО3 в лице представителя обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании долга в размере 120 000 рублей, судебных издержек в размере 30 390 руб. В обоснование иска указано, что 20.09.2013г. ответчик взял в долг у истца 120000 руб. под проценты, расчет должен был производиться 25 числа каждого месяца, возврат был обещан в течение шести месяцев. С момента передачи денег прошло более трех лет, однако обязательства должник так и не исполнил. Обязательства по возврату долга подтверждаются распиской.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просила удовлетворить в полном объеме. Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, о чем в подал письменное заявление.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств. В силу ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В данном случае истец свои исковые требования доказал, предоставив суду расписку от 20 сентября 2013 года, согласно которой он передал взаймы ответчику 120 000 руб. с ежемесячной выплатой 25 числа каждого месяца. Ответчик никаких возражений на иск не предоставил, доказательства, опровергающие доводы истца, не привел, полностью признав иск.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд может не принять признание иска ответчиком только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд принимает признание иска ответчиком.

Как указано в ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны. В силу ст. 98 ГПК РФ, при вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов, что отражается в резолютивной части судебного решения.

Материалами дела подтверждается, что истцом была произведена оплата представителям за оказание представительских услуг на сумму 25000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ.

Сумма в 25000 рублей, уплаченная истцом своим представителям за составление документов и участие в суде, несоразмерна степени сложности настоящего дела, количеству проведенных по делу судебных заседаний, принимая к сведению также сложившиеся в регионе расценки на юридические услуги, и сумма в 15000 рублей будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

Для защиты своих прав истец понес издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 3600 рублей и услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в размере 1790 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 2, 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск Листрового ФИО1 о взыскании долга по договору займа. Взыскать с ФИО5 ФИО2 в пользу Листрового ФИО1 сумму долга в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей по договору займа, оформленного распиской от 20 сентября 2013 года.

Взыскать с ФИО5 ФИО2 в пользу Листрового ФИО1 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО5 ФИО2 в пользу Листрового ФИО1 расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей.

Взыскать с ФИО5 ФИО2 в пользу Листрового ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения. Мотивированное решение изготовлено 28.06.2017г.

Судья С.В. Хохлачева