Решение № 2-117/2020 2-117/2020(2-2919/2019;)~М-2954/2019 2-2919/2019 М-2954/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-117/2020

Дело № 2-117/2020
28 января 2020 года
г. Котлас
29RS0008-01-2019-004311-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Паутовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2020 года в г. Котласе гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 овичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 ноября 2014 года №.

В обоснование требований указано, что на основании вышеуказанного кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 209 400 рублей (150 000 рублей - сумма к выдаче, 59 400 рублей - страховой взнос на личное страхование) под 29,90 % годовых. Обязательства Банка по выдаче кредита исполнены 25 ноября 2014 года, тогда как заемщик свои обязательства по возврату заемных денежных средств исполнял ненадлежащим образом. 18 февраля 2016 года Банк свернул график погашения по договору. По состоянию на 18 ноября 2019 года задолженность по договору составляет 230 118,43 рублей, из которых основной долг - 132 066,77 рублей, проценты за пользование кредитом - 12 727,17 рублей, убытки Банка в виде неоплаченных процентов - 84 519,54 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 688,95 рублей, комиссия за направление извещений - 116 рублей. Данная задолженность подлежит взысканию с заемщика.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленных возражениях заявил о пропуске срока исковой давности, указав, что последний платеж по договору был им совершен в ноябре 2015 года. Не согласился с требованием о взыскании убытков в размере 84 519,54 рублей. Просил об уменьшении неустойки.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие сторон, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что 25 ноября 2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 209 400 рублей под 29,90 % годовых на срок по 30 октября 2019 года.

Согласно пункту 1 раздела II Общих условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Согласно пункту 1.2 Общих условий договора, заявлению о предоставлении кредита размер ежемесячного платежа по кредиту указан в индивидуальных условиях по кредиту и включает в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период и сумму комиссии за ежемесячное направление смс-извещений по кредиту в размере 29 рублей.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (штраф) в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам, которую Банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150-го дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности - с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составляла 6 784,24 рубля, с 23 февраля 2015 года 4 730,03 рублей, с 19 января 2016 года - 4 723,75 рубля.

С общими и индивидуальными условиями договора ответчик ознакомлен, что им и не оспаривается.

Выдача кредита на сумму 209 400 рублей осуществлена Банком надлежащим образом путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в Банке. Сумма кредита в размере 150 000 рублей выдана заемщику через кассу Банка, а 59 400 рублей по заявлению заемщика направлены для оплаты страхового взноса на личное страхование.

В нарушение условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредитному договору, последний платеж совершил 20 ноября 2015 года, что привело к образованию задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 16 октября 2018 года с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 25 ноября 2014 года № за период с 20 ноября 2015 года по 05 сентября 2018 года в размере 230 139,03 рублей, государственная пошлина в порядке возврата в размере 2 750,70 рублей.

28 июня 2019 года судебный приказ отменен, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору по состоянию на 18 ноября 2019 года в размере 230 118,43 рублей, из которых основной долг - 132 066,77 рублей, проценты за пользование кредитом - 12 727,17 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 688,95 рублей, убытки Банка в виде недополученных процентов по договору - 84 519,54 рублей, комиссия за направление извещений - 116 рублей.

Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

По сообщению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 11 декабря 2019 года взыскание по судебному приказу не производилось.

Ответчик, не признавая иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом следует учитывать положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ, согласно которым срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами в течение процентного периода, под которым согласно Общих условий договора понимается период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого Банк списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода.

Дата первого ежемесячного платежа - 15 декабря 2014 года (пункт 6 индивидуальных условий договора). В октябре 2015 года платеж подлежал совершению 21 числа данного месяца.

Заявление о выдаче судебного приказа подано 05 октября 2018 года.

Судебный приказ отменен 28 июня 2019 года, а исковое заявление по настоящему делу подано 04 декабря 2019 года.

Учитывая, что последний платеж по договору совершен ответчиком 20 ноября 2015 года, заявление о выдаче судебного приказа подано в течение трех лет с момента нарушения прав кредитора, а исковое заявление предъявлено в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа, то срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с тем, что доказательств отсутствия задолженности по договору либо иного размера долга ответчиком не представлено, суд находит обоснованными требования о взыскании с ФИО1 основного долга по договору в размере 132 066,77 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 12 727,17 рублей, штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 688,95 рублей, комиссии за направление извещений в размере 116 рублей, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, для уменьшения размера штрафа суд не усматривает. Доказательств того, что данный размер ответственности явно не соответствует последствиям неисполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде недополученных процентов по кредитному договору в размере 84 519,54 рублей, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу пункта 3 Раздела III Общих условий Договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Данное условие договора согласуется как с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, так и с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите», в соответствии с которой нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Оснований для применения положений пункта 2 статьи 811 ГК в редакции, вступившей в действие с 01 июня 2018 года, не имеется, поскольку в силу статьи 9 Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку законом и договором установлено право Банка требовать от заемщика в случае нарушения сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов возмещения убытков, последний платеж по договору подлежал совершению 30 октября 2019 года, то оснований для отказа во взыскании убытков в размере 84 519,54 рублей не имеется.

Вопреки доводам ответчика истцом представлен арифметический расчет убытков, согласно которому итоговая сумма убытков образовалась в результате суммирования ежемесячных платежей по процентам за период с 19 марта 2016 года по 30 октября 2019 года (3 129,31 + 3 090,49 + 3 050,70 + 3 009,93 + 2 968,14 + 2 925,32 + 2 881,44 + 2 836,47 + 2 790,38 + 2 743,15 + 2 681,74 + 2 652,16 + 2 601,36 +2 549,30 + 2 495,94 + 2 441,26 + 2 385,22 + 2 327,78 + 2 268,92 + 2 208,59 + 2 146,76 + 2 083,39 + 2 018,45 + 1 951,89 + 1 883,67 + 1 813,76 + 1 742,12 + 1 668,68 + 1 593,43 + 1 516,30 + 1 437,25 + 1 356,24 + 1 273,21 + 1 188,12 + 1 100,91 + 1 011,54 + 919,94 + 826,06 + 729,85 + 631,24 + 530,18 + 426,61 + 320,47 + 211,68 + 100,19).

Доказательств, опровергающих данный расчет убытков, ответчиком не представлено.

В связи с чем требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5 501 рубля /(230 118,43 - 200 000) х 1 % + 5 200/.

Оснований для взыскания уплаченных истцом при подаче иска 18 копеек как государственной пошлины не имеется, так как на основании пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 овичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 овича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 25 ноября 2014 года № по состоянию на 18 ноября 2019 года в размере 230 118 рублей 43 копейки (основной долг - 132 066 рублей 77 копеек, проценты за пользование кредитом - 12 727 рублей 17 копеек, убытки - 84 519 рублей 54 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности - 688 рублей 95 копеек, комиссия за направление извещений - 116 рублей 00 копеек), судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5 501 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Виричева

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2020 года.