Приговор № 1-173/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-173/2019

К делу № 1 - 173/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской 18 сентября 2019 года

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Немчинов Ю.А.

при секретаре Семеновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мостовского района Лымаря В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Белоусова А.В., предоставившего удостоверение № 2018 и ордер № 404959

потерпевшего <Ч.Н.В.>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <персональные данные>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в достоверно неустановленные следствием дату и время, летом 2017 года, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и их последствия, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана неопределенного круга лиц, с целью извлечения прибыли, распределив между собой преступные роли, согласно которых: неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, осуществляло звонки на абонентские номера телефонов граждан, сообщая заведомо недостоверные сведения о, якобы, привлечении их родственников к уголовной ответственности, требуя перевода денежных средств на электронные кошельки для увода их родственников от ответственности за преступление, после чего предоставлял сведения о паролях доступа к суммам зачисляемым путем денежных переводов через платежные системы «Юнистрим», «Contact». После чего ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено, действуя согласно заранее достигнутой между ними преступной договоренности, осознавая противоправность своих действий, используя пароли доступа к платежам, производили операции по снятию наличных денежных средств, полученных в результате преступной деятельности, получая при этом часть денежных средств от полученной наличными денежной суммы в качестве оплаты за свои незаконные действия.

Так, 28.09.2017 года, находясь в неустановленном следствием месте, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено, используя абонентский номер телефона <номер>, произвело звонок на абонентский номер телефона <Ч.Н.В.>., находившегося в п. Мостовском Краснодарского края, которого, путем обмана, убедило в том, что его сын, якобы, задержан сотрудниками правоохранительных органов в связи с незаконным оборотом наркотиков и для его освобождения необходимо перевести денежные средства в крупном размере на указанные им абонентские номера сотовой связи, используемые в качестве электронных кошельков. Убежденный в правдивости информации, сообщенной ему неустановленным лицом, <Ч.Н.В.>., находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном в п. <адрес> в период времени с 11 часов 31 минуты до 13 часов 33 минут, через терминал банкомата, осуществил платежные операции по переводу денежных средств на общую сумму 250 000 рублей на указанные ему неустановленным следствием лицом, абонентские номера телефонов. После чего, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено, сообщило ФИО1 информацию о поступлении части денежных средств от совершенного в отношении <Ч.Н.В.> преступления и предоставило ему пароли доступа для получения быстрых переводов денежных средств через АО коммерческий банк «Юнистрим» и платежную систему «Contact».

Затем, ФИО1, находясь в г. Новороссийск Краснодарского края, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, и желая наступления последствий в виде получения процента от денежной суммы, получаемой им в результате преступной деятельности, действуя согласно предварительно распределенным с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено, ролям, 29.09.2017, в период с 15 часов 19 минут до 15 часов 50 минут, находясь в дополнительном офисе банка ПАО «Первомайский», расположенном на проспекте <адрес> предоставил работнику данного банка пароли доступа к поступившим быстрым платежам, получил наличными часть денежных средств на общую сумму 195 600 рублей, похищенных в результате обмана у <Ч.Н.В.>

Тем самым ФИО1, действуя с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено, совершили хищение путем обмана <Ч.Н.В.> принадлежащих ему денежных средств на общую сумму 250 000 рублей, чем причинили <Ч.Н.В.> материальный ущерб в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый Петух вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст.159 УК РФ признал и в соответствии по ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Потерпевший <Ч.Н.В.> пояснил суду, что проживает с супругой и сыном. У него в пользовании имеется абонентский номер телефона <номер>. 28.09.2017 около 10 часов ему позвонил неизвестный мужчина с неизвестного абонентского номера <номер>. Звонивший мужчина представился капитаном ФИО2 и стал пояснять, что сын <Ч.Н.В.> был задержан сотрудниками полиции и при нем были обнаружены наркотические средства. Мужчина говорил о произошедшем очень убедительно. Также он услышал в трубке голос, похожий на голос сына, который сказал «Пап, сделай как они говорят, а то меня посадят, деньги я верну». Мужчина стал говорить что нужно заплатить 300 000 рублей. Он стал интересоваться, где его сын ему сказали, что на Садовой. Ему было известно, что отдел полиции находится по ул. Садовая и поэтому слова неизвестного показались ему убедительными. Он, не отключая телефон, пошел в отделение «Сбербанка» по ул. <адрес>, где по указанию неизвестного мужчины перевел на продиктованные им абонентские номера телефонов <***> рублей. Деньги снимал со своей банковской карты, далее, не выключая телефон, направился к супруге и, написал ей записку, что сын попал в беду, нужны деньги. Вместе они поехали в отделение банка «Кубань кредит», где супруга со своей карты сняла 170 000 рублей. После чего, он вновь направился в отделение «Сбербанка» по ул. Кирова, где аналогично, путем неоднократных переводов при помощи платежного терминала осуществил платежи на указанные неизвестным мужчиной номерам телефонов. Через некоторое время, когда к нему подошел сын, которому он обо всем рассказал. Тот пояснил, что никакого задержания не было, что звонили мошенники. После чего он понял, что его обманули.

По указанию неизвестного лица, он перевел на абонентские номера денежные средства на общую сумму 250 000 руб.

Свидетель <Ч.С.Е.> пояснила суду, что у неё с супругом есть сын - <Ч.А.Н.>. 28.09.2017 года она находилась на работе в п. Мостовском. Около 13 часов, к ней на работу пришел супруг. Он был очень взволнован и жестами показал, чтобы она позвонила на телефон сына. Она стала набирать абонентский номер сына, но тот ответил, что не может говорить и сбросил звонок. Затем муж написал ей на листке бумаги, что у сына неприятности по работе и его могут привлечь к ответственности, нужно снять 170 тыс. руб. Она с мужем поехали в АО «КБ Кубань кредит», куда она сняла требуемую сумму. Полученные денежные средства в размере 170 000 рублей она передала супругу и тот поехал в отделение Сбербанка, чтобы их перевести. Когда она добралась домой, ей дверь открыл сын- <Ч.А.Н.> объяснил, что не мог ответить на ее звонок, так как находился на планерке, что отца и ее обманули мошенники и на работе у него никаких неприятностей нет.

В общей сложности, на абонентские номера телефонов мошенников <Ч.Н.В.> перевел 250 тыс. рублей: 170 000 руб. с её счета, и <***> руб. было на карте у супруга.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ подтверждается представленными обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля <Ч.А.Н.> оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля из которых следует, что он проживает со своими родителями: <Ч.Н.В.> и <Ч.С.Е.> С ноября 2016 до настоящего времени работает в Отделе МВД России по Мостовскому району в должности оперуполномоченного уголовного розыска. 28.09.2017 года <Ч.А.Н.> с утра находился на работе в <адрес> в Отделе МВД России по Мостовскому району. Примерно с 10 часов до 13 час была планерка, где он находился. Ближе к обеду <Ч.А.Н.> стали поступать звонки с абонентского номера матери. Он ответил, что не может говорить и положил трубку. После она еще пару раз звонила, но он не мог ответить и сбрасывал. После завершения планерки, примерно в 13 час. 10 мин <Ч.А.Н.> поехал домой на обед. Дома мама стала спрашивать: Ну что, тебя отпустили?». <Ч.А.Н.> удивился, спросил откуда, сказал, что не мог ей ответить, так как был на планерке. Та сказала, что отцу кто-то позвонил и сообщил, что сына задержали с наркотиками и что они за освобождение <Ч.А.Н.> заплатили деньги, что отец сейчас еще в Сбербанке. <Ч.А.Н.> объяснил, что у него все в порядке, что это мошенники и поехал в отделение Сбербанка, где встретил отца. Тот рассказал, что ему позвонили с незнакомого номера, представились капитаном <С.>, сообщили о задержании сына с наркотическими средствами и предложили заплатить за освобождение 300 000 руб. Отец сказал, что у него столько нет и согласился на 250 000 руб. Отец пояснил, что ему сказали быть все время на связи, не выключать свой телефон и он поэтому не мог <Ч.А.Н.> позвонить и проверить эту информацию. Отец перечислил на абонентские номера телефонов, которые ему продиктовал мошенник имевшиеся у него <***> рублей, затем пошел на работу к маме и та, позвонив <Ч.А.Н.>., и услышав, что он не может говорить, сняла со своего счета 170 000 рублей и отдала отцу для зачисления остальной части. <Ч.А.Н.> объяснил отцу, что с ним все в порядке, что его обманули мошенники, а не мог он ответить, так как находился на планерке.

Показаниями свидетеля <М.Л.И.> оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля из которых следует, что проживает в г. Новороссийске и была приглашена в качестве понятой при производстве обыска у ФИО1 ее присутствии сотрудники полиции, представившись, зачитали постановление о производстве обыска. В ходе обыска у Пётух Р. нашли письмо из банка, в котором было указано, что банк выдавал ему более 1200 000 рублей. Пётух Р. пояснил, что на его имя приходили средства по просьбе брата <К.> (имя он не помнит). Когда он снимал деньги, брат <К.> отдавал ему 10 % от суммы, также был изъят мобильный телефон ФИО1

Показаниями свидетеля <Л.Н.А.> оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля из которых следует, что Пётух Р. и его мать <Т.> являются ее соседями. Она была приглашена сотрудниками полиции принять участие в обысковых мероприятиях в кв. <адрес> у ФИО1 Сотрудники полиции ознакомили ФИО1 и его мать с постановлением о производстве обыска. Второй понятой была соседка <Л.И.>. В комнате ФИО1 сотрудники полиции в их присутствии нашли письмо из банка о том, что Руслану поступили более 1200000 рублей. Пётух Р. рассказывал, что брат <К.> ( проживает в их доме) просил его взять паспорт и получить в банке деньги, за это брат <К.> платил Пётух 10 % от получаемой суммы.

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого были осмотрены платежные чеки, изъятые у <Ч.Н.В.>.: кассовые чеки ПАО «Сбербанк России». Все чеки датированы 28.09.2017г., банкомат № 967190. Чеки отражают платежные операции по переводу наличных на абонентские номера телефонов: 2 чека на перевод по 10 000 рублей и 15 чеков на перевод по 15000 руб. Также в конверте обнаружены кассовый чек от 28.09.2017 ПАО Сбербанк России о выдаче наличных в 11:10:46 час с карты <номер>, чек оператора от 28.09.2017 о выдаче наличных с карты ***<номер><Ч.Н.В.> на сумму 40 000 руб.

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого были осмотрены: материалы оперативно-розыскной деятельности от 11.10.2017 по материалу КУСП № 8165, поступившие в СО Отдела МВД России по Мостовскому району. В материалах содержатся:

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 11.10.2017, согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» получена детализация абонентских номеров телефонов, на которые <Ч.Н.В.> перевел денежные средства.

Детализации: по абонентскому номеру <номер>, согласно которой данный абонент впервые позвонил на номер <Ч.Н.В.> 28.09.2017 в 10.07. час До этого идет набор абонентских номеров, отличающихся одной цифрой (набор по увеличению счета). Местоположение фиксируется г.Новороссийск с. Мысхако,

по абонентскому номеру <номер>, согласно которой номер заработал 28.09.2017 в 11.47 час, прекратил работу в 11.53 час. Имеется сообщение от платежной системы «Contact»в 11.48 час. Местоположение фиксируется: г. Новороссийск с.Мысхако, imai устройства: <номер>

по абонентскому номеру <номер>, согласно которой номер заработал 28.09.2017 в 13.47 час. и прекратил в 13.49 час. Имеются входящие смс от платежной системы «Contact»и «Моби Деньги». Местоположение фиксируется в г.Новороссийск. imai устройства: <номер>

по абонентскому номеру <номер>, согласно которой номер заработал 28.09.2017 в 13.42 час. и прекратил в 13.44 час. Имеются входящие смс от платежной системы «Contact» и «Моби Деньги». Местоположение фиксируется в г.Новороссийск. imai устройства: <номер>

по абонентскому номеру <номер>, согласно которой номер заработал 28.09.2017 в 11.43 час. и прекратил в 11.54 час. Имеются входящие смс от платежной системы «Contact». Местоположение фиксируется в г.Новороссийск с. Мысхако, imai устройства: <номер>

по абонентскому номеру <номер>, согласно которой номер заработал 28.09.2017 в 11.57 час. и прекратил в 13.38 час. Имеются входящие смс от платежной системы «Contact»,«Моби Деньги» и «Юнистрим». Местоположение фиксируется в г.Новороссийск. imai устройства: <номер> абонентскому номеру <номер>, согласно которой номер заработал 28.09.2017 в 11.55 час. и прекратил в 13.55 час. Имеются входящие смс от платежной системы «Contact». Местоположение фиксируется в г. Новороссийск, с. Мысхако, imai устройства: <номер>

по абонентскому номеру <номер>, согласно которой номер заработал 28.09.2017 в 13.39 час. и прекратил в 13.41 час. Имеется входящее смс от платежной системы «Contact». Местоположение фиксируется в г.Новороссийск imai устройства: <номер>

по абонентскому номеру <номер>, согласно которой номер заработал 28.09.2017 в 13.50 час. и прекратил в 13.51 час. Имеются входящие смс от платежной системы «Contact», «Моби Деньги». Местоположение фиксируется в г.Новороссийск. imai устройства: <номер>

по абонентскому номеру <номер>, согласно которой номер заработал 28.09.2017 в 13.45 час. и прекратил в 13.47 час. Имеются входящие смс от платежной системы «Contact», «Моби Деньги». Местоположение фиксируется в г.Новороссийск, с. Мысхако. imai устройства: <номер>

Сведения о платежных операциях по абонентским номерам за 28.09.2017:

По <номер> на сумму 14 843 руб. на имя ФИО1

По <номер> на сумму 14 843 руб. на имя ФИО1

По <номер> на сумму 14 843 руб. и 4 777,75 руб. на имя ФИО1

По <номер> на сумму 85 руб. на <номер>

По <номер> на сумму 14 525.15 руб. на имя ФИО1

По <номер> на сумму 14 843 руб. на имя ФИО1

Протоколом осмотра документов, согласно которого были осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности от 04.12.2017 по уголовному делу № 11701030028000698, поступившие в СО Отдела МВД России по Мостовскому району, согласно которых были предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу № 11701030028000698 в виде наведения справок, согласно которых направлены запросы и получены ответы из: ЗАО «Национальная Сервисная Компания», согласно которого транзакции с использованием абонентских номеров: <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> были произведены 28.09.2017 путем безадресных переводов «Contact», Юнистрим, Русславбанк по СНГ. Получателями денежных средств являлся ФИО1 на общую сумму 74 200 рублей, ответ из АО коммерческий банк «Юнистрим», согласно которого были получены сведения за период с 28.09.2017 по 11.10.2017 о систематических переводах денежных средств получателям: ФИО1, <персональные данные> ФИО1 за предоставленный период получено денежных средств на общую сумму 174 100 рублей, ответ из «Моби деньги», согласно которого 28.09.2017 через данную систему зафиксированы транзакции на имя ФИО1 на суммы 13500 руб., 13 500 руб., 13 200 руб. и 13 200 руб., ответ от АО коммерческий банк «Юнистрим» о том, что 28.09.2017 два перевода по 13 500 руб. получены ФИО1

Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого были осмотрены: письмо Банка «Первомайский» от 12.02.2018 на имя ФИО1, согласно содержания которого Банк просит предоставить документы по факту регулярного получения без открытия счета по системам «Contact», ЮниСтрим денежных средств в период с 07.12.2017 по 12.02.2018 на общую сумму 1 267 600 руб., указать источник происхождения денежных средств.

Протоколом обыска в жилище ФИО1, согласно которого были обнаружены и изъяты: выписка банка «Первомайский» от 12.02.2018 и мобильный телефон А8

Сведениями из банка «Первомайский» от 22.06.2018, согласно которых ФИО1 за период с 28.09.2017 по 30.05.2018 были получены денежные переводы без открытия счета в количестве 169 переводов.

Протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2017, согласно которого было осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанка России» в <адрес>, где расположены терминалы, а также изъяты предоставленные <Ч.Н.В.> кассовые чеки.

Протоколом явки с повинной ФИО1, который сообщил о совершенном им преступлении: участии в телефонном мошенничестве с <А.Р.А.>., в ходе которого <А.Р.А.> или иные лица звонили людям и сообщали, что их родственники попали в беду, а он снимал наличные деньги в банке.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 28.09.2017 поступившего от <Ч.Н.В.>., в котором он сообщил о том, что 28.09.2017, около 10 часов, ему поступил звонок от неизвестного мужчины, который заверил его в том, что сын <Ч.Н.В.>. задержан и убедил перечислить денежные средства.

Показаниями обвиняемого ФИО1 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с отказом последнего от дачи показании из которых следует что вину свою признает полностью. Обстоятельства, изложенные в обвинении, схема совершения преступления им с <А.Р.А.> изложена верно. Действительно в 2017 году, период точно не помнит, знакомый <А.Р.А.>. предложил ему участвовать в совершении мошеннических действий в виде хищения денежных средств путем обмана граждан с использованием средств мобильной связи. <А.Р.А.> пояснял, что он или кто-то другой будет звонить людям, сообщая о, якобы, задержании их родственников и необходимости заплатить за освобождение денежные средства. Если получится обмануть, то на его имя будут приходить денежные средства, которые ему нужно будет снимать и передавать <А.Р.А.> За участие <А.Р.А.> предложил ему 10 процентов от суммы, которая будет поступать. Он понимал, что это мошенничество, но согласился на участие в совершении преступления, так как нуждался в улучшении финансового положения. <А.Р.А.> сказал, что первый раз все покажет, а потом он будет снимать деньги сам. Он согласился, <А.Р.А.> записал его данные и через некоторое время, примерно в сентябре 2017 года, <А.Р.А.> позвонил ему на номер <номер>. <А.Р.В.> сообщал, что нужно встретиться и назначал время или встречались сразу возле банка. Самый первый раз он с <А.> пошли в банк вместе пешком. Руслан сам сначала зашел в один банк, но там был только Юнистрим, а в банке «Первомайский» недалеко от его дома, были два нужных вида быстрых платежей. Когда <А.> вышел из банка «Первомайский» он сказал ему, что там выдают оба быстрых платежа, сказал к какому окошку подойти и дал рукописную бумажку, где были указаны пароли доступа к быстрым платежам. Он сказал, что ему нужно будет оператору банка дать эту бумажку и свой паспорт и ему выдадут наличные деньги, называл общую сумму. За один раз <А.Р.В.> давал ему по 8-12 паролей. Он зашел в банк и сделал все так, как его научил <А.>., а тот ждал его на улице за углом. В банке он проводил минут 40-60, пока все оформят. В среднем получал за один раз 100000 рублей. Выходил из банка и отдавал наличные денежные средства <А.> Тот сразу отсчитывал ему10% от полученной суммы.

Полученные таким образом денежные средства он расходовал на собственные нужды, покупал продукты. В месяц в среднем он ходил в банк за получением переводов по 3-4 раза. Самая большая сумма, которую он получал в банке - 200 тыс. руб. Самая маленькая была 3 000 руб. Все время он ходил в один и тот же банк. Каждый раз его ждал возле банка <А.> давал листок с паролями, а потом ждал, когда он вернется с деньгами.

Так продолжалось примерно до завершения новогодних праздников 2018 года. Затем в январе 2018 <А.> высказал ему претензию, что тот «сдал» его полицейским. Он был очень зол и больше ему не звонил.

Всего за полгода, которые он работал с <А.>., получил быстрых переводов на общую сумму более 1 000 000 рублей.

Лично <Ч.Н.В.> либо иным лицам он не звонил с требованием передачи денежных средств за, якобы, увод от ответственности их близких, а только получал денежные средства, переводимые потерпевшими на электронные кошельки. В совершении преступления он раскаивается, согласился на уговоры <А.Р.А.> на совершение мошенничества, так как нуждался в деньгах, тем более тот уверял, что никто ничего не узнает, их не найдут.

Анализ изложенных доказательств, приводит суд к убеждению, что ФИО1 совершил преступление, вина его доказана, действия верно квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного им, а также тяжесть совершенного им умышленного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления

Так же в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающим обстоятельством наказание ФИО1 признание вины.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совершение преступления отнесенного законом к категории тяжких преступлений, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Петуху наказание в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы. Суд не находит основания для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие у ФИО1 заработка, суд считает возможным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа из расчета получаемого заработка.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15, 53.1 ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется

С учётом обстоятельств смягчающих наказание, ФИО1, его поведения в ходе предварительного следствия, мнения потерпевшего который, просит не лишать подсудимого свободы, суд считает, возможным достичь исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него определённых обязанностей предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

По делу потерпевшим <Ч.Н.В.> заявлен гражданский иск о взыскании суммы причиненного ущерба в сумме 250000 руб.

В судебном заседании <Ч.Н.В.> просил удовлетворить исковые требования.

ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Данные исковые требования подтверждены материалами дела, суммы ущерба подсудимым не оспариваются, в связи с чем, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскав причиненный ущерб с ФИО1

В материалах уголовного дела хранятся вещественные доказательства кассовые чеки, изъятые у <Ч.Н.В.> материалы ОРД от 11.10.2017, материалы ОРД от 23.12.2017, материалы ОРД от 04.12.2017, письмо банка «Первомайский» от 12.02.2018 на имя ФИО1, коробку с мобильным телефоном «Самсунг Галакси А8

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства кассовые чеки, изъятые у <Ч.Н.В.> материалы ОРД от 11.10.2017, материалы ОРД от 23.12.2017, материалы ОРД от 04.12.2017, письмо банка «Первомайский» от 12.02.2018 на имя Пётух Р.В хранить при деле.

С учетом отсутствия доказательств, что мобильный телефон «Самсунг Галакси А8 принадлежащий ФИО1 и изъятый у него в ходе обыска добыт преступным путем, телефон надлежит возвратить по принадлежности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы со штрафом в размере заработной платы за период одного месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении ФИО1 считать условным, с испытательным сроком два года в течение которого ФИО1, должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц проходить регистрацию в ОМВД по месту жительства, принять меры к возмещению ущерба потерпевшему.

Вещественные доказательства – кассовые чеки, изъятые у <Ч.Н.В.> материалы ОРД от 11.10.2017, материалы ОРД от 23.12.2017, материалы ОРД от 04.12.2017, письмо банка «Первомайский» от 12.02.2018 на имя ФИО1 хранить при деле, коробку с мобильным телефоном «Самсунг Галакси А8 возвратить по принадлежности ФИО1

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск <Ч.Н.В.> удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу <Ч.Н.В.> в счет возмещения ущерба 250000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.А. Немчинов