Приговор № 1-788/2019 от 29 ноября 2019 г. по делу № 1-788/2019

Дело № 1-788/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 29 ноября 2019 года

Курчатовский районный суд в составе: председательствующего судьи Ростовой Н.А., при секретаре судебного заседания Печенкиной Н.П., с участием государственного обвинителя – помощника транспортного прокурора г.Челябинска Курдюк Ю.С., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Шаровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ,

установил:

25 января 2019 года между ОсОО «Таргет групп» (Поставщик), находящимся по адресу Кыргызская Республика, <адрес> и ООО «АТЛАС», имеющим адрес: <адрес>, заключен договор №, согласно которому ОсОО «Таргет групп» обязуется передать в адрес ООО «АТЛАС» товары народного потребления.

ФИО1, на основании выданной ему ОсОО «Таргет групп» доверенности № являясь водителем, осуществлял перевозку товара - обуви и сумок по товарно-транспортной накладной CMR № и счету-фактуре № во исполнение вышеуказанного договора, по месту доставки - г. Екатеринбург Свердловской области Российской Федерации.

ФИО1, управляя транспортным средством VOLVO №, 30.09.2019 около 09 час. 00 мин. был остановлен старшим государственным таможенным инспектором отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Челябинской таможни К.А.А. на мобильном таможенном посту по адресу: <...> км автодороги А-310 (Челябинск — Троицк до границы с Республикой Казахстан), о чем был составлен акт об остановке транспортного средства от 30.09.2019 № с целью осуществления таможенного контроля.

ФИО1, не желая, чтобы его автомобиль был досмотрен, посредством мобильной связи связался с начальником отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Челябинской таможни С.Д.А., с которым договорился о встрече в г. Челябинске. Далее ФИО1 в этот же день прибыл к зданию Челябинской таможни по адресу: <...>, где его встретил С.Д.А., который провел его в служебный кабинет № здания Челябинской таможни.

30.09.2019 в период с 14 часов 45 минут до 14 часов 55 минут, у ФИО1, находясь по указанному выше адресу, в ходе общения с С.Д.А., допускавшего возможность задержек указанного выше транспортного средства, водителем которого он являлся, а также товара, для проведения таможенного контроля сотрудниками Челябинской таможни, желающего избежать данных последствий, при этом в силу неосведомленности о порядке проведения таможенного контроля на территории Российской Федерации, в связи с тем, что является гражданином иностранного государства - Республики Казахстан, постоянно проживающим на территории иностранного государства - Кыргызской Республики, полагая, что действия должностных лиц - сотрудников Челябинской таможни, являются законными, возник умысел на дачу взятки должностному лицу таможенного органа лично С.Д.А.

ФИО1, реализуя умысел, 30.09.2019 ушел из здания Челябинской таможни, снял денежных средств - 500 долларов США, в виде 5 купюр номиналом по 100 долларов США, и вновь пришел к зданию Челябинской таможни, где его ожидал С.Д.А., который провел его в служебный кабинет № здания Челябинской таможни.

После этого ФИО1, в служебном кабинете № в здании Челябинской таможни, реализуя свой умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, действуя в личных интересах, передал С.Д.А. денежные средства - 500 долларов США, в виде 5 купюр номиналом по 100 долларов США каждая, которые по состоянию на 30.09.2019 согласно сведениям из Центрального банка РФ, эквивалентны сумме в размере 32 207 руб. 80 коп., в качестве взятки в значительном размере, за совершение С.Д.А. действий в его интересах, заключавшихся в не применении такой формы таможенного контроля как таможенный досмотр его транспортного средства VOLVO №.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Предусмотренное законом наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы.По делу соблюдены все условия, при которых подсудимый ФИО1 вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 291 УК РФ как дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу лично в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказания.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит первое привлечение к уголовной ответственности, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей, беременность жены, положительные характеристики с места жительства, отсутствие сведений о специализированных учетах, состояние здоровья, заглаживание причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Приведённые выше смягчающие обстоятельства в их совокупности, при отсутствии отягчающих, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества.

По мнению суда, наказание в виде имущественного взыскания (штрафа), при его характеристике личности, в данном случае будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Учитывая срок, проведенный ФИО1 под стражей, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 72 УК РФ, считает необходимым снизить размер назначаемого наказания в виде штрафа.

В связи с вынесением приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей, снизить размер назначенного наказания в виде штрафа до 100 000 (ста тысяч) рублей.

Отменить избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства – компакт-диск, заявление на выдачу перевода №, расходный кассовый ордер №,детализация абонентского номера №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Челябинского СО на транспорте Уральского СУ на транспорте СК РФ, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; мобильный телефон «MI BAND» черного цвета изъятый 30.09.2019 у ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Челябинского СО на транспорте Уральского СУ на транспорте СК РФ, – вернуть ФИО1, а случае его отказа от получения уничтожить; на денежные средства в размере 500 долларов США (5 купюр номиналом 100 долларов США, изъятые 30.09.2019), эквивалентные сумме 32 207 руб. 80 коп., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Челябинского СО на транспорте Уральского СУ на транспорте СК РФ, на которые наложен арест постановлениями Ленинского районного суда г. Челябинска от 29 октября 2019 года, обратить в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа получатель УФК по Свердловской области ( Уральское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации) ИНН6671345167; КПП667101001;ОГРН 111667000225; банк получатель « Уральское ГУ Банка России»БИК046577001; расчетный счет40101810500000010; лицевой счет04621А59080;ОКПО85009089; ОКАТО 65401000000, ОКТМО 65701000 ОКГУ 1400050 ; КБК 41711621010016000140; УИН 41711702009804036250;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>