Решение № 2А-1369/2020 2А-1369/2020~М-1173/2020 М-1173/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2А-1369/2020

К делу № 2а-1369/2020

23RS0012-01-2020-001725-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 27 октября 2020 год

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Гричанной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отдела — старшему судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №«...»-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, возложить на ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения.

В целях восстановления нарушенных прав, просит обязать судебного - пристава исполнителя Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что в производстве Горячеключевское РОСП находится исполнительное производство №«...»- ИП от 18.02.2020 года возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист серия ФС №«...» выдан 27.01.2020 года Горячеключевской городской суд по гражданскому делу №«...» от 29.11.201919 года о взыскании с должника - ФИО4 в пользу взыскателя - ФИО1 задолженности в размере 308000 рублей. Судебным приставом-исполнителем был установлен должнику 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, который истёк 23.02.2020 года. Установленный судебному приставу-исполнителю 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для совершения исполнительных действий истек 18.04.2020 года. На день рассмотрения судом административного иска по существу, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, долг не взыскан, все меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не применены. В ходе исполнительного производства установлено, что должник имеет доход в УПФР в <адрес>, но ежемесячные удержания из пенсии должника не производятся, в нарушение ст. 68 и 98 229-ФЗ. Административным истцом было направлено заявление о проведение проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (зарегистрированное через личный кабинет на сайте ФССП под №«...» от 25.07.2020 года). Указанное заявление судебный пристав-исполнитель обязан был рассмотреть до 08.08.2020 года, т.е. в 10-тидневный срок со дня поступления (ч. 5 и ч,7 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве») и по результатам рассмотрения вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления. Однако по истечению 10-тидневного срока постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления не вынесено, проверка не проведена и постановление на электронную почту административного истца не направлено. Административным истцом была направлена жалоба в порядке подчиненности по ст.126-127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о проведение проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу и устранить все выявленные нарушения (зарегистрированная через личный кабинет на сайте ФССП под №«...» от 12.09.2020 года). Судебный пристав-исполнитель превысил свои полномочия и рассмотрел указанную жалобу в порядке подчиненности и вынес постановление №«...» от 25.09.2020 года в нарушение п.6 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 №229-Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконное, необоснованное и немотивированное. Указанную жалобу в порядке подчиненности Начальник отдела - старший судебный пристав обязан был рассмотреть до 25.09.2020 года, т.е. в 10-тидневный срок со дня поступления (ч. 4 и ч.б ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве») и по результатам рассмотрения вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления. Однако, по истечению 10-тидневного срока постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления не вынесено, проверка не проведена, нарушения не устранены и постановление на электронную почту административного истца не направлено. Административным истцом была направлена жалоба в порядке подчиненности по ст. 126-127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о проведение проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу и устранить все выявленные нарушения (зарегистрированная через сайт ФССП под №«...» от 30.08.2020 года). Указанную жалобу в порядке подчиненности обязаны были рассмотреть до 13.09.2020 года, т.е. в 10-ти дневный срок со дня поступления (ч. 4 и ч. б ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве») и по результатам рассмотрения вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления. Однако по истечению 10-тидневного срока постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления не вынесено, проверка не проведена, нарушения не устранены и постановление на электронную почту административного истца не направлено. На день обращения в суд с административным иском требования исполнительного документа не исполнены, не проведена проверка правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, постановление о результате проверки не вынесено и не направлено, постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления не вынесено и не направлено на электронную почту административного истца, фактически должностные лица предписания Закона не исполняют, на обращения административного истца не реагируют, поставленные вопросы по существу не рассматривают. При таких обстоятельствах бездействие административных ответчиков нарушают права и законные интересы административного истца, являются незаконными, т.к. административные ответчики имели возможность в досудебном порядке совершить все вышеперечисленные действия в установленные законом сроки, однако не сделали этого.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав - исполнитель Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, но представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Начальник отдела — старший судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении административных исковых требований отказать по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС №«...» от 27.01.2020 г. по делу №«...», выданного Горячеключевским городским судом, судебным приставом - исполнителем Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 18.02.2020 года было возбуждено исполнительное производство №«...»-ИП в отношении должника ФИО4 Общая сумма задолженности составляет 308 000 рублей.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ; проводить проверку в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке установленные настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ.

В рамках вышеназванного исполнительного производства в отношении должника ФИО4 в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу, о чём свидетельствуют имеющиеся в материалах дела запросы.

Так, судебным приставом - исполнителем произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, направлены запросы в пенсионный фонд, ГИБДД, ФМС, ФНС, банковские организации, вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе.

Основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

При этом, судом отмечается, что само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнения решения не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку закрепленный статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок в два месяца, установленный для совершения исполнительных действий для применения мер принудительного исполнения, не является пресекательным, а служит лишь организационной процедурой для должностных лиц службы судебных приставов - исполнителей в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов. Исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока, в соответствии со статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Основанием для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя заявитель указывает непринятие им мер по исполнению решения суда, вместе с тем суд полагает, что не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии, учитывая, что судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению решения суда, в том числе предпринимались меры к розыску как самого должника, так и имущества, принадлежащего должнику, что следует из представленного суду исполнительного производства.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что нарушение сроков совершения исполнительских действий в рамках исполнительного производства само по себе не повлекло за собой нарушения прав взыскателя, возможность исполнения исполнительного документа, а также совершения предусмотренных статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительных действий в связи с этим обстоятельством не утрачены.

Основанием для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя заявитель указывает непринятие им мер по исполнению решения суда, вместе с тем суд полагает, что не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии, учитывая, что судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению решения суда, в том числе предпринимались меры к розыску как самого должника, так и имущества, принадлежащего должнику, что следует из представленного суду исполнительного производства.

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, суд, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, исходит, из того, что судебным приставом - исполнителем, при наличии возбужденного исполнительного производства, при непогашенной задолженности принимались меры, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с чем, в его действиях не усматривается бездействие.

Руководствуясь ст. ст. 228, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявленияФИО1 к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отдела — старшему судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, — отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья -