Приговор № 1-35/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-35/2017

Копия

Дело 1-35/2017 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2017года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сунгатуллина Н. Х.,

с участием

государственного обвинителя Ситдикова Р. М.

подсудимого ФИО1,

адвоката Махмадхоновой М., представившей удостоверение № от 31.01.2003, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от 06.07.2017,

потерпевшего Потерпевший №2

при секретаре Мухаметшиной Г. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, постоянного места работы не имеющего, проживающего в <адрес>,

судимого 05.11.2015 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2017 года ФИО1, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, предложил Потерпевший №2 свои услуги по оказанию содействия ему и его брату Потерпевший №1 по сдаче экзамена по теоретическим знания Правил дорожного движения РФ в ОГИБДД ОМВД России по Арскому району для получения водительского удостоверения. При этом ФИО1 сообщил Потерпевший №2 заведомо ложную информацию о том, что знаком с компетентным лицом, который может оказать содействие при сдаче экзамена по вышеуказанному предмету за вознаграждение.

Продолжая реализацию своего преступного умысла 12 апреля 2017 года в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля «ВАЗ-211440», регистрационный номер №, припаркованного возле <адрес> РТ, путем обмана, под видом оказания содействия по сдаче экзаменов по знаниям Правил дорожного движения РФ в ОГИБДД ОМВД России по Арскому району, получил денежные средства у Потерпевший №1 12000 рублей, у Потерпевший №2 – 17000 рублей, не имея при этом намерений и возможности исполнить свое обещание.

Похищенными при указанных обстоятельствах денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив значительный ущерб потерпевшим, Потерпевший №1 на 12000 рублей, Потерпевший №2 на 17000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и в судебном заседании подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств. Подсудимый подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Махмадхонова М. поддержала ходатайство подсудимого.

Прокурор Ситдиков Р. М., потерпевший Потерпевший №2 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевший Потерпевший №1 выразил свое согласие на особый порядок судебного разбирательства данного уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, в частности, его удовлетворительную характеристику с места проживания, обстоятельства, смягчающие наказание, каковыми суд учитывает признание подсудимым ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение им причиненного своими действиями материального ущерба.

С учетом степени общественной опасности и характера содеянного в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ суд считает необходимым сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от 05.11.2015.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции его от общества.

При этом оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу части 5 статьи 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Сохранить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 5 ноября 2015 года, постановив исполнить указанный приговор самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Арского районного суда

Республики Татарстан: Н. Х. Сунгатуллин

Справка: приговор вступил в законную силу 18 июля 2017 года

Судья: Н.Х. Сунгатуллин