Решение № 2-5321/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-5321/2019

Дело ...

УИД - 16RS0...-77


Решение

именем Российской Федерации

04 июня 2019 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

установил:

ООО «Редут» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО5 (далее -ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ... между ПАО «Татфондбанк» и ответчиками заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 215 000 рублей на срок 20 мес. с уплатой 18 % годовых. Ответчиком обязательства по договору в части уплаты процентов за пользованием кредитом и возврата очередной части кредита не исполняются. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 208 506 рублей 61 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 285 рублей 07 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражают, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом заявила о пропуске срока исковой давности истцом.

Ответчики ФИО1в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении дела не просили. Возражения по исковым требованиям не поступили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ... между ПАО «Татфондбанк» и ответчиками ФИО1 и ФИО5 заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в сумме 215 000 рублей на срок 20 мес. с уплатой 18% годовых (л.д. 11-18).

Согласно пункту 3.1 кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей, в объеме аннуитетного платежа и последнего платежа.

В связи с неисполнением обязанностей по кредитному договору истец направил ответчику требование от ... о досрочном погашении кредитной задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа (л.д. 20).

Согласно расчетам истца долг ответчика по кредитному договору по с ... задолженность составила сумму 208 506 рублей 61 копейка.

Проверив материалы дела, суд признает данный расчёт верным.

Ответчики задолженность не погасили, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представили.

... между ПАО «Татфондбанк» и истцом заключен договор уступки прав требований по вышеуказанному кредитному договору.

Вместе с тем довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит частичному удовлетворению.

Согласно условиям заключенного кредитного договора ответчики обязались погашать задолженность по договору в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с указанным графиком платежей ответчики должны были внести очередной платеж ....

... по заявлению истца мировым судьей судебного участка ... по судебному району ... вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

С указанной даты срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодека Российской Федерации по взысканию платежей подлежавших уплате с ... перестал течь.

Определением от ... указанный судебный приказ по заявлению ответчика был отменен.

В силу абзаца 2 пункта18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43, в связи с тем, что срок исковой давности по платежам подлежавшим уплате с ... на момент направления заявления о выдаче судебного приказа составлял менее 6 месяцев, после отмены судебного приказа он увеличился с даты вынесения определения на 6 месяцев. Таким образом, срок исковой давности по взысканию периодических платежей, подлежавших оплате с ..., по вышеуказанному кредитному договору истекал ....

Истец обратился с настоящим исковым заявлением ....

При таких обстоятельствах срок исковой давности для взыскания задолженности с ответчиков задолженности за период до ... пропущен.

На основании изложенного в связи с пропуском истцом срока исковой давности исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчиком подлежит взысканию задолженность по основному долгу 144 391 рубль 70 копеек, по процентам 41 174 рубля 53 копеек.

Также в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование в части возврата ответчиком расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 285 рублей 07 копеек.

С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ООО «Редут» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору в сумме 185 566 (сто восемьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 285 (пять тысяч двести восемьдесят пять) рублей 07 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. М.В. Медведев