Решение № 2-16/2026 2-16/2026(2-305/2025;)~М-303/2025 2-305/2025 М-303/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-16/2026

Гражданское дело № 2-16/2026

УИД 68RS0019-01-2025-000439-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петровское 18 марта 2026 года.

Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Сысоева Д.В., при секретаре судебного заседания Бекреневой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Дубовое» об устранении препятствий пользования земельным участком и возложении обязанности предоставления доступа к земельному участку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Петровский районный суд Тамбовской области с иском к АО «Дубовое» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что она является собственником земельного участка площадью 2143351 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, Петровский р-н, в границах АО «Дубовое» земель: земли сельскохозяйственного назначения, категория земель: земли сельскохозяйственного производства. Данный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером №, который был сформирован за счет земельных долей участка с кадастровым номером №. Доступ к вышеуказанному земельному участку осуществлялся по полевым дорогам, утвержденным и согласованным в проекте межевания от ДД.ММ.ГГГГ (стр.12,16), подготовленным кадастровым инженером ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №

Арендатором и участником долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № является АО «Дубовое», в настоящий момент пути доступа к земельному участку с кадастровым номером №, указанные и согласованные в проекте межевания от ДД.ММ.ГГГГг. перепаханы техникой АО «Дубовое», обработка земель в таких условиях затруднительна. Ею и арендатором земельного участка ФИО3 неоднократно направлялись обращения в администрацию Петровского МО <адрес>, в АО «Дубовое». До настоящего времени вопрос по обеспечению доступа к участку для проезда техники не решен. Просит суд обязать АО «Дубовое» не чинить препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером №; восстановить проезд к данному земельному участку.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление представителя истца - ФИО4 об уточнении искового заявления ФИО1 к АО «Дубовое» об устранении нарушений права пользования и распоряжения земельными участками с кадастровыми номерами № путем утверждения путей доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №

Арендатором и участником долевой собсТв1чи)ост!

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к АО «Дубовое» об устранении нарушений права пользования и распоряжения земельными участками с кадастровыми номерами № путем утверждения путей доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами № для участия в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечён ФИО3

Истец – ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, на заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 -ФИО4, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить. Пояснил, что земельные участки образовывались и приобретались с учетом наличия подъездной дороги, которая является единственной, обеспечивающей возможность подъезда к земельным участкам истцов с кадастровыми номерами № Считает, что заключение кадастрового инженера ФИО2 является доказательством этому.

Ответчик – представитель АО «Дубовое» ФИО6, действующий на основании доверенности, возражал в удовлетворении исковых требований ФИО1 Пояснил, что к земельным участкам с кадастровыми номерами № № имеется проезд, и это никем не оспаривается. Если истец просит обеспечить доступ именно в определенном направлении, то он должен доказать то обстоятельство, что иного доступа нет. Никаких доказательств, того, что иного доступа нет, истец не представил.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – представитель ФИО3 – в судебном заседании пояснил, что считает исковые требования ФИО1 необходимо удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель администрации Петровского муниципального округа Тамбовской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст.12,55,59,60,67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (части 1 и 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Часть 1 ст. 22 ГПК РФ предусматривает, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти и местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим, в том числе из земельных и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Права на земельные участки (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, сервитут, а также право аренды и право безвозмездного срочного пользования) в соответствии со ст. 25 ЗК РФ возникают на основаниях, предусмотренных для возникновения гражданских прав и обязанностей, установленных гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Право на земельный участок, приобретенное участником земельных правоотношений, удостоверяется правоустанавливающими документами.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью № кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в границах АО «Дубовое» земель: земли сельскохозяйственного назначения, категория земель: земли сельскохозяйственного производства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (Запись регистрации №

На основании проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ образованы земельные участки с кадастровыми номерами №. Указанные участки образованы путем выделения земельных долей из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Земельные участки с кадастровыми номерами № находятся в аренде у ФИО3.

Арендатором и участником долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № является АО «Дубовое».

Из заключения кадастрового инженера ФИО2 от 16.12.2025г., следует, что было проведено исследование документов, послуживших основанием для постановки на кадастровый учет и последующей регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером №, в границах которого в последствии был образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью №, имеющий местоположение: Российская Федерация, <адрес>, в границах АО «Дубовое».

Исследовав материалы по описанию границ земельного участка с кадастровым номером №, подготовленные ОАО «Тамбовгипрозем» 10.06.2005г. кадастровый инженер указал следующее: «Из анализа местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № следует, что границы образованного земельного участка с кадастровым номером № с юго-западной стороны отделены от исходного земельного участка с кадастровым номером № лесополосой. Соответственно доступ к земельному участку с кадастровым номером № со стороны земельного участка с кадастровым номером № находящегося в аренде у АО «Дубовое» ограничен лесополосой.» Из выводов кадастрового инженера следует, что земельный участок с кадастровым номером № на сегодняшний день имеет беспрепятственный доступ по ранее запроектированным полевым дорогам, расположенным с северной и восточной его стороны. Земельные участки, принадлежащие АО «Дубовое» на праве собственности либо арендуемые Акционерным обществом в местах доступа к земельному участку с кадастровым номером № отсутствуют, а с северной стороны отделены от него лесополосой.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО7 от 27.01.2026г. «По результатам исследования заключения кадастрового инженера ФИО2 б/н от ДД.ММ.ГГГГ и сопоставления его с материалами Проекта межевания земельных участков, подготовленного им же, обнаружена противоречивая информация. Противоречие заключается в следующем: кадастровый инженер ФИО2 в своем заключении указывает на то, что границы образуемого земельного участка с кадастровым номером № с юго-западной стороны отделены от исходного земельного участка с кадастровым номером № лесополосой и доступ к земельному участку № ограничен, тогда как в Проекте межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ данный кадастровый инженер указывает доступ к контуру № образуемого земельного участка с южной стороны (Проект межевания земельных участков лист 20). В пункте 2 заключения кадастрового инженера перечислены части границ обособленных участков от точки до точки, которые должны проходить по юго-западной стороне лесной полосы ссылкой на описание границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ Данные точки не соответствуют сведениям о них, указанным в описании земельных участков от 10.06.2005г. (например в обособленном земельном участке № от точки н1 до н2 согласно описанию земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ граница проходит в восточном направлении по южной стороне полевой дороги, а согласно заключению кадастрового инженера она проходит по юго-западной стороне лесной полосы).

После проведенного исследования и на основании вышеизложенного доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами № согласно: Описанию земельных участков б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Тамбовгипрозем»; Проекту межевания земельных участков б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО2; Проекту перераспределения земель ТОО «Дубовое» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должен быть осуществлен согласно схеме в приложении № к настоящему заключению». Также обратил внимание на то, что доступ, и Проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ в котором этот доступ отображен в проектном плане (лист №), утверждены протоколом общего собрания собственников земельных долей №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 45 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено – в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, обеспечение судебной защиты лицам, ссылающимся на нарушение их прав, возможно не только при условии установления факта нарушения ответчиком требований закона, но и при одновременной доказанности факта нарушения ответчиком охраняемых законом прав и интересов истца. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств, применительно к спорному случаю, лежит именно на истце.

Истцом ФИО5, её представителем, не представлены бесспорные доказательства нарушения её прав АО «Дубовое», выразившиеся в непредоставлении доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами №, и наличии подъездной дороги, которая является единственной, обеспечивающей возможность подъезда к земельным участкам истцов с кадастровыми номерами №, поскольку, согласно исследованных в судебном заседании доказательств доступ к земельным участков возможен так же и по другим дорогам, согласно схемы, представленной к проекту межевания, однако истцы ходатайствуют об утверждении именно данной схемы проезда, что в свою очередь нарушает законные права и интересы ответчика.

Предоставленное истцом и его представителем заключение кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ не является бесспорным доказательством, подтверждающим доводы истцов, а напротив данное заключение, как и выводы представленные в заключении кадастрового инженера ФИО2 указывают о том, что имеются иные подъезды к земельным участкам истцов, в связи с чем данное доказательство не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о необоснованности исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Дубовое» об устранении нарушений права пользования и распоряжения земельными участками с кадастровыми номерами № путем утверждения путей доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами № - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья Д.В. Сысоев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2026г.

Судья Д.В. Сысоев