Решение № 2-3236/2025 2-3236/2025~М-2511/2025 М-2511/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-3236/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Ахметовой Е.А.

При секретаре Бочанове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № F0AUTO10S22053000003 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 566 378,67 руб. из которых: просроченный основной долг – 2 356 839,60 руб.; начисленные проценты – 189 238,07 руб., штрафы и неустойки – 20 301 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 663,79 руб.. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - транспортное средство LEXUS RX450H 2014 года выпуска, номер кузова <адрес> с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» (Далее - Банк, Истец) и ФИО1 (Далее - Заемщик. Ответчик) заключили Соглашение о кредитовании и залоге (далее Договор). Данному Договору был присвоен номер F0AUTO10S22053000003. Договор был заключен в офертно-акцедтной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского Кодекса РФ.

Во исполнение Договора Банк осуществил перечисление денежных средств на Текущий кредитный счёт Заёмщика №.

В соответствии с условиями Договора № F0AUTO10S22053000003, сумма кредита составила 3 027 814,00 руб. (Три миллиона двадцать семь тысяч восемьсот четырнадцать рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом - 19,50 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Заёмщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е., исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами и предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ФИО1 принятые обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору, Ответчик передал Банку автомобиль: LEXUS RX450H, идентификационный № - JTJBC<адрес>78; тип Легковой; год изготовления - 2014; цвет кузова - белый.

Подтверждением регистрации залога является - Уведомление о возникновении движимого имущества (№ от ДД.ММ.ГГГГ)

В результате неисполнения ФИО1 договорных обязательств, общий долг Заёмщика перед Банком Составляет 2 566 378,67 руб., а именно:

• Просроченный основной долг 2 356 839,60 руб. (Два миллиона триста пятьдесят тысяч восемьсот тридцать девять рублей 60 копеек);

• Начисленные проценты 189 238,07 руб. (Сто восемьдесят девять тысяч двести тридцать восемь рублей 07 копеек);

• Комиссия за обслуживание счета 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек);

• Штрафы и неустойки 20 301,00 руб. (Двадцать тысяч триста один рубль 00 копеек),

• Несанкционированный перерасход 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек).

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, согласно письменному отзыву не оспаривали сумму основного долга в размере 2 356 839,60 рублей, проценты по кредиту просили взыскать до 09.01.2025г., даты, когда в банк было направлено заявление о расторжении договора.

Исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита. Данному Соглашению был присвоен номер № F0AUTO10S22053000003, под 19,5 % годовых, сроком на 84 месяца под залог транспортного средства LEXUS RX450H 2014 года выпуска, номер кузова JTJBC<адрес>78, принадлежащего на праве собственности ФИО1. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. (л.д. 12-14).

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора – кредит предоставляется на потребительские нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, а именно – на оплату автомобиля, а так же сервисных услуг и страховых премий по договорам страхования.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 3 027 814 руб., что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 10-11).

В соответствии с п. 4.2.1 Общих условий, заемщик обязуется возвратить банку кредит, уплаченные проценты за пользование кредитом, а также комиссии банка в порядке и на условиях, предусмотренных договором о предоставлении кредита, а равно возмещать банку все издержки банка, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору о предоставлении кредита (л.д. 16-21).

П.12. Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. (л.д. 13).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, следовательно, учитывая, что со стороны ответчика имеются существенные нарушения принятых на себя обязательств, есть все основания для взыскания суммы задолженности.

На основании п. 5.3 Общих условий, банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту в случае, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором о предоставлении кредита.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Так, из материалов дела следует, что денежные средства были предоставлены ответчику ФИО1 на приобретение автомобиля марки LEXUS RX450H 2014 года выпуска, номер кузова JTJBC<адрес>78 (п. 10, 11 Индивидуальных условий) (л.д. 13), что подтверждается так же уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).

Заемщик ознакомлен с общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать, до подписания индивидуальных условий Договора потребительского кредита заемщик был предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними.

Исходя из представленного расчета задолженности (л.д. 8), задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 2 566 378,67 руб., из них: просроченная ссуда 2 356 839,60 руб.; просроченные проценты 189 238,07 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 20 301 руб..

Суд полагает представленный истцом расчет арифметически правильным, соответствующим требованиям закона и Общих условий предоставления кредита, а исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы основного долга - 2 356 839,60 руб., просроченных процентов в размере 189 238,07 руб. по состоянию на 11.07.2025г.

Согласно ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, под которой в силу ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Между тем, в части заявленных исковых требований о взыскании неустойки на просроченные проценты в размере 20 301 руб., суд пролагает подлежащими применению положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного, учитывая, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, а также указанный истцом размер неустойки по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности ежемесячно (п. 12), по убеждению суда завышенный, руководствуюсь также положениями ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным снизить неустойку на просроченные проценты – до 15 000 рублей.

Кроме того, приходя к изложенному выводу суд отклоняет доводы стороны ответчика о взыскании процентов за пользование кредитом до 09.01.2025г., исходя из того, что кредитный договор является двусторонней сделкой, обязательства по которому возникают у сторон данного договора. АО "АльфаБанк" со своей стороны обязательства по кредитному договору исполнило. Обязательства заемщика перед Банком не исполнены и расторжение кредитного договора по инициативе заемщика при наличии задолженности в одностороннем порядке не соответствует законодательству. При этом истец, заключая договор, принял на себя риск возможных финансовых затруднений, в том числе ограничений, наложенных в рамках исполнительного производства, и обязанность своевременно исполнять условия договора.

Приходя к изложенному выводу суд также принимает во внимание, что положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие финансовой возможности исполнения заемщиком обязательств как основание для расторжения кредитного договора не предусмотрено и ухудшение финансового положения истца, которое не позволяет ему исполнять кредитные обязательства, не свидетельствует о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие которых возможно расторжение договора, поскольку заемщик обязан был учитывать риск ухудшения своего материального положения; при заключении договора был ознакомлен с его условиями, в том числе со ставкой по кредиту и штрафными санкциями; должен был осознавать последствия отказа от уплаты долга.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий потребительского кредита, залогом автомобиля обеспечивается право банка на его требования, вытекающие из договора о предоставлении кредита, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 3 050 000 руб. в соответствии с отчетом об оценке транспортного средства №ДД.ММ.ГГГГ/64 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «РУСОЦЕНКА». (л.д. 30).

На основании пп.1 п.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, залог на имущество автомобиль марки LEXUS RX450H 2014 года выпуска, номер кузова JTJBC<адрес>78 может быть прекращен в случае полного погашения задолженности ФИО1 перед АО «Альфа-Банк».

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 ГК РФ, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими-кредиторами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и обращении взыскания на заложенное имущество ответчика с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 663,79 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № F0AUTO10S22053000003 от 30.05.2022г. в размере 2 561 077 (два миллиона пятьсот шестьдесят одна тысяча семьдесят семь) рублей 67 копеек, в том числе сумму просроченного основного долга в размере 2 356 839,60 руб., начисленные проценты в размере 189 238,07 руб., штрафы и неустойки в размере 15 000 рублей.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., заложенное по договору № F0AUTO10S22053000003 от 30.05.2022г., а именно транспортное средство Lexus RX450H 2014 года выпуска, номер кузова № с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государсвтенной пошлины в размере 40 663 рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.А. Ахметова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-57.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2025 г.

Судья Ахметова Е.А.

Секретарь Бочанов С.А.